Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Нет, Фрэнк, науки тут никакой - сплошная философия!

[marigranula.livejournal.com]

"Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело"

Вам может быть интересна вчерашняя статья https://www.nature.com/articles/s41598-023-33079-1

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, занятная статья! Хорошо бы понять, делали ли авторы поправку на степень религиозности? А то ведь известно, что женщины в среднем более религиозны, чем мужчины, а релиогиозность, разумеется, это и есть вера в существование бесплотной души.

[olaff67.livejournal.com]

что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Все то же самое, только мира не было.

[egovoru.livejournal.com]

Что-то я Вас не понимаю: если мира не было, разве это называется "то же самое"? Не говоря о том, что как-то не очень понятно, что охватывает слово "все" в отсутствие мира?

[alex-new-york.livejournal.com]

Дайджест от ChatGPT:

- Каковы основные идеи Шредингера в его книге «Мой взгляд на мир»?

- Книга Эрвина Шрёдингера "Мой взгляд на мир" (оригинальное название "Mein Weltanschauung") является сборником его философских рассуждений, выражающих его взгляды на фундаментальные вопросы науки, космологии, этики и сознания. Несмотря на то что Шрёдингер является одним из основателей квантовой механики, в этой книге он уделяет основное внимание своему мировоззрению, выходя за рамки строго научного подхода. Вот некоторые из основных идей, представленных в книге:
1. Единство сознания: Шрёдингер отстаивает понятие единого сознания, которое существует во всех живых существах. Он считает, что наше индивидуальное сознание является лишь частичным проявлением всеобщего сознания.
2. Взаимосвязь между наукой и философией: Шрёдингер полагает, что истина может быть найдена через исследование философии и науки, причем каждая дисциплина должна дополнять и усиливать другую. Он считает, что и наука, и философия могут помочь нам лучше понять мир.
3. Влияние Восточной философии: Шрёдингер был вдохновлен идеями восточной философии, особенно теми, которые касаются сознания, идентичности и реальности. Он считает, что восточная философия может предложить альтернативные взгляды на традиционные западные концепции.
4. Космологический взгляд: Шрёдингер также обсуждает свои взгляды на космологию, отмечая свою склонность к идее «саморазвивающейся» вселенной. Он предлагает, что идея о Боге как творце может быть заменена научным представлением о саморегулирующихся процессах во вселенной.
5. Этика и сознание: Шрёдингер размышляет о важности этики и осознания нашей причастности к жизни других существ. Он утверждает, что поскольку все существа разделяют единое сознание, наша этика должна основываться на уважении и заботе о других. Он также подчеркивает, что мы должны стремиться к гармонии с природой и окружающим миром, принимая ответственность за наши действия и их последствия.
6. Творчество и мистицизм: Шрёдингер обращается к теме творчества, считая его проявлением мистического опыта, когда индивид преодолевает границы своего собственного "я" и соприкасается с всеобщим сознанием. Он подчеркивает, что наука, искусство и религия являются различными способами выражения этого опыта.
7. Понимание времени: Шрёдингер рассматривает феномен времени и его отношение к сознанию. Он предлагает, что наше восприятие времени может быть иллюзией, вызванной нашим сознанием, и что действительное понимание времени лежит за пределами нашего интуитивного опыта.
8. Наука и религия: В отличие от многих ученых своего времени, Шрёдингер не видит конфликта между наукой и религией. Он считает, что области знания могут сосуществовать и дополнять друг друга, при условии, что каждая из них признает свои собственные ограничения и уважает другую.


В целом, "Мой взгляд на мир" Эрвина Шрёдингера представляет собой глубокий и разнообразный анализ вопросов науки, философии и мировоззрения. Его идеи продолжают вдохновлять ученых, философов и исследователей сознания, и они являются свидетельством его широкой эрудиции и уникального взгляда на мир.

[olaff67.livejournal.com]

Вот сфера, где жипити на своем месте, помимо кодинга.

[egovoru.livejournal.com]

Ух ты, вот это да! Честно сказать, половины из этих тезисов я у Шредингера что-то не помню, так что возникает подозрение, не придумал ли их сам ChatGPT? С другой стороны, вполне вероятно, что я просто не заметила их у Ш., не обратила внимания. Было бы интересно попросить ChatGPT указать конкретные слова Ш., из которых он, ChatGPT, заключил, что тот считает, что, например, "идея о Боге как творце может быть заменена научным представлением о саморегулирующихся процессах во вселенной".

[mercibo.livejournal.com]

"что было, когда людей с их сознанием еще не было?" - если "существование мира за пределами нашего сознания не является логически необходимым", то и существование мира до появления сознания также не является необходимым. Солипсизм...

[egovoru.livejournal.com]

Да, логическое продолжение этого рассуждения неизбежно приводит к солипсизму. Интересно, что Шредингер этого слова не упоминает, и такое ощущение, что солипсизм его не привлекает, поскольку он много и подробно говорит о единстве всего сущего, и видно, что это единство ему дорого. Ну, а у солипсиста же нет никакого "всего сущего", он одинок в этом мире.

[olaff67.livejournal.com]

Если хотите, то с этого вообще началась вся европейская философия. Софистика, солипсизм, постмодерн это все вечное возвращение одного и того же — бунта сознания с узурпацией власти над реальностью.

[vadperez.livejournal.com]

"милосердно короткая"😂

[egovoru.livejournal.com]

Хичкок вроде говорил, что длина фильма ограничена сверху вместимостью мочевого пузыря зрителя - он еще не знал, что мы станем смотреть кино на компьютерах с возможностью остановить показ в любой момент и потом к нему вернуться. Книга - не кино, но мне все же кажется, что и у книги есть предельная длина - 250-300 страниц. Более длинная книга - либо труд графомана и подлежит чистке от шелухи, либо объединение нескольких книг под одной обложкой.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

По сути дела Шрёдингер пропагандировал индуизм.

[egovoru.livejournal.com]

Да, что-то в этом роде.

[olaff67.livejournal.com]

Все есть пропаганда, включая индуизм.

[hyperboreus.livejournal.com]

мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете//

Это пока речь идет об этой планете. А ну как жизнь развивается на множестве прочих? Тут уже концепт родства обосновать будет не так просто :)

[egovoru.livejournal.com]

"Тут уже концепт родства обосновать будет не так просто"

Я опасаюсь другого: если эта иноземная жизнь будет принципиально другой (химически), мы можем и не распознать ее как жизнь. С другой стороны, в метеоритах находят все более сложную органику, так что не исключено, что по крайней мере какая-то инопланетная жизнь таки окажется родственной нашей!

[greygreengo.livejournal.com]

Кроме того, что Эрвин Шредингер выписал уравнение распространения для амплитуды вероятности в виде волнового уравнения, носящего его имя, больше в физике он ничего не сделал.

ЗЫ Скромный путь гения теоретической физики.

[olaff67.livejournal.com]

А имя коту?

[cheralpa.livejournal.com]

"...в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?"

Для Шредингера этот вопрос не стоит. Он пишет: "...несколько туманно и не исключая недоразумений, можно сказать: сознание - это становящееся, существующее же бессознательно".

Для Шредингера "существующий" мир производен от "становящегося" сознания. И это "единое сознание", в отношении к которому индивидуальные человеческие сознания - лишь отдельные грани одного и того же алмаза (эту древнеиндийскую метафору Шредингер тоже использует) - так же как и сознания существ, находящихся на более низких ступенях эволюции. Можно даже грубо сказать, что этот мир создан этим сознанием и постепенно преобразуется им и мы все либо участники этого процесса, либо "прогульщики".

[egovoru.livejournal.com]

Хорошо, пусть сознание есть не только у людей, но и у более примитивных живых существ, хотя этот тезис уже нуждается в доказательстве. Ш. подчеркивает, что о существовании сознания у других людей мы догадываемся потому, что они нам об этом говорят, а как быть с бессловесными тварями?

Далее, даже если мы примем существование сознания у все живых организмов, тогда ведь все равно возникает вопрос, а что было, когда жизни еще не было? Развивая эту мысль дальше, мы должны наделить сознанием не только живые организмы, но и неживые объекты, то есть, придти к панпсихизму? А если мы считаем, что все индивидуальные сознания есть порождения одного-единственного, как, кажется, предлагает Ш., да еще и являющегося причиной всего сущего, то разве мы не приходим просто-напросто к концепции авраамического Бога?

[markshat.livejournal.com]

Нет никакого четко очерченного и надежно отделенного от бессознательного сознания. Нет безусловной четко границы, вот тут сознание, а тут бессознательное, никак не проявляющееся в нашем сознании. Как и нет ничего сознательного, порожденного без участия бессознательного, т.е. находящегося за пределами нашего сознания.

[egovoru.livejournal.com]

Ну да, особенно принимая во внимание, что говорят ведь и о разных состояниях сознания, типа сновидений и т.д. Только, боюсь, я не уловила, как это обстоятельство, невозможность четко разделить сознательные и бессознательные процессы, относится к книжке Шредингера?

Слово "бессознательное" (и его производные) встречается у него в книжке только два раза. Вот первый случай:

"Кратко можно следующим образом сформулировать сделанное предположение: сознание связано с обучением органической субстанции; органическое же умение бессознательно. Еще короче, однако несколько туманно и не исключая недоразумений, можно сказать: сознание - это становящееся, существующее же бессознательно". (На мой взгляд, тут у него речь идет о создании условных рефлексов, а не о сознании).

И еще:

"Осознанность мозговых процессов имеет место nостольку, поскольку они модифицируемы условиями окружающего мира. Именно эти модификации только и внедряются в сознание, пока оно еще находится в состоянии тренировки, чтобы однажды, значительно позднее, превратиться в натренированное и бессознательное родовое приобретение". (Тоже не уверена, что это так. Некоторые навыки, особенно моторного характера, как, скажем, езда на велосипеде, мы приобретаем вполне бессознательно: т.е., мы не сознательно сокращаем такую-то мышцу, потом такую-то и т.д.). Не говоря уже о младенце, который учится ходить: у него и сознания-то в полной мере еще нет.

[verum-corpus.livejournal.com]

Почитал русский перевод книги по Вашей ссылке, спасибо.
После первых 65 страниц IMHO пустословия внезапно наткнулся на отличную гипотезу: [всё] бессознательное произошло от сознательного! Дальнейшее чтение покажет, развил ли автор эту мысль, или сам прошёл мимо замечательного открытия, им высказанного.

[egovoru.livejournal.com]

"[всё] бессознательное произошло от сознательного!"

Ш. почему-то считает, что только сознательное меняется под воздействием внешних условий, и в этом и заключается его отличие от бессознательного, но это ведь не так: например, цвет нашей кожи меняется после того, как мы провели какое-то время на солнце, но сознание в этом никак не участвует.

Шредингер о единственности Сознания

[yoginka.livejournal.com]

Недавно пыталась пояснить позицию Шредингера нашему общему виртуальному знакомому, отвергающему ее со стороны, в некотором смысле противоположной Вашей:

https://skogar.livejournal.com/14401.html?thread=734273#t734273

Если у Вас хватит терпения, можете почитать. Впрочем, это в той или иной форме проскакивало и у комментаторов выше. Насколько поняла, они Вас не убедили, потому предлагаю и свой вариант объяснения. Там есть и ссылки на основные понятия индуизма, на которые не всегда явно опирался Шредингер (статьи по ссылкам краткие).

Re: Шредингер о единственности Сознания

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, но меня заинтересовало у Шредингера не то, что вы там обсуждаете. Зато именно это вызвало в свое время критику Г.К. Честертона, длинную цитату из которого приводит автор вот этого поста (https://ninaofterdingen.livejournal.com/910300.html) - возможно, Вам будет интересно взглянуть? (Кстати, а Вы заметили, что у изображений будд глаза, как правило, прикрыты? Я, как оказалось - нет).

Меня же занимает не единство душ в мировом Духе или их отдельность, а то, что представление о существовании мира за пределами сознания кажется Ш. чем-то уступающим представлению о мировом Духе - а именно, оно кажется ему избыточным. На мой же взгляд, они примерно равнозначны в своей нефальсифицируемости, и оценивать их можно только с сугубо эстетической позиции.

Вы давно сюда не заглядывали - надеюсь, это не потому, что были какие-то проблемы - со здоровьем или еще с чем-то?

[kneiphof.livejournal.com]

"философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес"

На обсуждение самой философии у меня сейчас нет сил, хотя темя интересная (ничего страшного, просто период "повышенной занятости"), но интересен уже тот факт, что западные физики писали о философии. Я могу ошибаться, но, кажется мне, среди советских физиков ничего подобного не было. Наоборот, было в целом пренебрежительное отношение к гуманитарному знанию. Сразу вспоминается шутка Ландау (?) про неестественные науки.

Вообще мне кажется, что такое отношение к гуманитарному знанию в целом — это одна из причин того, что произошло с Россией. Это уже рассуждения "сильно в сторону", но не из этого ли растёт популяреность конспирологии, например? А ведь, судя по всему, у российской элиты во многом конспирологическое мышление. И на этой базе принимаются политические решения. Социологии в Советском Союзе фактически не было, история была очень однобокой. На такой основе невозможно составить адекватное представление о том, как функционирует общество, а соответственно — и принимать адекватные политические решения.

[egovoru.livejournal.com]

"Сразу вспоминается шутка Ландау (?) про неестественные науки"

Так ведь Ландау (1908 года рождения) был почти на целое поколение моложе Шредингера (1887 г.р.), а за это время интерес к философии у физиков успел поубавиться. Причем особенно отсутствием этого интереса отличались даже не советские, а американские физики, во главе с Дэвидом Мермином с его знаменитым "Заткнись и вычисляй" (1935 г.р.) и Стивеном Вайнбергом (1933 г.р.), подробно объяснившим, почему он считает философию бесполезной для физики, в одной из своих популярных книг. Они, правда, на поколение моложе Ландау, но в его время это поветрие уже началось. Интересно, однако, что вот у поколения, следующего за Вайнбергом, явно наблюдается движение в обратную сторону, к философии - взять, например, Карло Ровелли (1956 г.р.), философские рассудения которого мы обсуждали в этом журнале (https://egovoru.livejournal.com/161569.html).

"Социологии в Советском Союзе фактически не было, история была очень однобокой. На такой основе невозможно составить адекватное представление о том, как функционирует общество, а соответственно — и принимать адекватные политические решения"

Да, а восстанавливать разрушенную систему гуманитарного знания очень трудно.