Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Тут уже концепт родства обосновать будет не так просто"

Я опасаюсь другого: если эта иноземная жизнь будет принципиально другой (химически), мы можем и не распознать ее как жизнь. С другой стороны, в метеоритах находят все более сложную органику, так что не исключено, что по крайней мере какая-то инопланетная жизнь таки окажется родственной нашей!

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну она вряд ли будет родственной, в смысле общего предка, скорее построенной на одних началах.

[egovoru.livejournal.com]

Если Вернадский прав и жизнь может распространяться метеоритами, то нельзя исключить, что где-то у нас есть и настоящие родственники. Что же касается вероятности повторения той же самой цепи случайностей, приведших к появлению земной жизни, где-то еще в космосе, то, наверное, ее оценка зависит от того, бесконечна ли Вселенная. Если да, то по определению все цепочки событий случились в ней бесконечное число раз; а если нет, то вопрос открыт.

[serge no (from livejournal.com)]

По какому определению?

[egovoru.livejournal.com]

По определению бесконечности?

[serge no (from livejournal.com)]

Какой? Бесконечности произошедших событий?

[egovoru.livejournal.com]

Да. Как в бесконечном множестве чисел заведомо встречаются любые их последовательности, так и в бесконечном множестве событий - любые их сочетания. Это неверное представление?

[serge no (from livejournal.com)]

Я вообще впервые такой нонсенс слышу, что "бесконечность вселенной" означает бесконечное множество уже произошедших событий, включающее все какие только возможны.

[egovoru.livejournal.com]

Бесконечность - трудно дающаяся нам концепция: греки вон вообще боялись к ней прикасаться. Под "бесконечной Вселенной" я имела в виду не только Вселенную, бесконечно простирающуюся в пространстве, но и не имеющую начала и конца во времени (игнорируя Большой взрыв и т.д.). Буду признательна, если Вы мне объясните, почему нельзя утверждать, что в такой Вселенной совокупность обстоятельств, приведших к появлению жизни на Земле, не повторяется бесконечное число раз?

[serge no (from livejournal.com)]

Потому что из бесконечности времени (а тем более пространства) никак не следует бесконечное разнообразие событий.

[egovoru.livejournal.com]

Так я имела в виду не бесконечное разнообразие событий, а бесконечное число повторений любого их сочетания (в том числе сочетания, приведшего к возникновению жизни). А разнообразие - это вообще какая-то сомнительная концепция, ведь то, считаем ли мы события одинаковыми или разными, будет зависеть от выбора критериев для сравнения?

[serge no (from livejournal.com)]

Если бесконечное время не предполагает, что в нём в любой момент уже произошло всё, что в принципе возможно, т.е. это такое время, в котором какие-то физически возможные события могли ещё не произойти, то с чего бы там какие-то последовательности обязательно должны повторяться? Повторные события — тоже события, не хуже других, и следовательно, могли не произойти.

В бесконечном множестве чисел, между прочим, вообще никаких последовательностей нет. Последовательности возникают, когда определены порядок следования и функциональная зависимость чисел от положения в порядке. Так вот, какие в бесконечной последовательности есть конечные подпоследовательности и в каком количестве, определяется этой зависимостью, а не тем, что последовательность бесконечна. Зависимость может быть самой разной, от стационарной до случайной.

[egovoru.livejournal.com]

"В бесконечном множестве чисел, между прочим, вообще никаких последовательностей нет"

Верно. Я имела в виду бесконечную случайную последовательность чисел - что само по себе примечательно, поскольку выдает то, что, оказывается, я представляю себе бесконечное множество чисел заведомо упорядоченным!

"Если бесконечное время не предполагает, что в нём в любой момент уже произошло всё, что в принципе возможно"

А разве бесконечное время не предполагает именно это? Я имею в виду, именно бесконечное прошлое, а не только бесконечное будущее?

[serge no (from livejournal.com)]

Бесконечность времени говорит только о бесконечности его отсчётов (как бы эта бесконечность ни определялась), а о характере событий — ничего.

[egovoru.livejournal.com]

Но мы ведь не можем представить себе время вообще без событий, правда? А раз события были, значит, были и их сочетания.

[serge no (from livejournal.com)]

События могли быть какие угодно с точки зрения повторения или неповторения каких-либо сочетаний, при одинаково бесконечном времени. Могли только события одного примитивного типа бесконечно повторяться.

[egovoru.livejournal.com]

А разве бесконечность времени не предполагает, что уже произошли, и не раз, вообще все возможные события?

[hyperboreus.livejournal.com]

Так ведь вопрос еще, случайности они или нет.

Может в той бесконечной толпе вселенных именно наша вселенная обладает таким набором физико-химических констант, что гарантируют ей неоднократное появление жизни. )

И уже тогда не важно, что она не бесконечна.

[egovoru.livejournal.com]

"Так ведь вопрос еще, случайности они или нет"

Прежде чем обсуждать на него ответ, нужно договориться, что мы называем "случайностью", а то мы уже попадали впросак в разговоре с уважаемой yoginka, когда мы только в самом конце выяснили, что понимаем под "случайностью" совершенно разные вещи :)

Честно сказать, я не представляю себе, как это "набор физико-химических констант" может "гарантировать" появление жизни. По-моему, никаких гарантий тут быть не может.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну как? так же, как закон тяготения "гарантирует" вам, что, выпав из окна, вы шмякнетесь об землю, а не воспарите ангелом )

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь своим происхождением жизнь обязана не только физическим законам, подобным закону тяготения, но и отбору случайно появившихся вариантов макромолекул. Нет никакого закона, предписывающего появление какого-то конкретного варианта - в его основе лежит базовая квантовая случайность.

[hyperboreus.livejournal.com]

Хорошо, но квантовая случайность может подчиняться определенным вероятностным законам. Значит и жизнь может возникать или не возникать с определенной вероятностью. А это уже не чистый случай.

[egovoru.livejournal.com]

А что с того? Для того, чтобы вычислить вероятность, например, распада атома, нам нужно проследить за распадом хотя бы сотни атомов, построить график их зависимости от времени и определить статистическое время полураспада. А для оценки вероятности появления жизни у нас есть только одна точка на этом графике :)

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну кто знает, чего может достичь наука в оценке таких вероятностей. Впереди у ней (науки) миллионы лет ))

[egovoru.livejournal.com]

Тут нужны не года, а другие, независимо возникшие жизни :)