Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

А что такое тогда Атман - разве не аналогия индивидуальной души?

[benni72.livejournal.com]

Это индуистское понятие, которое буддисты отвергли (отсюда приставка ан-).

[egovoru.livejournal.com]

Что-то я не вижу в слове "Атман" приставки "ан" - или это то, чем заканчивается это слово? Буддизм же, насколько я знаю, некоторые исследователи даже не считают религией - видимо, как раз на основании отказа от Атмана?

[benni72.livejournal.com]

Я об "анатмаваде" или "анатмане" - это как раз буддийское. Но для того чтобы не считать буддизм религией, есть и другие причины - хотя бы то, что он не требует поклонения богам или духам и вообще какого-либо взаимодействия с ними.

[egovoru.livejournal.com]

Похоже, буддизм по отношению к индуизму - примерно то же, что современная секулярная либеральная демократия - по отношению к христианству :)

[benni72.livejournal.com]

А некоторые говорят - как христианство по отношению к иудаизму (перенос акцента с исполнения заповедей/ритуальных правил на изменение внутреннего состояния).

[egovoru.livejournal.com]

Видимо, любая традиция движется по тому же пути?

[benni72.livejournal.com]

А какие ещё, кроме этих двух?

[egovoru.livejournal.com]

А какие еще есть - китайцы?