Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[serge no (from livejournal.com)]

Однородность предполагает неизменность свойств среды при переходе из одной её точки в другую. Никакой "однородности" Вселенной просто не существует.

[egovoru.livejournal.com]

Вот что (https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_principle) я имею в виду:

"In modern physical cosmology, the cosmological principle is the notion that the spatial distribution of matter in the universe is homogeneous and isotropic when viewed on a large enough scale, since the forces are expected to act uniformly throughout the universe, and should, therefore, produce no observable irregularities in the large-scale structuring over the course of evolution of the matter field that was initially laid down by the Big Bang.

<...>The cosmological principle is usually stated formally as 'Viewed on a sufficiently large scale, the properties of the universe are the same for all observers.' This amounts to the strongly philosophical statement that the part of the universe which we can see is a fair sample, and that the same physical laws apply throughout. In essence, this in a sense says that the universe is knowable and is playing fair with scientists.[4]"

[serge no (from livejournal.com)]

Свойства вселенной для наблюдателя в облаке межгалактического газа, в центре звезды и на дне моря очень даже разные, какой бы масштаб он ни выбрал. Совокупные свойства, которые он на своей шкуре испытывает, а не какие-то абстрактные.

[egovoru.livejournal.com]

Как бы то ни было, у нас нет оснований для того, чтобы считать нашу часть Вселенной уникально благоприятной для зарождения жизни и исключить возможность этого зарождения в каких-то других ее частях. Согласны?

[serge no (from livejournal.com)]

Наша часть вселенной — это одна планета. В ближайшем её окружении условия отличаются, везде по-разному, двух одинаковых не найти, и ничто не говорит за то, что можно найти где-то ещё. Но даже если где-нибудь и есть условия, в большой степени похожие на здешние с точки зрения жизни, то нет никаких оснований считать саму жизнь не уникальным явлением. А если оно окажется уникальным, то как в таком случае нужно бы было назвать условия, в которых она зародилась?

[egovoru.livejournal.com]

Если Вы хотите сказать, что наша жизнь может оказаться единственной, я с этим не спорю - может. Я только утверждаю, что мы не можем исключить и обратное.

[serge no (from livejournal.com)]

В итоге эту другую жизнь можно только пытаться найти практически, а предполагать нельзя ничего.

[egovoru.livejournal.com]

Предполагать-то можно что угодно, но ничего по этому поводу нельзя утверждать.