Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Ничем не лучше, но я могу назвать, из каких именно слов автора я сделала свои выводы, а машина на просьбу привести такие слова отвечает, что вообще-то автор такого не говорил :)

[olaff67.livejournal.com]

А вот этот прыжок от слов автора к вашим (нашим, человеческим) утверждениям, которые вовсе не повторяют буквально исходник — мы же тоже можем сказать, что автор таких слов не говорил, но мы его поняли так, как сами написали.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, передавая содержание книжки своими словами, мы по определению не цитируем автора. А то, искажаем ли мы при этом его мысль, легко проверить. Разумеется, мы уже не можем спросить автора, что он хотел этими словами сказать, но мы можем легко проверить, соответствует ли моя интерпретация авторского текста Вашему его восприятию.

Вот, например, я написала в посте: "Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись". Вы можете задать мне тот же вопрос, какой, по моей просьбе, задал машине уважаемый alex_new_york: из каких слов автора это следует? Я отвечаю, вот из каких: "метафизика не является частью самого здания науки, но подобна, скорее, деревянным лесам, без которых нельзя обойтись при постройке здания". А дальше Вы уже сами можете судить, верна моя интерпретация или нет. GPT же на такой вопрос не то что не привел никаких слов автора, а тут же признался, что автор вообще ничего такого не говорил!

[olaff67.livejournal.com]

Он очень быстро «сдает назад», и это наводит на мысль, что его ограничили в возможности спора с человеком, и он поэтому не выстраивает смысловые мостики от своих положений к исходнику — как это бы сделали мы, и на что натаскивают студентов философии. Плюс — здесь его тычут носом назад в конкретный текст, как будто проверяя — читал он его или нет. А он его совершенно точно «читал» и имеет к нему мгновенный доступ, если он не закрыт копирайтом, конечно. Его как раз научили искать и находить всю связанную с автором и текстом инфу в том куске инета, который в него загружен, и оформлять найденное в связный текст.
Просто пересказать, как в случае с метафизикой, кусок текста для чата это слишком просто.

[egovoru.livejournal.com]

Да, вполне вероятно, что такое поведение GPT - не баг, а фича, встроенная в него создателями.