Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Нет, он совершенно точно не создавал теорию Мирового Духа как инженер создает что-то согласно ранее разработанного плана — иначе не был бы философом. Его рассуждения необходимым для той исторической формы мышления образом привели его к идее наличия этого Духа.
Аксиомы его были так же из той исторической формы мышления, никакой особенности они не представляли для образованного ума конца 18го века. Философы не выкапывают что-то странное, чтобы сделать его еще странее — они берут то, что является очевидным.

[egovoru.livejournal.com]

А можете Вы вкратце воспроизвести этот ход его рассуждений, приведший его к выводу о существовании мирового Духа? А еще: этот Дух чем-то отличался от авраамического Бога, и если да, то чем именно?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, не возьмусь. Гегель, а потом и Хайдеггер опасны тем, что, начав говорить о них, ты продолжаешь говорить уже ими. Нельзя без улыбки вспоминать студентов первых курсов, заболевших гегелевской философией.
Достаточно просто посмотреть первые страницы Феноменологии Духа — эти немцы-систематики все по полкам сначала раскладывают.

Но я бы просто обратился к трудам тех, кто профессионально изучал его философию — они излагают на более современном языке.

[egovoru.livejournal.com]

"я бы просто обратился к трудам тех, кто профессионально изучал его философию — они излагают на более современном языке"

Вероятно, это можно найти в Stanford Encyclopedia of Philosophy - хотя обычно у них статьи гораздо более подробные, чем нужно простому обывателю вроде меня. На самом деле меня это не очень занимает, поскольку и так понятно, что любая цепочка логических рассуждений нуждается в той или иной изначальной аксиоме, и не так важно, что именно Гегель принимал в качестве таковой.

[olaff67.livejournal.com]

Да и русскоязычных гегелеведов хватает.
Для историка философии это представляет научный интерес, для обывателя — если ему интересна история мысли. Гегель, как и Кант делили наши мыслительные способности на рассудок и разум — это было основной позицией классической немецкой философии.

[egovoru.livejournal.com]

"Да и русскоязычных гегелеведов хватает"

Кстати, о русскоязычных гегелеведах: на меня большое впечатление произвел Александр Кожев, которого я, правда, не читала сама, а ознакомилась с его трудами в изложении Фукуямы (от которого я впервые и услышала имя Кожева). А Вам не приходилось, случайно, читать его самого?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, даже не встречал такого имени. Но я не показатель — я вообще многого и многих не читал.

[egovoru.livejournal.com]

Вот довольно подробная статья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) о нем в Вики.

[egovoru.livejournal.com]

"Гегель, как и Кант делили наши мыслительные способности на рассудок и разум — это было основной позицией классической немецкой философии"

А в чем же они видели разницу? От меня она ускользает. Может, рассудок - это то, что мы сегодня называем сознанием?

[olaff67.livejournal.com]

Не, это аналитическая мыслительная способность — как бы мы сейчас сказали. В этом смысле у современных компьютеров рассудок есть и он получше нашего будет.

[egovoru.livejournal.com]

А что такое тогда разум?

[egovoru.livejournal.com]

О, уважаемый _moss как раз вовремя вспомнил о реакции Гегеля на попытки его популяризации:

"Рассказывают, что, когда О. Конт обратился к Гегелю с просьбой изложить для него содержание философии диалектического идеализма вкратце, популярно и по-французски, Гегель обиженно ответил: – "Мою философию нельзя изложить ни вкратце, ни популярно, ни по-французски" :)

[olaff67.livejournal.com]

Он не вовремя, а апостериори — по прочтению вашего поста и комментариев. Не первый раз уже.

Так жж-мэтры (##) блюдут дистанцию.

[egovoru.livejournal.com]

А, ну тем более :)