Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

А больше ничего и не нужно было. Квантовая теория — это манипуляции с уравнением Шредингера. Если бы этого уравнения не было, вместо точных вычислений были бы в лучшем случае приблизительные оценки. А вместо сегодняшнего уровня понимания квантовых явлений — полный туман

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, матричная механика Гейзенберга может делать все то же самое, что делает уравнение Шредингера. Используют же последнее, а не первую, просто потому, что расчеты на его основе проще. Так?

[alex-new-york.livejournal.com]

Не уверен, что матричная механика может быть стопроцентной заменой волновой механики. Хотя бы потому, что в волновой механике мы напрямую находим решение волнового уравнения, а в матричной — занимаемся фокусами, используем непрямые приемы, эксплуатируя некоторые алгебраические свойства квантовых операторов. Далеко не всякие квантовые вычисления могут быть сведены к алгебраическим, так что я бы ожидал, что матричная механика обладает более ограниченной практической применимостью.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, я-то не в состоянии об этом судить по недостатку образования. Об эквивалентности матричной механики и волнового уравнения я прочла у самого Гейзенберга, в его мемуарах. Может, он художественно преувеличил достоинства своей механики?

[alex-new-york.livejournal.com]

Когда появилось уравнение Шредингера, о матричной механике все радостно забыли, поскольку работать с волновым уравнением гораздо удобнее и нагляднее. Но кто знает, во что развился бы матричный подход, если бы этого не произошло. Может быть, для него создали бы не менее мощный и удобный математический аппарат.

[egovoru.livejournal.com]

Да, это интересное упражнение по альтернативной истории: какой стала бы квантовая механика без уравнения Ш.?

[greygreengo.livejournal.com]

Квантовая механика — прежде всего квантование физических переменных. Дирак в "Принципах.." наглядно показал, что алгебра некоммутационных переменных это суть исчисления предметов, которые обладают дуальными свойствами не могущими быть измеренными вместе.

ЗЫ А у.Ш. — кухня, ремесло. То же самое представление Гейзенберга или взаимодействия куда как эффективней.

[alex-new-york.livejournal.com]

Ну, вот, к примеру, нам нужно посчитать вероятность туннелирования или сечение рассеяния, или дифракционную картину на краю потенциального барьера. С тем, как это сделать, используя уравнение Шредингера, у меня нет вопросов. А как сделать то же самое, используя математический аппарат Гейзенберга, мне не очень ясно. А Вам?

[greygreengo.livejournal.com]

Использование наборов повышающе-понижающих операторов из соответствующей алгебры с их числами сеньорити — первое, что приходит на ум. Хотя можно и со специальными функциями, а точнее их разложениями и производящими полиномами возиться.

[alex-new-york.livejournal.com]

В общем, очень трудоемко и совершенно не наглядно. А численное решение волнового уравнения стандартными конечно-разностными методами — простой, интуитивно понятный и наглядный процесс, с которым справится даже второкурсник — и в результате сможет наблюдать, как волновая функция колеблется, отражается, рассеивается, туннелирует и т д.

[greygreengo.livejournal.com]

Извечный спор о пользе для методологии и дидактики против феноменологии. Конечно, выписать уравнение Шредингера и разложить по его решениям падающую плоскую волну гораздо приятнее, чем объяснять возникновение симметрийных свойств оператора потенциальной энергии в представлении каких-нибудь комплексных моментов с их последующих суммированием по полюсам.

Но процесс думания в алгебрах некоммутативных лестничных операторов не в пример интереснее, чем матфизический тупичок. Хотя бы у того же Швингера посмотрите т.1.2. Частицы. Источники.Поля. изд. Мир. год кажется 1972 или 1976 не помню.

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, алгебры операторов — интересная область, с красивыми методами и результатами. Мне она всегда нравилась. Но сфера практического применения у нее, по моему опыту, обычно довольно узкая

[greygreengo.livejournal.com]

Читатель физрева С редко нисходит до понимания интересов физрева В, которому надо алгебру лестничных операторов рождения-уничтожения для кристалла со структурой перовскита и возможными свойствами магнитоупорядочения и высокотемпературной сверхпроводимости привести к на просто теории возмущений второго порядка, которые расходятся вблизи фазовых переходов, но просуммировать по всем диаграммам взаимодействия.

А экспериментаторы давят на жалость и требуют уже вот-вот немедленно, при том, что монокристаллов образца никто в глаза не видел, а таблетки спрессованы и отожжены по усредненным поликристаллам.

ЗЫ Но, все это суета и томление духа.(тм)