Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"данное и становящееся — это все бессознательное. Сознание — это только отслеживающее и регистрирующее"

Да, мне тоже так кажется. Интересно, почему Ш. решил назвать сознанием становящееся?

"это не устраивает мыслящее существо. Оно хочет дееспособности только для себя, связывая себя исключительно со своим сознанием"

Вероятно, это потому, что у нас же есть опыт сознательного творения: скажем, мы замыслили сварить щи (нарисовать картину, сколотить табуретку и т.д.) и осуществили задуманное. Соответственно, некоторым из нас, как Шредингеру, кажется, что у мира как такового есть аналогичная способность.

[markshat.livejournal.com]

Схоластически мыслящий ум видит в существующем без участия сознательной деятельности «данное», а в трансформирующемся под воздействием сознания — «становящееся». Вот и вы повторили эту схему: инградиенты щей — это данное, а сваренные под влиянием якобы сознательного решения их приготовить — «становящееся». Но почему именно щи, почему не попробовать сварить и съесть прибрежную гальку. Всегда есть нечто, что задает сознанию условия, создающие видимость принятия решения. Поэтому то, что именно сознание определяет, что именно вы будете делать — это только видимость и интерпретационный самообман. Любое ваше так называемое «сознательное решение» задается бессознательным. Но сама по себе интерпретация чего угодно — это глубоко сознательная деятельность. Она отталкивается от сознания, ставит его во главу угла, запрягает лошадь позади телеги.)

[egovoru.livejournal.com]

"Но сама по себе интерпретация чего угодно — это глубоко сознательная деятельность"

Похоже, Вы склонны считать свободу воли иллюзией? А знакома ли Вам гипотеза Майкла Грациано, что сознание - это карта распределения внимания (https://egovoru.livejournal.com/136373.html)? Мне она кажется интересной. Внимание - это нечто гораздо более понятное, чем сознание, и если они действительно так тесно связаны, то внимание может оказаться тем "мостиком", который поможет нам подобраться к механизмам сознания.

[markshat.livejournal.com]

Я считаю свободу и детерминизм не имеющими ничего общего с действительностью и производными ограниченности сознания. В действительности нет ничего, что не находилось бы во взаимовлияние с чем-то. И нам неизвестно ничего, что не оставляло бы вариативности для чего-то другого. Карта распределения внимания — это довольно иллюстративно. Сознание и мир, в котором существует все нам известное и неизвестное, соотносятся именно как карта и местность. Это есть у Коржибского.

[egovoru.livejournal.com]

"Сознание и мир, в котором существует все нам известное и неизвестное, соотносятся именно как карта и местность"

Наверное, все-таки так соотносятся содержание сознания и мир?

[markshat.livejournal.com]

Почему? Вот у вас есть карта и местность. Карта может быть составлена так или сяк. Но соотносятся именно карта и местность, а то или иное содержание карты — это уже частные случаи индивидуальных сознаний.

[egovoru.livejournal.com]

Мне все-таки нравится думать о сознании не как о вещи (карте), а как о процессе.

[markshat.livejournal.com]

А что, разве карта как-то извлечена из процесса? Даже физическая карта истлевает, разрушается, устаревает)

[egovoru.livejournal.com]

Да, карта подвержена процессам, но сама она - вроде бы вещь, а не процесс? Правда, вот Карло Ровелли утверждает, что во Вселенной вообще нет вещей, одни процессы :)

[markshat.livejournal.com]

Вещь — это всего лишь очень медленный процесс)

[egovoru.livejournal.com]

A может, вещь - это моментальный снимок (срез?) процесса?

[markshat.livejournal.com]

«Срез процесса», «моментальный снимок» — это область отслеживания и регистрации, область сознания. Но «вещь», как очень медленный процесс существует помимо сознания, и без того, что мы ее отслеживаем и регистрируем.

[egovoru.livejournal.com]

Согласна.