Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

Гегель, индуизм, христианство

[yoginka.livejournal.com]

Гегель определенно находился под влиянием индуизма, я сама об этом догадалась, даже спросила нашего преподавателя диамата. Она стала отрицать это, но не очень уверенно. А многие годы спустя, уже в интернетную эпоху, я нашла явное указание на это влияние. К сожалению, ссылку не сохранила. Можно проверить, когда появились первые переводы индуистских текстов на европейские языки и убедиться, что Гегелю все это было доступно. Могу врать, но кажется, чуть ли не дядя его был вовлечен в это.

Я читала несколько произведений Гегеля "от корки до корки", медленно, потому что слог тяжелый и усыпляющий :) Из них наиболее близка к теме "Философия религии". Суть книги в том, что Дух не застыл в изначальном совершенстве, а развивается вместе с порожденным им миром, и его развитие проявляется в развитии человеческих цивилизацийhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85#%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F, в частности, религий. Гегель начинает с самых примитивных верований и заканчивает христианством, являющимся на данный момент высшей достигнутой точкой проявления Духа в человечестве.

Вот здесь есть несколько слов примерно об этом:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85#%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

К сожалению, "Феноменологию духа" не читала, может, там еще ближе к теме.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[skogar.livejournal.com]

Гегель пристроил христианство в свою философию, избирательно взяв только то, что ему годится. По смыслу он совершенно чужд христианству. Скорее годятся параллели с неоплатонизмом, причём как раз с той его частью, которая в христианстве была отброшена.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, неоплатонизм - и собственно платонизм, представления самого Платона - действительно близки к индуизму, и это не случайно: Платон активно интересовался индийской философией, и контакты у греков с индусами в его время были.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[skogar.livejournal.com]

Охотно верю.
Тем самым и Гегель видимо логически вывел свой мировой дух откуда-то оттуда.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[egovoru.livejournal.com]

Век Гегеля вообще был веком разума. Сегодня мы лучше понимаем ограниченность логики как инструмента познания.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[skogar.livejournal.com]

Вы говорили про "аксиомы", на которые явно или неявно опираются любые логические рассуждения, я это считаю очень правильной мыслью. Если их не видеть, то можно вслед за авторитетным мыслителем принять на веру много чего лишнего.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[egovoru.livejournal.com]

Логического (дедуктивного) рассуждения без аксиом не бывает. Другое дело, что эти аксиомы не всегда осознаются как таковые. Собственно, задача философии и есть осознание этих аксиом.

Re: Гегель, индуизм, христианство

[skogar.livejournal.com]

В теории - да, и даже многие это понимают. А вот когда обсуждается какой-нибудь конкретный вопрос: о том же Гегеле или любой другой...

RE: Re: Гегель, индуизм, христианство

[yoginka.livejournal.com]

Это Вам виднее :) Моя цель была ответить на Ваш вопрос //к чему тут Гегель??//

Re: Гегель, индуизм, христианство

[skogar.livejournal.com]

Правильный ответ - ни к чему. Совсем.

RE: Re: Гегель, индуизм, христианство

[yoginka.livejournal.com]

Напомню, что Ваш вопрос был задан по поводу моих слов в последнем абзаце здес:ь:

https://egovoru.livejournal.com/200755.html?thread=19131443&style=mine#t19131443
(Там я писала об отличиях Духа в индуизме и авраамических религиях, и Гегель был упомянут, потому что он это отличие широко использовал.)

[skogar.livejournal.com]

Я всё же стараюсь следить за контекстом.

Я как раз и говорю о том, что Гегель — это не авраамическая религия (хотя явно я упоминал только христианство).

[yoginka.livejournal.com]

Ну так и я там написала, что гегелевский Дух явно взят из индуизма, а не из авраамических религий. Не очень понимаю, почему Вы поняли мои слова наоборот.

[skogar.livejournal.com]

Возможно я Вас не понял. Мне показалось, что Гегель у Вас был упомянут как представитель христианства.

[yoginka.livejournal.com]

Да, не поняли. Гегель был упомянут не как представитель христианства, а как исследователь всех религий в контексте проявления развития мирового Духа, чтобы показать автору этого журнала, что этот Дух не считается обладающим всеми совершенствами ни в индуизме, ни у Гегеля. Христианство Гегель анализировал в этом ключе и считал его высшей степенью развития религий. Но полагал, что это не предел, Дух будет развиваться и дальше.

[skogar.livejournal.com]

Теперь видимо понял.
Мои комментарии и так тоже не представляются неуместными.

[yoginka.livejournal.com]

И все-таки Гегель был уместен :)

[skogar.livejournal.com]

Если у Гегеля картина построена в связи с развитием мирового духа, то начать надо с онтологии и предварительно разобраться, что это за дух и как он развивается. Христианство в эту схему никак не влезает; Гегель на него смотрит с "высоты" своей схемы, тогда как христианство уж нисколько не ниже, просто на те же его вопросы отвечает иначе. Насколько я понимаю, Гегеля ценят за его идеи по сборке всех религий вместе, но ведь у него просто получилась ещё одна картинка с подобным смыслом, причём к тому же новая, выдуманная им самим. Кому-то такое может нравиться, но вообще-то в контексте религиозных вопросов это просто несерьёзно.

[yoginka.livejournal.com]

//начать надо с онтологии и предварительно разобраться, что это за дух и как он развивается//

— Дух из индуизма, с творческой переработкой :)

//Христианство в эту схему никак не влезает; Гегель на него смотрит с "высоты" своей схемы//

— И не только на религии Гегель смотрит с точки зрения развития Духа. Он на все развитие человечества в других аспектах тоже с этих позиций смотрит. У него еще есть "Философия истории", там тот же подход.

//но вообще-то в контексте религиозных вопросов это просто несерьёзно//

— Не он один считает, что разобщенность и вражду между религиями хорошо бы преодолеть.

[skogar.livejournal.com]

— Дух из индуизма, с творческой переработкой :)

Ну вот и приговор. Тогда на книгах Гегеля (а также его последователей) даже хорошо бы ставить табличку об этом, чтобы читатели знали, с чем имеют дело.

— И не только на религии Гегель смотрит с точки зрения развития Духа.

Ясное дело: он же творческий индуист, как только что выяснилось. Как он может иначе?!

— Не он один считает, что разобщенность и вражду между религиями хорошо бы преодолеть.

Зависит от того, какой ценой. Нехорошие общественные последствия конечно было бы неплохо преодолеть. Однако главная сторона любой религии - содержательная, смысловая. Мне казалось, что мы обсуждаем именно её. У одних дух развивается, у других подобного духа просто нет вообще - что и каким образом тут можно преодолевать?

[yoginka.livejournal.com]

По поводу начала Вашего комментария — у меня свои счеты с Гегелем, и они другие :)

//У одних дух развивается, у других подобного духа просто нет вообще - что и каким образом тут можно преодолевать?//

— Преодолевать враждебность. Добавлю еще, что у третьих он есть, но изначально совершенен и в развитии не нуждается.

[skogar.livejournal.com]

Враждебность обычно связана не с теорией, а с жизненными обстоятельствами. По-моему содержательные идейные споры о смысле религий уже в основном прекратились.

-- Добавлю еще, что у третьих он есть, но изначально совершенен и в развитии не нуждается.

Похоже, что у третьих со вторыми есть существенные пересечения.
Так или иначе, у каждой религии есть что-то, что лежит в её основе. Развивающийся мировой дух - мысль далеко не такая, чтобы сразу и без сомнений с ней соглашаться.

[yoginka.livejournal.com]

//Развивающийся мировой дух - мысль далеко не такая, чтобы сразу и без сомнений с ней соглашаться.//

— А с мыслью об изначально совершенном разве легче согласиться?

[skogar.livejournal.com]

На мой взгляд, намного легче: единобожие куда естественнее.

И в любом случае начинать надо с общей мысли, что при любом выборе с чем-то придётся соглашаться.

[yoginka.livejournal.com]

Похоже, у меня ссылка не так скопировалась, попробую еще раз:

https://egovoru.livejournal.com/200755.html?thread=19131443#t19131443
Вот здесь последний абзац с моим первым упоминанием Гегеля.