Золотая заря, мировая душа

[egovoru]

К людям, добившимся выдающихся успехов в какой-то области, у нас особое отношение: мы прислушиваемся к их высказываниям и по любым другим вопросам. В общем случае это вряд ли оправдано, но философские размышления великих физиков начала 20-го века предаставляют собой определенный интерес, поскольку многие из них пристально интересовались философией и внимательно ее изучали. В полной мере это относится и к Эрвину Шредингеру, незадолго до смерти опубликовавшему книжку «Мой вгляд на мир» (1961).

Начинает он с защиты метафизики, утверждая, что без нее невозможно обойтись. У меня нет уверенности, что я правильно понимаю смысл этого термина, но то, что хочет сказать Шредингер, вполне понятно. Каждый из нас имеет непосредственный доступ только к содержанию собственного сознания, и нет никакого способа узнать, существует ли что-то за его пределами. Посредством языка мы описываем содержание собственного сознания другому человеку и обнаруживаем некоторое пересечение с тем, что говорит он. Большинство из нас считает, что причина этой общности – существование мира за пределами нашего сознания, но Шредингер напоминает, что этот вывод не является логически необходимым. Направление его мысли вроде бы близко к тому, что лежит в основе феноменологии – школы философии, развиваемой Эдмондом Гуссерлем, хотя сам автор этого и не пишет. Труды Гуссерля я так и не смогла осилить, а в книжке Шредингера меня смущает то, что он ни разу не задается вопросом, а что было, когда людей с их сознанием еще не было?

Картезианский дуализм, принципиальное разделение на душу и тело (или, если угодно, на материю и сознание), Шредингеру не нравится – и я его понимаю: мне и самой тут чудится какая-то ошибка. Выход он видит в индуистских идеях о том, что все живое – суть проявления единого мирового Духа, и чувствуется, что мысль о всеобщем родстве для него очень привлекательна. Конечно, он не в курсе, что для ее обоснования никакие мировые Духи вовсе не требуются – мы и так все родственники на этой планете, от человека до мельчайшей бактерии, но в его время доказательства этого еще не были получены.

Книжка его милосердно короткая и написана с явным уважением к читателю, так что читать ее приятно. Спасибо уважаемому cheralpa за рекомендацию!

Эрвин Шредингер выступает с лекцией о том, что такое жизнь с точки зрения физики, в Дублине в 1943 (фото akg-images/IMAGNO/Votava
из статьи к 75-летнему юбилею этого события)

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Тем более все на доверии

[egovoru.livejournal.com]

Доверие тут состоит в том, что, когда ученый приносит нам свои результаты и говорит, что они согласуются с предсказанием его гипотезы, мы верим, что он эти результаты не подтасовал. Но ведь никто не заставляет нас верить: мы прекрасно можем усомниться и попытаться воспроизвести эти результаты сами. Другое дело, что в большинстве случаев у нас для этого нет ни умения, ни средств, но принципиально эта возможность всегда имеется. Так что эта "вера" - совсем не такова, как вера в мировую Душу.

[olaff67.livejournal.com]

Предмет не важен — природа та же самая. Вы верите, что можете воспроизвести результаты и верите ученым, а верующий в мировой дух верит в него.
Кстати, Гегель обосновал логически Мировой Дух. Мы верим Гегелю?

[egovoru.livejournal.com]

"Вы верите, что можете воспроизвести результаты и верите ученым, а верующий в мировой дух верит в него"

Как я уже написала выше, вера в воспроизводимость результатов легко проверяется воспроизведением их (при наличии квалификации и финансирования), а чем проверяется вера в существование мирового духа? Невозможно сформулировать такую гипотезу относительно мирового духа, чтобы хоть какие-нибудь результаты смогли ее опровергнуть: наличием мирового духа можно объяснить любые результаты, а значит, мы не можем сдвинуться с места в этом вопросе.

"Гегель обосновал логически Мировой Дух. Мы верим Гегелю?"

Подозреваю, что его "логическое обоснование" - всего лишь сведение концепции мирового духа к какой-нибудь другой концепции, принимаемой без доказательства, и, может быть, даже не осознаваемой. Любая логическая система нуждается в аксиомах, как ни крути.

[olaff67.livejournal.com]

Вот как раз насчет легкости верификации — проверьте Гегеля, там все в наличии :)))

Философы уважают Гегеля и не спорят с ним не поэтому, а потому, что он совершенный в буквальном смысле — его система завершена и полна.

[egovoru.livejournal.com]

"его система завершена и полна"

Так ведь завершенная и полная система вполне может не иметь никакого отношения к реальности? :)

[olaff67.livejournal.com]

Ну здрасьте… В двадцатый век реальность сотрясалась от последователей, как они считали, его учения. Представление о мире как развивающемся во времени процессе — тоже влияние его философии.

[egovoru.livejournal.com]

Да, влияние Гегеля на европейскую мысль трудно переоценить. Но любая логическая система начинается с принятия неких аксиом, а вопрос выбора аксиом лежит за ее пределами. Если Гегель логически выводит необходимость существования Мирового духа - это значит, он принимает за основу какую-то другую аксиому. Интересно, какую именно?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, он совершенно точно не создавал теорию Мирового Духа как инженер создает что-то согласно ранее разработанного плана — иначе не был бы философом. Его рассуждения необходимым для той исторической формы мышления образом привели его к идее наличия этого Духа.
Аксиомы его были так же из той исторической формы мышления, никакой особенности они не представляли для образованного ума конца 18го века. Философы не выкапывают что-то странное, чтобы сделать его еще странее — они берут то, что является очевидным.

[egovoru.livejournal.com]

А можете Вы вкратце воспроизвести этот ход его рассуждений, приведший его к выводу о существовании мирового Духа? А еще: этот Дух чем-то отличался от авраамического Бога, и если да, то чем именно?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, не возьмусь. Гегель, а потом и Хайдеггер опасны тем, что, начав говорить о них, ты продолжаешь говорить уже ими. Нельзя без улыбки вспоминать студентов первых курсов, заболевших гегелевской философией.
Достаточно просто посмотреть первые страницы Феноменологии Духа — эти немцы-систематики все по полкам сначала раскладывают.

Но я бы просто обратился к трудам тех, кто профессионально изучал его философию — они излагают на более современном языке.

[egovoru.livejournal.com]

"я бы просто обратился к трудам тех, кто профессионально изучал его философию — они излагают на более современном языке"

Вероятно, это можно найти в Stanford Encyclopedia of Philosophy - хотя обычно у них статьи гораздо более подробные, чем нужно простому обывателю вроде меня. На самом деле меня это не очень занимает, поскольку и так понятно, что любая цепочка логических рассуждений нуждается в той или иной изначальной аксиоме, и не так важно, что именно Гегель принимал в качестве таковой.

[olaff67.livejournal.com]

Да и русскоязычных гегелеведов хватает.
Для историка философии это представляет научный интерес, для обывателя — если ему интересна история мысли. Гегель, как и Кант делили наши мыслительные способности на рассудок и разум — это было основной позицией классической немецкой философии.

[egovoru.livejournal.com]

О, уважаемый _moss как раз вовремя вспомнил о реакции Гегеля на попытки его популяризации:

"Рассказывают, что, когда О. Конт обратился к Гегелю с просьбой изложить для него содержание философии диалектического идеализма вкратце, популярно и по-французски, Гегель обиженно ответил: – "Мою философию нельзя изложить ни вкратце, ни популярно, ни по-французски" :)

[olaff67.livejournal.com]

Он не вовремя, а апостериори — по прочтению вашего поста и комментариев. Не первый раз уже.

Так жж-мэтры (##) блюдут дистанцию.

[egovoru.livejournal.com]

А, ну тем более :)

[skogar.livejournal.com]

-- Гегель обосновал логически Мировой Дух.

Не могли бы Вы уточнить, какие именно логически обоснованные положения Гегеля о Мировом Духе имеются в виду. (Только существование или нечто большее?)

[olaff67.livejournal.com]

Да пожалуйста:
https://knizhnik.org/georg-gegel/fenomenologija-duha/1

Хоть обопровергайтесь.

[skogar.livejournal.com]

Звучит как-то недовольно, неужели я Вас обидел своим вопросом?

[olaff67.livejournal.com]

Странно: для меня это звучит весело. Неужели вас задело производное слово от «опровергать»?

Я даже готов объяснить Гегеля, почему весело.

[skogar.livejournal.com]

Меня ответы со странностями давно не задевают. Произвести слово можно по-разному, в том числе и с намёками.

Можете объяснить, почему весело, но лучше бы Вы объяснили про Гегеля и ответили поконкретнее на поставленный вопрос. Хотя вероятно хорошо ещё, что Вы сослались на один конкретный текст, а не на какое-нибудь 55-томное ПСС ВИЛа.

[olaff67.livejournal.com]

Если вы задаете вопрос, то, значит, вас задевает — это очевидность, не требующая доказательства и не исчезающая от вашего отрицания.

ваша игра в следователя или училку очень средней школы — тоже веселое представление, как и требование доказать, что Гегель был логичен.

[skogar.livejournal.com]

Всё, ухожу, ухожу, только не переживайте.

[olaff67.livejournal.com]

Вам легко это говорить, а как мне жить после вашего внезапного прихода и такого же ухода?

[skogar.livejournal.com]

Ответьте на мой вопрос и живите дальше так же спокойно, как жили до него.