Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Есть хозяева знаний, которые сидят на бюджете, а есть такие, какие зарабатывают на своих знаниях. Следовало бы их разделить.

[egovoru.livejournal.com]

А куда бы Вы отнесли тех, кто получают правительственные гранты? Ведь к ним определение "сидят на бюджете" вряд ли подходит - советская система, когда "мы делаем вид, что вам платим, а вы делаете вид, что работаете", отошла в прошлое как неконкурентоспособная?

Я думаю, чти наверняка существует гораздо больше фактического материала для размышлений на эту тему, ведь социологические исследования мнений электората охотно спонсируются :) Но с ходу в сети мне не попалось ничего надежного.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

В данном случае следует взять за точку отсчета систему грантов на Западе. В этом случае деньги гранта уходят на оплату труда временных сотрудников и все, что я сказал, остается без изменения.

Российская система грантов в этом отношении является типично российским феноменом.

правительственные гранты

[zlata-gl.livejournal.com]

Правительственные гранты бывают на очень разные темы и в очень разных странах.
И соответственно - доля лажи там очень разная.
Зависит от проверяемости результатов, признания международным сообществом.

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый откопал на Снобе статью на ту же тему - я добавила ссылку к основному тексту. Ее автор довольно суров к либеральной интеллигенции, но в том, что он говорит, на мой взгляд, есть доля истины. А Вы как считаете?

[zlata-gl.livejournal.com]

Получающие зарплату из бюджета - понятно, что за увеличение налогов, а не за снижение.

Но у меня есть еще одна гипотеза: насчет (не)адекватности опросов.
Я не уверена, что люди, работающие в университетах итп учреждениях с "левым" мэйнстримом, - честно отвечали на вопросы.
Голосование тайное, проверить нельзя.

[egovoru.livejournal.com]

"не уверена, что люди, работающие в университетах итп учреждениях с "левым" мэйнстримом"

Да, цифры, предоставленные Пью-Центром - это не анализ реального голосования, а данные предвыборных опросов. Но почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?

Exit poll data предоставляет CNN:




Как видите, среди белых избирателей разрыв по образованию еще больше: за Трампа проголосовали только 49% избирателей с университетским дипломом, но 67% тех, кто без него. Интересно, что разницы почти не было среди избирателей других рас, но это, очевидно, потому, что они в целом проявили гораздо меньше энтузиазма по поводу Трампа.

Но данные президентских выборов, конечно - не самый надежный источник сведений в том смысле, что на склонность к той или иной политической доктрине накладывается еще и отношение избирателей к самой личности кандидата, и в этом смысле данные Пью-Центра ближе к теме.

[zlata-gl.livejournal.com]

"цифры, предоставленные Пью-Центром - это не анализ реального голосования, а данные предвыборных опросов."
Дело не в этом.
Наши "социолухи" промазали на 7 мандатов на экзит-полле.
(В Кнессете 120 депутатов).
Люди не говорят правду - как ДО выборов, так и ПОСЛЕ.

"почему Вы думаете, что люди из госучреждений более склонны привирать в таких опросах, чем независимые предприниматели?"
Могут быть неприятности на работе.
К тому же вся пропаганда по телику кричала, что за Трампа голосуют одни безграмотные.

"Exit poll data предоставляет CNN:"
CNN я вообще не верю ни на грош.
Их столько раз ловили на подтасовках !
Причем всегда - в пользу "левых".

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый откопал на Снобе статью на ту же тему - я добавила ссылку к основному тексту. Ее автор довольно суров к либеральной интеллигенции, но в том, что он говорит, на мой взгляд, есть доля истины. А Вы как считаете?

[nebos-avos.livejournal.com]

Не знаю, как в Европе, а в Израиле большая часть т.н. культурной элиты поражена левизной, избавлен от него только "русский сектор". Чем не эмпирика?

[egovoru.livejournal.com]

А как насчет "хозяев вещей"? Мои-то обывательские впечатления тут не годятся, потому что среди моих знакомых практически нет таковых, даже читатели моего ЖЖ - судя по всему, поголовно "хозяева знаний" ;)

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, статья действительно занятная, добавила ссылку на нее к основному тексту. Чувствуется, что автор в свое студенческое время не был особенно успевающим студентом - слишком уж много у него желчи по отношению к системе преподавания ;)

В том, что он пишет, есть зерно истины, но я все же думаю, что дело тут не столько в инфантильности, сколько в том, что я исходно написала в посте: длинном производственном цикле интеллектуальной деятельности. Человека, занятого сколько-нибудь фундаментальными исследованиями, нельзя поставить на хозрасчет, т.к. плоды его труда становятся полезными или много лет спустя - либо вообще не становятся. Оплата его деятельности - это тот необходимый риск, на который общество должно идти, чтобы в конце концов получить то, что сделает один из многих таких, им оплачиваемых.

Ну, а дальше - понятно: раз человек живет в кредит, то он будет выступать за систему, которая этот кредит обеспечивает. И в наше время это все еще система именно государственного кредитования, потому что только у государства есть возможность пускаться в столь рискованные долгосрочные предприятия.

[alex-new-york.livejournal.com]

Академические исследования коллаборативнее и альтруистичнее бизнес-проектов. Когда ученые одного университета не выигрывают грант, их часто выручают коллеги, приглашая принять участие в их коллективных заявках.

[egovoru.livejournal.com]

"их часто выручают коллеги, приглашая принять участие в их коллективных заявках"

Это Вы по своему опыту судите? Мне вот что-то не доводилось наблюдать подобной благотворительности :(

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый nebos_avos откопал на Снобе занятную статью на ту же тему - я добавила ссылку на нее к основному тексту. Что скажете?

[evgenevg1.livejournal.com]

Подобные утверждения,скорее являются "идеями"(неким упрощенным "гегельянством").Что может быть эмпирического в понятии "хозяин знаний"?И,кто такой "хозяин вещей"?Капиталист?Как то очень в стиле начала 19 века,до Маркса.

[egovoru.livejournal.com]

"Подобные утверждения, скорее являются "идеями" (неким упрощенным "гегельянством")"

Совершенно верно: книжка Ефимова, хотя и интересная, мне тоже показалась этаким анахронизмом - теперь уже никто не рискует делать столь далеко идущие выводы из полного отсутствия эмпирических данных ;) Тем не менее, пишет он занимательно: эта его книга есть в сети - по ссылке из моего прежнего поста.

Хозяева знаний, по его терминологии, это люди умственного труда, а хозяева вещей - предприниматели. Ясно, что категории эти крайне расплывчаты, и, например, практикующих врачей трудно отнести к какой-либо из них. Тем не менее, сам вопрос, есть ли зависимость отношения к налогам от профессии, кажется мне вполне осмысленным и интересным.

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый nebos_avos откопал на Снобе занятную статью на ту же тему - я добавила ссылку на нее к основному тексту. Что скажете?

[steblya-kam.livejournal.com]

Левые бывают и анархистами, это раз. Во-вторых, 6% - это на грани статистической погрешности. Республиканцы и прочие правые в наше время как раз эксплуатируют тему нужд простого народа и борьбы с крупным капиталом, так что эти 6% примыкают туда или сюда в зависимости от того, кто убедительнее обещает борьбу с бедностью и безработицей.

[egovoru.livejournal.com]

"Левые бывают и анархистами"

Этикетки "правый" и "левый" давно утратили всякий смысл, поэтому лучше говорить о конкретном пункте программы. Здесь меня (как и Игоря Ефимова, который борется в своей книге с принципом уравнительности, как он его называет) занимает конкретно отношение к налогам.

"6% - это на грани статистической погрешности"

Согласна, тем более, что в 1992 соотношение было обратным. Если бы это была какая-то глубокая закономерность, она бы устойчиво воспроизводилась из года в год.

"эксплуатируют тему нужд простого народа и борьбы с крупным капиталом"

Мне, признаться, показалось в высшей степени забавным, что рабочие проголосовали за наследственного миллиардера :)

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый nebos_avos откопал на Снобе занятную статью на ту же тему - я добавила ссылку на нее к основному тексту. Что скажете?

[steissd.livejournal.com]

Так это естественно. если я знаю, что 2х2=4 и расскажу об этом другому человеку, я не перестану это знать, и объём моих знаний не уменьшится. Если у меня есть 4 яблока, и я отдам кому-то одно, то у меня останется меньше яблок, чем было. Но едим мы всё же яблоки, а не сведения. Сведения полезны тогда, когда с их помощью можно увеличить производство яблок.

Что до голосования, то гуманитарные профессора превратили западные университеты в сборища леваков, оттого они за Обаму, а то и вовсе за Сандерса.

[egovoru.livejournal.com]

"объём моих знаний не уменьшится"

Да, но мы же говорим о дележе не знаний, а доходов - о том, должны ли быть налоги низкие (по Ефимову, "принцип уравнительности") или высокие (по Ефимову, "принцип состязательности")? Не знаю, читали ли Вы эту его книжку - она довольно занятная; ссылка на ее текст в сети есть из моего старого поста о ней, к которому ведет ссылка из начала этого поста.

А что Вы скажете о той статье на Снобе, которая упоминается в конце этого поста (я ее добавила позже, в порядке апдейта)? Я думаю, что представления автора об инфантильности профессоров несколько преувеличены :)

[spaniel90100.livejournal.com]

Некорректное разделение - как будто невозможно быть и тем и другим.

[egovoru.livejournal.com]

Это и меня смутило больше всего, особенно если принять во внимание, что ведь сам автор был (есть - он благополучно здравствует) одновременно писателем и издателем :)

Тем не менее, некоторые его замечания кажутся мне весьма актуальными в связи с мечтаниями о том, что в "информационном обществе" все должно быть бесплатно. На мой взгляд, эти мечтания - прямое порождение психологии "хозяев знаний" ;)