Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

А куда бы Вы отнесли тех, кто получают правительственные гранты? Ведь к ним определение "сидят на бюджете" вряд ли подходит - советская система, когда "мы делаем вид, что вам платим, а вы делаете вид, что работаете", отошла в прошлое как неконкурентоспособная?

Я думаю, чти наверняка существует гораздо больше фактического материала для размышлений на эту тему, ведь социологические исследования мнений электората охотно спонсируются :) Но с ходу в сети мне не попалось ничего надежного.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

В данном случае следует взять за точку отсчета систему грантов на Западе. В этом случае деньги гранта уходят на оплату труда временных сотрудников и все, что я сказал, остается без изменения.

Российская система грантов в этом отношении является типично российским феноменом.

[egovoru.livejournal.com]

"все, что я сказал, остается без изменения"

Но к какой категории Вы относите получающих правительственные гранты на Западе - к категории "сидящих на бюджете" или к категории "зарабатывающих на своих знаниях"?

И еще, если я правильно поняла Ефимова, "хозяева знаний" - это не только ученые, но и, например, писатели, к которым относится и он сам. А разве среди писателей более заметно преобладание именно левых (в смысле низких налогов) настроений, чем среди, скажем, промышленников? Но в любом случае тут нужны реальные цифры, которые, как мы обсуждаем с уважаемой zlata_gl по другой ветке, получить крайне сложно :(

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Если говорить про гранты на то, что называют фундаментальной наукой, то это практически исключительно бюджетники (хотя, следует отметить, что в этом случае в США в бюджетники попадают также те, кто работает в частных университетах).

[egovoru.livejournal.com]

"в США в бюджетники попадают также те, кто работает в частных университетах"

А кто же тогда остается среди ученых, чтобы "зарабатывали своими руками", по Вашей классификации? Наверное, Крэйг Вентер - владелец частного института, но кто еще?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

High tech.

[egovoru.livejournal.com]

А поясните, пожалуйста, подробнее?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Люди, которые работают в компаниях с высокими технологиями. Например, ANSYS.

[egovoru.livejournal.com]

А что же их отличает от людей, работающих в компаниях с технологиями невысокими?

Я думаю, что Ефимов провел свою черту не самым оптимальным образом. На самом деле фактор, который может определять отношение работников к налогам - это длина производственного цикла. Те роды деятельности, у который он короткий, будут самоокупаемыми, и, значит, не будут нуждаться в государстве как кредиторе; соответственно, те, кто ими занимается, будут бороться за низкие налоги.

А люди из областей, у которых цикл длинный - например, научные исследования, результаты которых приносят пользу иногда только через несколько поколений (причем учитывать эти результаты очень трудно) - будут заинтересованы в долгосрочных государственных кредитах и, следовательно, высоких налогах. А?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Отличие заключается в том, что в компаниях, основанных на выскоких технологиях, люди зарабатывают на своих знаниях. В целом, вот вам цитата, которая прекрасно объясняет отличие (книга, кстати, очень хорошая)

A Different Universe by R. B. Laughlin

"Not surprisingly, many amusing things happen to anarchists when they grow up … For example, there is my colleague who used to argue passionately for the holy obligation of taxpayers to support ground-breaking technological research – until his wife launched a technology company and started paying taxes."

[egovoru.livejournal.com]

Проблема, как я уже объяснила выше, заключается в том, что не всякие знания можно быстро продать. Более того, ориентация на добычу именно таких знаний - самоубийственная затея :(

правительственные гранты

[zlata-gl.livejournal.com]

Правительственные гранты бывают на очень разные темы и в очень разных странах.
И соответственно - доля лажи там очень разная.
Зависит от проверяемости результатов, признания международным сообществом.

Re: правительственные гранты

[egovoru.livejournal.com]

В данный момент меня занимает не доля лажи, а отношение к налогам. Люди, получающие деньги от государства, должны быть заинтересованы в высоких налогах. Так?

Re: правительственные гранты

[zlata-gl.livejournal.com]

Примерно так, но не всегда.
Есть разные профессии.
Физик сегодня в государственном универе, а завтра - в частном стартапчике. Или в том же универе - не на государственном гранте, а на частном. У меня много таких знакомых.

А есть специальности, для которых - никакой перспективы, кроме государственного универа.

Есть писатель, художник, артист, который вполне благополучно живет в рыночной экономике. А есть - который надеется на государственные субсидии.

Объективно заинтересованы в налогах те, кто не может получить свой доход в рыночном секторе.

Я не могу доказать, но, вероятно, существует и корреляция между "долей лажи" и "отношением к налогам".

Re: правительственные гранты

[egovoru.livejournal.com]

"существует и корреляция между "долей лажи" и "отношением к налогам"

То есть, Вы хотите сказать, что те, кто получает финансирование от государства, более склонны подтасовывать свои результаты, чем те, кто получает деньги из частных источников?

Если судить по медицинским исследованиям, то, наоборот, наибольшие сомнения вызывают результаты "заказных" работ, когда, например, тестирование эффективности новых лекарств оплачивает компания, которая их производит. Более того, в большинстве стран такие вещи даже запрещены законодательно - именно для того, чтобы обеспечить непредвзятое мнение. Так что, вообще говоря, частное финансирование вовсе не кажется мне гарантией от "лажи". А Вам кажется?