Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[steissd.livejournal.com]

Так это естественно. если я знаю, что 2х2=4 и расскажу об этом другому человеку, я не перестану это знать, и объём моих знаний не уменьшится. Если у меня есть 4 яблока, и я отдам кому-то одно, то у меня останется меньше яблок, чем было. Но едим мы всё же яблоки, а не сведения. Сведения полезны тогда, когда с их помощью можно увеличить производство яблок.

Что до голосования, то гуманитарные профессора превратили западные университеты в сборища леваков, оттого они за Обаму, а то и вовсе за Сандерса.

[egovoru.livejournal.com]

"объём моих знаний не уменьшится"

Да, но мы же говорим о дележе не знаний, а доходов - о том, должны ли быть налоги низкие (по Ефимову, "принцип уравнительности") или высокие (по Ефимову, "принцип состязательности")? Не знаю, читали ли Вы эту его книжку - она довольно занятная; ссылка на ее текст в сети есть из моего старого поста о ней, к которому ведет ссылка из начала этого поста.

А что Вы скажете о той статье на Снобе, которая упоминается в конце этого поста (я ее добавила позже, в порядке апдейта)? Я думаю, что представления автора об инфантильности профессоров несколько преувеличены :)

[steissd.livejournal.com]

ИМХО, не преувеличены. Избыточная защищённость порождает инфантильность.

[egovoru.livejournal.com]

А Вам жизнь университетских профессоров кажется избыточно защищенной? По сравнению с кем?

Я тем временем добавила к посту еще одну интересную ссылку, где можно узнать расклад политических симпатий для каждой конкретной профессии. Интересно, что, оказывается, например, водители грузовиков сильно отличаются по этому признаку от таксистов - а кто бы мог подумать?

[steissd.livejournal.com]

По сравнению с жизнью предпринимателей, например. Или работников частных и акционерных компаний. Предприниматель может разориться, работника в частном секторе могут выпереть в любой момент, если же человек попал в штат университета на Западе, его практически невозможно уволить.