Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[evgenevg1.livejournal.com]

Все же,это частный,третьестепенный вопрос,это о "отношении к налогам"(именно).Главная общность зависимости всех людей это зависимость от вещного мира,от общественных и политических обстоятельств,которые являются "сервисными системами" вещного мира.Различается лишь форма зависимости.

[egovoru.livejournal.com]

Ефимов в своей книге рассуждает не собственно о налогах, а об уравнительном, т.е., социалистическом, принципе, который он считает вредным. Но в современном мире ведь не бывает продразверстки, так что уравнительный принцип реализуется именно путем повышения налога на тех, кто производит много, с тем, чтобы выплачивать пособия тем, кто производит мало. Ефимов же выступает за принцип соревновательный, т.е. за то, чтобы каждый получал то, что заслужил.

Почему он думает, что склонность к уравнительности сильнее выражена именно у людей умственного труда, я так и не поняла - он нигде это не поясняет, считает само собой разумеющимся. Возможно, его восприятие несколько сместилось из-за того, что в СССР не было свободных профессий - т.е., возможностей для человека умственного труда зарабатывать частной практикой? Он написал эту книгу, уже прожив много лет в США, где занимался частным предпринимательством (книгоизданием), но, вероятно, мыслил он все еще советскими реалиями?