Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Уважаемый nebos_avos откопал на Снобе занятную статью на ту же тему - я добавила ссылку на нее к основному тексту. Что скажете?

[evgenevg1.livejournal.com]

Как для публицистического наблюдения- в соответствующей(публицистике) степени допустимо.Если для наблюдения с последующим обобщением-малопригодно.
Рассуждение находится(почти) в "точке"подмены причин следствиями.
Тут соотношение таких феноменов как "университет и социальная свобода" и "социальная свобода и асоциальность".
Сложно добавить что либо к уже сформулированному Марксом...Ну,разве,если о этом не знать...Две мировые войны смели целые поколенческие "пласты",для которых "обобщение о человеке вообще" было органично.Окончательный "крах гуманизма"."Человек" со второй половины двадцатого века фрагментарен,глубоко специализирован,это тенденция от общественного к сообщественному,самоотчуждение.
Любопытно,первым это наблюдение сделал Бердяев,первые "послевоенные" обсуждения в Кламаре.