Не конкуренции, но союзу

[egovoru]

Игорь Ефимов утверждает, что «хозяева знаний» склонны быть «уравнителями», а «хозяева вещей» – «состязателями», не приводя в поддержку этого тезиса никаких эмпирических сведений.

Согласно данным Пью-Центра, действительно, среди голосовавших за демократов в прошлом году было 37% обладателей университетских дипломов, а среди голосовавших за республиканцев – только 31%.

Изменения демографического профиля американских избирателей
(график отсюда)

Конечно, высокие или низкие налоги – это только один пункт программы, по которому расходятся эти партии. Но, вероятно, в самом характере интеллектуального труда есть нечто, предрасполагающее к политической «левизне»: а именно, длинная технологическая цепочка. Чем она длинее, тем острее нужда в кредите, а даже в наш век транснациональных корпораций самым крупным кредитором все еще выступает государство.

Однако прежде, чем предлагать объяснения, желательно убедиться, а был ли мальчик. Согласно тому же Пью-Центру, еще в 1992 году соотношение было обратным: 21% и 28%. А хорошо бы посмотреть данные и за другие годы, в других странах и, желательно, не просто партийные пристрастия, а именно отношение к налогам как таковым.

Уважаемый nebos_avos раскопал статью на Снобе, где автор пытается объяснить, почему университетские профессора склоняются к левым взглядам. А уважаемый alex_new_york отыскал занятный ресурс, где можно посмотреть, какой процент представителей любой заданной профессии финансово поддержал избирательную кампанию той или иной партии. И разница между профессорами университета и бизнесменами, действительно, довольно ощутимая :)

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

Глуповатая статья. Именно "никогда не видевшими реальной жизни профессорами" и работающими под их началом аспирантами сделано большинство научных открытий и изобретений, составивших технологическую основу современной цивилизации. И именно ими разработан весь современный концептуальный аппарат, объедки, огрызки и фантики от которого автор гордо выдает за собственные мысли. Всерьез обсуждать это просто смешно. Уместнее вспомнить басню о свинье под дубом.

Академическая интеллектуальная элита является автором всех тех "рыночных" теорий и концепций, в отсутствии благоговейного отношения к которым автор статьи теперь комично ее обвиняет. Как если бы какой-нибудь лавочник, прочитав книгу Птолемея, явился в гости к Ньютону и принялся обвинять того в обскурантизме :)

[egovoru.livejournal.com]

Мне показалось, что автор движим сугубо личными причинами - уж слишком желчно он отзывается о системе формального образования. Чувствуется, что в свое время он едва ли был особо успевающим студентом ;)

Вместе с тем зерно истины в его рассуждениях, наверное, есть: во всяком случае, разумно ожидать разные политические предпочтения у тех, кто получает деньги из госбюджета или частных благотворительных фондов (а к ним таки относится большинство университетских профессоров), и частных предпринимателей. Но мне кажется, как, собственно, я и написала в исходном посте, что это больше связано с длинным "производственным циклом" научных изысканий, а не с инфантильностью ученых. Автор статьи, правда, имеет в виду даже не ученых, а именно университетских преподавателей.

[alex-new-york.livejournal.com]

А может быть, начал с академической науки, а потом осознал, что деньги манят сильнее - и теперь пытается отстаивать этику денежной выгоды в противовес этике познания научной истины и служения обществу.

А что касается такого фактора, как получение денег из бюджета, то ведь деньги из бюджета получают и ученые, и учителя, и судьи, и полицейские, и военно-промышленный комплекс. А политические взгляды у них разные.

Ученых как раз, мне кажется характеризует способность абстрагироваться от личных эноистических интересов и искать решения значимых для общества задач. В отличие от представителей бизнеса, способ существования которого - концентрация усилий на получении прибыли, на финансовом успехе

[egovoru.livejournal.com]

"А политические взгляды у них разные"

Главная проблема тут, на мой взгляд, как раз в том, что мы, в сущности, не знаем, а разные ли? То есть, действительно ли политические взгляды определятся именно профессией, а не какими-то другими факторами?

[alex-new-york.livejournal.com]

Конечно, профессия - не единственный фактор. Но - важный:

http://verdantlabs.com/politics_of_professions/

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/06/03/how-democratic-or-republican-is-your-job-this-tool-tells-you/

[egovoru.livejournal.com]

О, спасибо, какие интересные ссылки! Особенно последняя, которая позволяет посмотреть распределения предпочтений в любой выбранной профессии!

Действительно, "college professor" дает 83.7% демократам и 15.7% - республиканцам, а "businessman" - 31.9% и 67.4%, соответственно.

Думаю, однако, что эти предпочтения отражают еще и тот элементарный факт, что республиканцы у власти менее склонны поддерживать университеты и науку :(