У любви, как у пташки, крылья

[egovoru]

Еще в детстве, прочитав «Властелина мира», я усвоила, что насильно мил не будешь. Любовь нельзя навязать не только другому, но и самому себе – и не только к человеку, но и к произведению искусства.

Вот и Лев Лосев замечает: «Тех, кого раздражает его <Бродского> поэзия, логикой и фактами не переубедишь. Нравится – не нравится. С этим глубинным подсознательным фактором в восприятии художественного текста ничего не поделаешь. В какой-то степени можно воспитывать вкус и художественную восприимчивость в очень молодых людях, но по достижении определенного возраста эстетические критерии интегрируются в личность, отказаться от них – все равно, что отказаться от самого себя. Нравится – не нравится, «ндра» или «не ндра», как говорил Е. Л. Шварц».

Слева направо: Нина Лосева, Лев Лосев, Леонид Виноградов, Михаил Еремин, Михаил Красильников. Пос. Солнечное, 1961
(фото Н. Шарымовой из «Антологии новейшей русской поэзии
у Голубой лагуны»)

Comments

[deadmadcat.livejournal.com]

Заметила на себе закономерность: часть того, что раньше нравилось, со временем нравится перестает (книги, фильмы, музыка, люди), зато наоборот не бывает никогда. Немного печально - того, что доставляет удовольствие, все меньше и меньше.

[egovoru.livejournal.com]

Я, кажется, в этом отношении счастливее Вас: то, что мне нравилось в детстве-юности, как правило, нравится мне и до сих пор :) Зато и такого, что тогда мне не нравилось, а потом вдруг понравилось в результате сознательных усилий, практически нет :(

А с Вами так бывало, что в результате, например, чтения критики или усиленных размышлений Вы вдруг увидели прелесть и/или значительность в каком-то произведении, где Вы раньше ничего такого не видели?

[hyperboreus.livejournal.com]

Никогда не понимал этот аргумент (точнее его отсутствие). И уж тем более из уст Лосева. Нравиться может омлет, ковыряние в носу, деньги мелкими купюрами. А искусство или существует для тебя, или "не повезло".

[raspak.livejournal.com]

И вот что интересно, везет как правило педерастам, а всем остальным не везет.

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, это только разная терминология. Вас раздражает слово "нравится", меня бесит слово "цепляет", которым злоупотребляет нынешняя молодежь, но по существу все это - описание одного и того же: на какие-то произведения мы откликаемся, а на какие-то - нет, и изменить эту реакцию сознательным усилием невозможно. А Вы с этим не согласны?

[egovoru.livejournal.com]

По случайному совпадению уважаемый dr_eburg высказал в своем журнале мысль, подобную лосевской. (http://dr-eburg.livejournal.com/) На мой же вопрос, в чем причина отличия тех, кто с этим не согласен, от всех остальных, он ответил:

"Отличие упомянутых вами людей в их неуверенности по поводу достаточной собственной глубины и в желании, даже необходимости, выслушать начальство и выполнить приказ."

Я полагаю, что это все же чрезмерное упрощение ситуации, но мне интересно, что Вы на это скажете?

[raspak.livejournal.com]

Бродский не нравится никому. Однако, некоторые его хвалят по этническим соображениям.

[egovoru.livejournal.com]

Мне чрезвычайно нравятся у Бродского несколько стихотворений, в частности, "Письма римскому другу", которые я считаю совершенно гениальными, "Элегия" ("Ничто не стоит сожаленья...") и "Когда теряет равновесие...". К основному же корпусу его поэзии я достаточно равнодушна, хотя должна признать, что в качестве источника заглавий для постов Бродский стоит у меня чуть ли не на первом месте - потому что у него можно найти строчки почти на любую заданную тему :)

[hyperboreus.livejournal.com]

Обожаю Бродского. Лучший русский поэт пост-Серебряного века.

[s-e-l-i-k.livejournal.com]

Человеческая личность постоянно меняется. Один и тот же человек в 16 лет и в 72 года - это две совершенно разные личности, между которыми ничего общего. Лень искать ссылку на исследование.
Так что Лосев ошибается.

[egovoru.livejournal.com]

Мой собственный опыт, однако, подтверждает то, что он говорит: произведения, которые мне нравились в детстве-юности, нравятся и сейчас, а те, которые не нравились тогда - и сейчас то же самое.

Но дело не в наличии или отсутствии возрастных изменений, а в том, что собственные эстетические пристрастия нельзя изменить сознательным усилием. Согласны ли Вы с этим?

[annutta-12.livejournal.com]

Разве это плохо, что разным людям нравятся разные поэты, писатели, художники? В разнообразии сила человеческого творчества.

[egovoru.livejournal.com]

А разве Лосев или я говорим, что разнообразие пристрастий - это плохо? Тезис, вынесенный мной на обсуждение, состоит в том, что собственные эстетические пристрастия нельзя изменить волевым усилием. Согласны ли Вы с этим?

[alex-new-york.livejournal.com]

Стихи Бродского меня обычно оставляют равнодушным, а вот интервью с ним я всегда читал с большим удовольствием. И это пробуждает во мне некоторый интерес и к его стихам. Не столько эстетический, правда, сколько исследовательский.

[egovoru.livejournal.com]

Я уже ответила выше, что мне у Бродского чрезвычайно нравится несколько стихотворений (и я привела там несколько примеров), но в целом я достаточно равнодушна к его поэзии. Я прочла также кое-что из его прозы, но тоже не могу сказать, что осталась под сильным впечатлением: проза как проза, но не более того.

Тем временем подумала, что своей любовью к этим нескольким стихотворениям Бродского я, наверное, обязана Алику Мирзаяну, от которого я их впервые услышала. Вот здесь он начинает как раз с "Элегии", а потом исполняет еще несколько песен на стихи Бродского (только в самом начале видео он пару минут не очень интересно говорит ;)

[kostya-h.livejournal.com]

Мне кажется, что коль скоро это культурные феномены, то тут большой вклад научения (ну и ещё признак, по которому можно отличать «своих» от «чужих»:)). Есть вещи, которые, ИМХО, будут цеплять по-любому: простой ритм в музыке (но для разных культур таки он может быть отличным), например. Т.е. нестерпимое желание подрыгать ногой в такт, снобами часто сознательным усилием подавляемое.:)

[egovoru.livejournal.com]

Я согласна с Вами, что эстетические пристрастия - в значительной степени результат обучения, в частности, просто экспозиции к тем или иным произведениям искусства (вот здесь я изложила эту мысль (http://egovoru.livejournal.com/80773.html) более подробно).

Однако это обучение должно быть, по-видимому, каким-то бессознательным, автоматическим - не столько активным обучением, сколько пассивным импринтингом, и ложиться на пустое место, т.е., отсутствие каких-бы то ни было эмоций.

Если же эмоции уже возникли, т.е., некая картина или книга тебе уже почему-то не понравились, то никакие рациональные доводы, свои или чужие, уже не в силах изменить этого. Так, во всяком случае, обстоит дело со мной - и о том же говорит Лосев.

Но некоторые уверяли меня, что у них - не так: что они таки могут возбудить в себе эмоции рациональными доводами: грубо говоря, если очень постараться, можно заставить себя полюбить то, что тебе раньше не нравилось. Мне, однако, кажется, что это - род самообмана, и моя душа ему противится - примерно так, как стало противно Штирнеру (герою беляевского романа), когда он добился любви нравящейся ему девушки при помощи своего аппарата. Такая механически внушенная любовь воспринимается все же как ненастоящая. А?

[almakedonskij.livejournal.com]

ну это так со всей литературой - нра или не нра ) Я вот Сашу Соколова не воспринимаю, а супруге нравится

[egovoru.livejournal.com]

Но вот некоторые комментаторы здесь уверяют, что нельзя наши впечатления от литературы сводить к этому :)

[annutta-12.livejournal.com]

А не кажется ли Вам, что возможно, Вы находитесь в плену авторитетов в данном случае? На чем основаны слова Лосева? На его личном мнении и опыте. "С этим глубинным подсознательным фактором в восприятии текста ничего не поделаешь". Но вот ведь Вы сами сказали, что, например, Цветаева Вам разонравилась, в терминах "нравиться" " не нравиться".

Если бы Лосев был прав, то возможно было бы то многообразие предпочтений в литературе и искусстве, которое можно наблюдать сейчас, при том что у большинства людей закладывались определённые взгляды и эстетические критерии?

[egovoru.livejournal.com]

"Вы сами сказали, что, например, Цветаева Вам разонравилась"

"Разонравилась" - это не то слово. Просто я не часто возвращаюсь к ее стихам или прозе, но я все равно и сейчас считаю многие из ее произведений гениальными. И Цветаева - далеко не исключение: например, Платонова, которого я считаю (http://egovoru.livejournal.com/29560.html) одним из главных писателей русского 20-го века, я тоже никогда не перечитываю.

"Вы находитесь в плену авторитетов в данном случае"

Я слишком мало знаю Лосева, чтобы считать его авторитетом :) Я вообще не слышала и имени его до самого последнего времени, когда случайно прочла несколько его стихотворений, одно из которых - про тарелку макарон на старости лет - мне понравилось.

Его эссе о Бродском и Солженицыне я прочла тоже случайно - и мнение Лосева о творчестве последнего резко отличается от моего. Лосев считает С. гениальным писателем и посвящает существенную часть своей книжки рациональным доказательствам этой гениальности (то есть, занимается безнадежным делом по своему собственному определению) - которые на меня не оказали никакого действия :)

Так что цитату эту я подобрала как раз потому, что обрадовалась, что кто-то еще думает так же, как и я, а не наоборот. Боюсь, что по достижении некоторого возраста я так обнаглела, что никаких авторитетов в искусстве вообще не признаю ;) Хотя, конечно, я не стану отрицать, что бессознательно я так же подвержена их влиянию, как и все :)

[aneitis.livejournal.com]

Изменить отношение "нравится-не нравится" рациональными усилиями, по-моему, невозможно. А нерациональными - вполне.
Те, кто говорят, что смогли изменить своё отношение после чьих-то объяснений, возможно, несколько смещают понятия?

Ведь хорошо известно, как талантливый учитель/лектор может радикально изменить отношение к предмету ("предметом" тут может выступать что угодно, хотя бы даже и определённая книга), но изменяет он не сухими рациональными доводами, а своими эмоциями, которые может передать слушателям, буквально зажечь их своим огнём.

Иногда случается, что достаточно всего лишь зацепить другого на эмоциональном уровне. Вам знакомо такое явление, когда достаточно одного лишь упоминания очень значимым человеком (а таким может оказаться даже любимый литературный герой, например) какого-то автора или произведения как любимого, и вуаля, ты уже открыт для его восприятия как интересного, и часто бывает, что и на самом деле тебе это понравится.

У меня бывали совсем уж кардинальные изменения, когда одно упоминание меняло восприятие произведений на противоположное: от "совсем не нравится", даже "неприятно", до "ах". Как будто открывалось новое зрение. Без всяких рациональных доводов (и вообще без любых доводов). Но для этого, вероятно, нужна очень высокая степень открытости этому человеку (что-то сродни влюблённости), когда принимаешь вот прямо всё, исходящее от него, без критического фильтра, почти как в детстве - ну если это не противоречит твоим каким-то базовым установкам.

Может, и те, кто говорит о том, что на них повлияли рациональные доводы, на самом деле попали под влияние эмоций, которые каким-то образом вызвали у них эти доводы. Ни в коем случае не настаиваю, конечно, просто предположение.

[egovoru.livejournal.com]

"те, кто говорит о том, что на них повлияли рациональные доводы, на самом деле попали под влияние эмоций, которые каким-то образом вызвали у них эти доводы"

Да, мне представляется это весьма вероятным. Но, видимо, некоторым людям очень важно всегда оставаться рациональными существами, хотя бы в своих собственных глазах :)

[niktoinikak.livejournal.com]

Бродский великий поэт(общепризнано), Лосев - очень хороший(имхо). Но когда читаешь подобное у Лосева или Бродского(у того всё и всегда, когда он пытается изобразить мыслю получается - извините, но это единственно точное слово - пердение - т е нечто удивительно подлое, глупое, вонючее - посмотрите скажем что он писал о Высоцком, Евтушенко, подлейшую и лживейшую Нобелевскую лекцию, выступление перед выпускниками какого-то колледжа,недавно привеённое нашим общим другом Женей) - единственное желание - топтать гадину, это написавшую, ногами до полусмерти.
Обьективно самое подлое в этом тексте, вероятно - замечание вскользь о Толстом, относившимся к Шекспиру предвзято. одно короткое предложение - и облик гадины, грязной и бессовестной до мозга костей предстал во всей красе. Но и всё остальное в статье по существу не хуже. "Я и прочее быдло" - единственно в ней осмысленное. Болван, рассуждающий что Солженицын ошибся насчёт катета и гипотенузы(не понимаешь - так молчи в тряпочку, тем более, что на самом деле Бродскому совершенно всё равно там, что катет, что гипотенуза, просто катет ложился в ритм).
Это особенно поразительно. Читаешь такое или рассуждизмы Бродского - кажется чудом, что мамы научили этих людей пользоваться туалетом - вроде абсолютные идиоты. Ан нет. Материально что Лосев что Мродский устраивались вполне себе - очень неглупые люди :-) Только любили придуриваться.

[egovoru.livejournal.com]

"Обьективно самое подлое в этом тексте, вероятно - замечание вскользь о Толстом"

О каком тексте Вы говорите?

[spaniel90100.livejournal.com]

Вероятно, Вы уже не удивитесь, если я скажу, что легче всего изменить свое мнение об искусстве под влиянием чужих мнений - малоранимой Четвертой Эмоции, а труднее всего - взыскательным Третьей и Первой (с ее "ты сам свой высший суд!").

[egovoru.livejournal.com]

Некоторые мои собеседники действительно уверяли, что им часто случается менять свое мнение под влиянием чужих - в частности, мнений художественных критиков.

Я, однако, подозреваю, что тут какое-то расхождение в терминах: я-то имею в виду не мнение, а впечатление, то самое, что "сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет". Мне-то кажется, что на непосредственное впечатление, на вот это самое "ндра" или "не ндра", чужие мнения и вообще рациональные доводы повлиять не могут. А?