У любви, как у пташки, крылья

[egovoru]

Еще в детстве, прочитав «Властелина мира», я усвоила, что насильно мил не будешь. Любовь нельзя навязать не только другому, но и самому себе – и не только к человеку, но и к произведению искусства.

Вот и Лев Лосев замечает: «Тех, кого раздражает его <Бродского> поэзия, логикой и фактами не переубедишь. Нравится – не нравится. С этим глубинным подсознательным фактором в восприятии художественного текста ничего не поделаешь. В какой-то степени можно воспитывать вкус и художественную восприимчивость в очень молодых людях, но по достижении определенного возраста эстетические критерии интегрируются в личность, отказаться от них – все равно, что отказаться от самого себя. Нравится – не нравится, «ндра» или «не ндра», как говорил Е. Л. Шварц».

Слева направо: Нина Лосева, Лев Лосев, Леонид Виноградов, Михаил Еремин, Михаил Красильников. Пос. Солнечное, 1961
(фото Н. Шарымовой из «Антологии новейшей русской поэзии
у Голубой лагуны»)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Давай сузим этот вопрос и вернемся к моей первоначальной теме )
За все познание не скажу - может, ребенок, который ломает свою игрушку, таким образом инстинктивно "хочет" ее "познать". Тут действительно вопрос терминологии. Но если вернуться к познанию трансценденции, то это однозначно сознательное устремление. Животные, дети не знают трансценденции. Только когда разум осознает свою конечность, смертность, вообще ограниченность во всем, он начинает искать выхода, преодоления этого, трансцензуса за свои пределы. Тогда появляется религия и искусство, мистика и философия, историческая память и устремление в будущее, вообще культура как таковая. Культура - результат трансцензуса человека. И она же в этом трансцензусе преодолевается вновь и вновь, как и все прочее. Поэтому у человека нет сущности, но есть постоянное существование-трансцензус.

[egovoru.livejournal.com]

Как говаривал Тимофеев-Ресовский, а теперь вернемся на первое и посмотрим, почему сие важно в-пятых :)

Мы начали с того, что пытались описать впечатление, производимое на нас произведение искусства. Вы сказали, что простых слов "нравится/не нравится" для этого описания недостаточно, потому что в основе искусства лежит стремление к трансцендентности, преодоления своей ограниченности (в первую очередь смертности).

Я готова согласиться с последним утверждением (хотя оно и кажется мне чересчур уж поэтическим), но где же здесь противоречие с "нравится"? Вероятно, нам нравится именно то, что позволяет осуществить эту трансценденцию (если мы допускаем, что у нас есть стремление к ней), а то, что не позволяет - не нравится?

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, наверно, для кого-то и так.
Но, во-первых, я же не отказываю в том, что стремление к трансценденции может кому-то нравиться. На здоровье. Я лишь считаю, что критерий "нравится/ненравится" не может быть окончательным (как в цитате Лосева), что это наоборот, лишь исходный шаг к долгому и глубокому пониманию. Что мы с вами и продемонстрировали в этом разговоре )
Лично же я продолжаю думать, что стремимся мы к трансценденции не потому, что нам это нравится (самоубийство тоже может быть шагом к трансценденции, однако найти в ней удовольствие будет большим преувеличением). Критерий "нравится/ненравится" - очень поверхностный, вторичный, случайный и ничего не говорящий о нашем стремлении к трансценденции, скорее, наоборот, дело запутывающий. Лучше от него отказаться вовсе. Навроде: сказал о чем-то "нравится/ненравится" - значит расписался в собственном непонимании, глупости, убожестве и невежестве. И точка.

[egovoru.livejournal.com]

"Критерий "нравится/ненравится" - очень поверхностный, вторичный, случайный и ничего не говорящий о нашем стремлении к трансценденции, скорее, наоборот, дело запутывающий"

Вы не единственный, кто так считает: среди читателей этого журнала есть еще по крайней мере двое таких. Мне очень интересно, есть ли у вас троих еще что-то общее? Было бы интересно предложить вам (и остальным, кто согласен с Лосевым и со мной) какие-то стандартные психологические тесты - но это уже, увы, за пределами моей компетенции :(

[hyperboreus.livejournal.com]

Если вам попадутся такие тесты, смело кидайте ссылку - я не боюсь разоблачений ))

[egovoru.livejournal.com]

Я думала о чем-то вроде тестировании сравнительного вклада полушарий - но сейчас, кажется, идея о том, что левое полушарие отвечает за логическое мышление, а правое - за образное, утратила популярность. Впрочем, Газзанига, книжку которого я сейчас как раз читаю, много говорит об асимметричности полушарий - правда, он сделал свою карьеру на изучении split-brain patients, так что неизвестно, насколько объективен его взгляд ;) И потом, в данном случае нужен тест на вклад эмоций, а не логическое/образное мышление.

[hyperboreus.livejournal.com]

А какую книжку Газзаниги читаете? В той, что я прочел недавно, он как раз отказывается от теории "разделенного надвое мозга" и предпочитает говорить о множестве распределенных по мозгу локальных модулей, специализированных для конкретных целей.

Я даже рецензию уже написал, но пока не опубликовали ))

[egovoru.livejournal.com]

Я читаю "Who's in charge?" (2011) - меня недавно про нее спросили, и я решила ознакомиться, но пока прочла примерно треть. О модулях он уже говорит, да, но и про асимметрию полушарий не забывает :)

А Вы какую прочли? И каковы вкратце Ваши впечатления?

[hyperboreus.livejournal.com]

Так ту же самую ))

Я сюда размещу ссылку, как только опубликуют рецензию. Там как раз "краткие впечатления". (Копировать не могу, так как тот сайт обладает "правом первой ночи" ;)

[egovoru.livejournal.com]

Отлично - к тому времени и я, может, как раз дочитаю до конца ;) Меня заинтересовало то, что автор - директор проекта "Нейронаука и судопроизводство", т.е. он должен задумываться о влиянии результатов нейроисследований на общественную жизнь.

[hyperboreus.livejournal.com]

Как раз последняя часть книги целиком этому и посвящена. К сожалению для меня, в ущерб другим важнейшим культурологическим вопросам. ((