У любви, как у пташки, крылья

[egovoru]

Еще в детстве, прочитав «Властелина мира», я усвоила, что насильно мил не будешь. Любовь нельзя навязать не только другому, но и самому себе – и не только к человеку, но и к произведению искусства.

Вот и Лев Лосев замечает: «Тех, кого раздражает его <Бродского> поэзия, логикой и фактами не переубедишь. Нравится – не нравится. С этим глубинным подсознательным фактором в восприятии художественного текста ничего не поделаешь. В какой-то степени можно воспитывать вкус и художественную восприимчивость в очень молодых людях, но по достижении определенного возраста эстетические критерии интегрируются в личность, отказаться от них – все равно, что отказаться от самого себя. Нравится – не нравится, «ндра» или «не ндра», как говорил Е. Л. Шварц».

Слева направо: Нина Лосева, Лев Лосев, Леонид Виноградов, Михаил Еремин, Михаил Красильников. Пос. Солнечное, 1961
(фото Н. Шарымовой из «Антологии новейшей русской поэзии
у Голубой лагуны»)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Никогда не понимал этот аргумент (точнее его отсутствие). И уж тем более из уст Лосева. Нравиться может омлет, ковыряние в носу, деньги мелкими купюрами. А искусство или существует для тебя, или "не повезло".

[raspak.livejournal.com]

И вот что интересно, везет как правило педерастам, а всем остальным не везет.

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, не знаю, педерастам виднее..

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, это только разная терминология. Вас раздражает слово "нравится", меня бесит слово "цепляет", которым злоупотребляет нынешняя молодежь, но по существу все это - описание одного и того же: на какие-то произведения мы откликаемся, а на какие-то - нет, и изменить эту реакцию сознательным усилием невозможно. А Вы с этим не согласны?

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, напрямую, конечно, не поменять. Это вообще не вопрос воли, это вопрос понимания искусства. Можно долго учиться понимать, толковать искусство вообще, воспитывать в себе вкус к прекрасному, возвышенному, глубокому, а через 20 лет вернуться к тому, что ты, глупец, отвергал, и воскликнуть: блин, ну какой же я был идиот!
Люди же, остающееся на уровне нра/ненра, просто не хотят меняться, понимать, воспитывать. И это, безусловно, проблемы их, а не искусства, не Бродского.

[egovoru.livejournal.com]

"долго учиться понимать, толковать искусство вообще, воспитывать в себе вкус к прекрасному, возвышенному, глубокому"

Вопрос тут в том, чем обучение пониманию искусства отличается от внушения и даже от промывания мозгов?

"просто не хотят меняться"

Опять же вопрос, а всякое ли изменение - благо? Ведь художественный вкус, наверное, можно не только улучшить, но и испортить?

[hyperboreus.livejournal.com]

Вопрос тут в том, чем обучение пониманию искусства отличается от внушения и даже от промывания мозгов?//

Вообще должно отличаться сильно. Ведь промывают тебе мозги кто-то, извне, а понимать искусство ты учишься понимать самостоятельно, изнутри.

Опять же вопрос, а всякое ли изменение - благо? Ведь художественный вкус, наверное, можно не только улучшить, но и испортить?//

Ну, наверное, возможно. Однако чем "крепче" вкус, тем труднее его "испортить" ))

[egovoru.livejournal.com]

"понимать искусство ты учишься понимать самостоятельно, изнутри"

Но тоже ведь не без внешнего влияния: кто-то показывает же тебе образцы и говорит, вот, это - великое искусство?

[hyperboreus.livejournal.com]

На начальном этапе пожалуй так. Но ведь так вообще везде! И "это вилка", "это ложка" вам когда-то кто-то впервые говорил - и вы же не называете это промыванием мозгов? )) Тем более что, в отличие от вилки -ложки, остающихся с нами навсегда, в понимании искусства вы вполне способны оспорить и превзойти своих первоначальных учителей...

[egovoru.livejournal.com]

"в понимании искусства вы вполне способны оспорить и превзойти своих первоначальных учителей"

Но кто же способен оценить, превзошла я или нет? Ведь для такой оценки нужен некий третейский судья, чей вкус все мы, мои учителя и я, считаем безупречным, совершенным? А кто же может выступить в этом качестве? В отличие он науки, где критерием истинности выступает эксперимент, в искусстве нет такой "точки отсчета".

Иногда я думаю, что, может быть, самые изощренные ценители искусства - это как раз те, кто способен извлекать удовольствие из его самых "вульгарных" форм - скажем, те, кто с удовольствием смотрит продукцию современного российского производства (которая, с моей точки зрения, в среднем ниже плинтуса). А? Правда, остаются сомнения в том, какого именно рода это удовольствие ;)

Что же касается "воспитания вкуса", если о нем вообще можно говорить, то, наверное, здесь основную роль играет просто экспозиция, образование - т.е., грубо говоря, твое восприятие очередной картины определяется тем, сколько (и каких) картин ты видел до того. Правда, у этого процесса есть и неприятная обратная сторона: если ты видел уж слишком много картин, то неизбежно наступает пресыщение. Засилье маринованных акул и прочего в том же роде в современных музеях - по-видимому, в какой-то степени результат этого последнего :(

[hyperboreus.livejournal.com]

Но кто же способен оценить, превзошла я или нет?//

Да вы же и способны! Вы же и воспитываете в себе понимающего, чувствующего критика, которому уже не нужны никакие сторонние авторитеты, чтобы рассмотреть искусство настолько глубоко, насколько вообще возможно. Это и есть цель искусства - влиять на субъекта - в отличие от науки, воздействующей, изучающей объекты. Вы под влиянием искусства растете, но не как пассивное растение (вернее, так только поначалу), а как активно и сознательно содействующий, участвующий в самом существовании искусства соавтор. Именно это имел в виду Эко, говоря об "открытом произведении".
https://profilib.com/chtenie/77433/eko-umberto-otkrytoe-proizvedenie.php

кто способен извлекать удовольствие из его самых "вульгарных" форм//

Я не знаю, как насчет удовольствия (вкус - он больше любого удовольствия), но истолкование масс-культуры - тоже способность большого критика. Разумеется, он видит не то, что массы (сюжеты, страсти, развлечение), но он видит структуру (как это делается), мотивы (фольклорные, архетипические), психологию (почему это работает, почему воспроизводится от поколения к поколению) и т. д. Это уровень понимания массовой человеческой психологии - согласитесь, немаловажная тема.

если ты видел уж слишком много картин, то неизбежно наступает пресыщение.//

Ну вот если некритически подходить, потребительски, то да. А если уже сформированы структурные формы в голове, то в эти ячейки уложится хоть миллиард просмотренных "картин" или чего там еще. И только подлинно гениальные вещи (а таких всегда немного и будет немного) потребуют для себя особых ячеек, несоизмеримых с остальными.

А насчет "маринованных акул", так ведь это поиск. Современное искусство ищет новые формы и подходы. Нужно понимать, что в истории, в искусстве от этого останется 1%. Но без этого поиска и одного процента не остается. Так что пусть маринуют ;)

[egovoru.livejournal.com]

"Я не знаю, как насчет удовольствия (вкус - он больше любого удовольствия)"

А какой тогда толк от вкуса? Мне-то думается, что вкус - это именно инструмент для получения удовольствия от искусства. Я знаю, слово "удовольствие" звучит этак вульгарно, но мне, как и Лосеву, кажется, что все именно к этому и сводится. Заметьте, что ведь и первое значение слова "вкус" - сугубо физиологические впечатления от пищи :)

"истолкование масс-культуры - тоже способность большого критика"

Несомненно, но мы ведь говорим не об истолковании и не об изучении масс-культуры как социального явления, но об эстетическом восприятии самих произведений? Не станете же Вы утверждать, что это одно и то же? Да, критик - это тот, кто пытается анализировать свои (и чужие?) эстетические впечатления, но прежде всего они же должны быть, эти впечатления, чтобы было что анализировать?

"Современное искусство ищет новые формы и подходы. Нужно понимать, что в истории, в искусстве от этого останется 1%"

Да, Виктор Некрасов называл всех таких "акул" веточками эволюционного дерева, которые все равно отсохнут, так что не стоит о них беспокоиться :)

[hyperboreus.livejournal.com]

что все именно к этому и сводится. //

Да вы еще большая ницшеанка, чем я! ) То есть вы, вслед за Ницше, считаете, что когда святой сорок лет стоит на столбе, это только для того, чтобы получить некое (пусть извращенное) удовольствие? И когда незнакомец бросается в ледяной пруд, чтобы спасти тонущего ребенка, это тоже чтобы доставить себе некое удовольствие? И когда ученый прививает себе бациллы болезни, чтобы изучить ее, несмотря на смертельную опасность - тоже ради удовольствия? Да, это слово, безусловно, можно трактовать очень широко, но, как по мне, чересчур широко..

Я лично вижу во вкусе инструмент в первую очередь познания, саморазвития, самосозидания, а не удовольствия.

Не станете же Вы утверждать, что это одно и то же?//

Может и разное, но неотделимое на достаточно высоком уровне прикосновения к искусству. В чистом познании уже содержится эстетическое удовольствие (пусть так), но равно же в высокоразвитом эстетическом наслаждении кроется глубокое, не сводимое к эмоциям, познание себя и культуры. И чем оно высокоразвитей, тем меньше там эмоции и больше холодного мудрого всепонимания.

[kino-sssr.livejournal.com]

не, "цепляет" - это другое
бывает, что и не нравится особо, но вот чем-то зацепило, нюансом каким-то или даже чем-то неясным

[egovoru.livejournal.com]

Вам виднее, я это слово почему-то невзлюбила - может, потому, что оно употребляется уж слишком часто, к месту и ни к месту :( Возможно, его более точный синоним - "привлекает интерес", а не "нравится"?

[kino-sssr.livejournal.com]

Да, пожалуй, "привлекает интерес" будет точнее )

[egovoru.livejournal.com]

По случайному совпадению уважаемый dr_eburg высказал в своем журнале мысль, подобную лосевской. (http://dr-eburg.livejournal.com/) На мой же вопрос, в чем причина отличия тех, кто с этим не согласен, от всех остальных, он ответил:

"Отличие упомянутых вами людей в их неуверенности по поводу достаточной собственной глубины и в желании, даже необходимости, выслушать начальство и выполнить приказ."

Я полагаю, что это все же чрезмерное упрощение ситуации, но мне интересно, что Вы на это скажете?

[hyperboreus.livejournal.com]

Честно говоря, я не понял, к какому именно типу людей относится эта цитата? ))

[egovoru.livejournal.com]

К тем, которые верят, что можно заставить себя полюбить что-то, что исходно им не понравилось ;)

[hyperboreus.livejournal.com]

Я так вопрос не ставлю. Причем тут "заставить"? Вырасти до того, что исходно не понравилось! Во-первых, нелепо же предполагать, что мы уже изначально родились с полным пониманием искусства; даже говорить и держать ложку приходится учиться, а тут искусство - высшее, на что человек способен! А во-вторых, на своем же примере каждый подтверждает этот рост: неужели вы, например, любя в детстве какой-нибудь незатейливый мультик, любите его до сих пор, и наоборот, не любя в школе какую-нибудь обязательную классику (Достоевского, Лермонтова, Толстого), не полюбили ее выросши?

[egovoru.livejournal.com]

"неужели вы, например, любя в детстве какой-нибудь незатейливый мультик, любите его до сих пор"

В том-то и дело, что похоже, что да :) Про мультики не скажу, но однажды я нарочно провела такой эксперимент с детскими фильмами.

Я отчетливо помнила, что фильм "Внимание, черепаха!" мне в детстве нравился, а фильм (того же режиссера) "Автомобиль, скрипка и собака Клякса" казался дико скучным, и я решила проверить, а что будет сейчас, через почти 50 лет после первого (и единственного - во всяком случае, во взрослом состоянии я точно этих фильмов раньше не пересматривала) просмотра? И что же вы думаете? То же самое: "Черепаху" я посмотрела с удовольствием, а от "Автомобиля" осилила только малую часть по причине невыносимой скуки ;)

А Вы когда-нибудь проводили подобные эксперименты? И каков был результат?

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, я не смотрел "Черепаху", может, это и гениальный фильм, подходящий для всех возрастов. Наверное, и я бы сейчас пересмотрел "Республику ШКИД". Но я, все-таки, не о таких говорю. О чем-то более попсовом. Вот смотрел я в детстве с удовольствием "Чип и Дейл спешат на помощь", какого-то Макдака Мокряка, уж не помню.. Недавно только мелодии оттуда заглавные услышал, уже захотелось выключить - такая безвкусица! Это я точно не собираюсь пересматривать ни за какие деньги.

[egovoru.livejournal.com]

О, "Республику ШКИД" я готова пересматривать в любом возрасте - это уже было многократно проверено! Никаких Чипов и Макдаков я в детстве не видела, а вот "Осторожно, щука!", который, я помню, мне страшно тогда нравился, я пересмотрела недавно - ну, прелесть же, разве нет?

[hyperboreus.livejournal.com]

Очевидно, у вас было очень хорошее детство в плане разборчивости ))

[egovoru.livejournal.com]

Боюсь, что постоянство вкусов можно назвать и неспособностью к развитию ;)

Вот один случай, когда меня разочаровал повторный просмотр фильма, который чрезвычайно понравился мне в первый раз, я могу привести: это "Оно" Сергея Овчарова. Отчетливо помню, как, когда в 1989-м я вышла из кинотеатра после сеанса, я была глубоко потрясена. Недавно попробовала пересмотреть этот фильм по интернету и - о, ужас! - еле-еле выдержала до конца :(

Но тут причина, мне кажется, не в изменении моих художественных вкусов, а в изменении исторического контекста: этот фильм безошибочно попал в резонанс с тогдашней общественной атмосферой, вне которой он совершенно не воспринимается :( И такое часто бывает, со многими произведениями :(

А как пример изменения вкусов я могу привести свое отношение к творчеству Шагала. Когда я впервые увидела его картины (я уже не помню - может, это были только репродукции, и в этом все дело?) я что-то совсем не впечатлилась - не то, что мне не понравилось, но как-то оставило равнодушной. И так было до тех пор, пока я не увидела - в натуре! - его "Американские окна" (http://egovoru.livejournal.com/86502.html): вот они меня совершенно пленили своим глубоким совпадением авторского стиля и материала и техники исполнения. Я и сейчас думаю, что это - лучшее, что он создал, но с тех пор и его холсты мне стали нравиться гораздо больше, чем прежде :) А его витражи я видела потом еще в цюрихском соборе - но это, увы, уже совсем не то, что те окна :)