У любви, как у пташки, крылья

[egovoru]

Еще в детстве, прочитав «Властелина мира», я усвоила, что насильно мил не будешь. Любовь нельзя навязать не только другому, но и самому себе – и не только к человеку, но и к произведению искусства.

Вот и Лев Лосев замечает: «Тех, кого раздражает его <Бродского> поэзия, логикой и фактами не переубедишь. Нравится – не нравится. С этим глубинным подсознательным фактором в восприятии художественного текста ничего не поделаешь. В какой-то степени можно воспитывать вкус и художественную восприимчивость в очень молодых людях, но по достижении определенного возраста эстетические критерии интегрируются в личность, отказаться от них – все равно, что отказаться от самого себя. Нравится – не нравится, «ндра» или «не ндра», как говорил Е. Л. Шварц».

Слева направо: Нина Лосева, Лев Лосев, Леонид Виноградов, Михаил Еремин, Михаил Красильников. Пос. Солнечное, 1961
(фото Н. Шарымовой из «Антологии новейшей русской поэзии
у Голубой лагуны»)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"мы же по умолчанию ведём речь лишь о т.н. западном искусстве"

Почему же только о западном? Я думаю, у искусства нет национальности :)

"Вся гениальность основывается на мнениях критиков и самих художников, а остальные им доверяют"

То есть, если критик Вам говорит, что эта картина - гениальная, Вы таки способны почувствовать ее гениальность, даже если до слов критика Вы ее отнюдь не чувствовали?

[kostya-h.livejournal.com]

Нет, но мы же здесь ни разу не вспоминили стихи Ли Бо или картины японских художников 18 века.:)

Конечно. Теоретически нормальный человек не имеет знаний о композиции, способе рисования и пр. правилах, которые, например, нарушил художник. Единственное, на что он опирается, это чужие мнения. Другое дело, если субъект изучил теорию и историю искусства, стандарты и правила, присущие тому или иному стилю/жанру, вот тогда, возможно, он самостоятельно может вынести вердикт произведению. При этом, да, здесь уже едва ли уместны категории нра/не нрав.

[egovoru.livejournal.com]

"мы же здесь ни разу не вспоминили стихи Ли Бо"

О Ли Бо у меня пока и вправду нет поста, а вот об Иссе (http://egovoru.livejournal.com/28710.html) - пожалуйста :)

"Единственное, на что он опирается, это чужие мнения"

То есть, Вы полагаете, что у нас совсем нет врожденной - или хотя бы глубоко интегрированной, то есть неосознаваемой - способности воспринимать искусство?

[kostya-h.livejournal.com]

Сильно сомневаюсь. Восхищается ли трёхлетний ребёнок Рембрандтом?:) Я не слышал, чтобы данная способность проявлялась с самого раннего возраста (пусть не с 3, но с 5 уже бы должно быть видно). Правда, тут же нужен метод для выявления этой способности.:) А если подойти с эволюционной т. зр, то что давала/даёт такая способность, что она сохраняется и передаётся? Ну, конечно, это может быть просто «баг», вызванный общей сложностью мозга.:)

[egovoru.livejournal.com]

"если подойти с эволюционной т. зр, то что давала/даёт такая способность, что она сохраняется и передаётся"

Да, кажется, каких-то внятных гипотез о том, почему у нас есть искусство, так и нет. Один из обсуждаемых вариантов - что искусство служит инструментом полового отбора, как у птичек-шалашников :)

[kostya-h.livejournal.com]

Если бы половой отбор по данному признаку работал для большинства людей, то ещё куда ни шло. Однако, по идее, он же способствует размножению только творческих личностей, причём, которые реально чего-то добиваются, не? Ну, положим, можно натянуть сову на глобус, включив сюда критиков, но это будет совсем-совсем натягивание, мне кажется. А вот обычному дяде Васе-сантехнику что это даёт? Или это может являться ещё одним параметром отбора, когда не работает отбор по какому-нибудь другому признаку? Т. ск. запасной.:)

[egovoru.livejournal.com]

Способность к созданию искусства - это только один из признаков, по которым идет половой отбор. Один, но не единственный :)

Но мне, надо сказать, тенденция объяснять загадочные вещи половым отбором вообще не нравится, потому что, если утверждается, что искусство существует потому, что художники нравятся женщинам, то ведь сразу возникает вопрос, а почему женщинам нравятся художники? Иными словами, такой ответ - это псевдоответ, отговорка ;)

[kostya-h.livejournal.com]

Я что-то сомневаюсь, что женщинам нравятся ВСЕ художники.:) Успешные — очень может быть, но насчёт остальных...Тут уж выходят на первый план другие качества: харизма, сексуальность, мачизм или что-нибудь подобное и стандартное.

[egovoru.livejournal.com]

"женщинам нравятся ВСЕ художники"

Конечно, нет - более того, Вы ведь сами сказали, что не всякий, кто берет в руки кисти, уже художник :) Но художественное творчество создает новую сферу конкуренции. И я могу засвидетельствовать, что способность к нему таки является сексуально привлекательным качеством само по себе, независимо от мачизма и т.п. Другое дело, что, как я уже сказала, этот признак - не единственный привлекательный :)

Но, как я опять же уже сказала, я вовсе не уверена, что объяснение искусства половым отбором сколько-нибудь верное. Даже отвлекаясь от того, что это "объяснение" на самом деле ничего не объясняет, способность создавать искусство присутствует и у женщин, а способность наслаждаться им - и у мужчин (в конце концов, какого пола-то большинство художественных критиков?).

Вот здесь мы обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/22069.html) другую гипотезу возникновения искусства - может быть, Вы захотите поучаствовать?