Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[vls-smolich.livejournal.com]

По-моему, Москва ещё более враждебна Руси-России, чем Петербург -- как во времена Ивана Калиты, так и сейчас. Петербург -- европейский, Москва -- ордынская.
Естественными были Новгород И Киев.

[egovoru.livejournal.com]

Все чуждо нам в столице непотребной:
Ее сухая черствая земля,
И буйный торг на Сухаревке хлебной,
И страшный вид разбойного Кремля.

Она, дремучая, всем миром правит.
Мильонами скрипучих арб она
Качнулась в путь — и полвселенной давит
Ее базаров бабья ширина.

Ее церквей благоуханных соты —
Как дикий мед, заброшенный в леса,
И птичьих стай густые перелеты
Угрюмые волнуют небеса.

Она в торговле хитрая лисица,
А перед князем — жалкая раба.
Удельной речки мутная водица
Течет, как встарь, в сухие желоба.

Да, мне тоже всегда казалось, что государство Ивана Третьего - самый непосредственный наследник Орды, на которую ведь так удобно валить все безобразия. Но, скажем, Лев Гумилев полагает Орду чуть ли не колыбелью демократии (во всяком случае - религиозной толерантности, до поры до времени), так что еще неизвестно, кто в чем виноват.

Что же касается "естественности" Киева и Новгорода - это тоже как посмотреть. Я не специалист, но подозреваю, что легендарное "призвание" на Русь Рюрика со товарищи в действительности выглядело несколько иначе: повадки викингов, в общем-то, хорошо известны, и их появление едва ли вызвало бурю восторга у местного населения.

Но моя-то мысль заключается в том, что поиски "враждебных влияний" вообще бесперспективны. Я думаю, что "чистой" культуры вообще не бывает - как не бывает "чистой" расы.

И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет;
И снова скальд чужую песню сложит
И, как свою, ее произнесет.

[vls-smolich.livejournal.com]

Что ж. У Льва Николаевича своя история, его право.
Я, конечно, тоже не историк, но всё-таки знаком с предысторией возникновения норманнской теории. Даже если поверить на слово Рудбеку, что и у шведов тоже были свои викинги, всё равно совершенно непонятно, какое отношение они имеют к возникновению Киева и Новгорода.
А чистые культуры, насколько я понимаю, есть -- где-то в джунглях Амазонии или сентинельцы на Андаманских островах.
В других местах они не выжили.
Самые передовые культуры как раз имеют синтетическое происхождение.

[egovoru.livejournal.com]

Кем бы ни был этот Рюрик, и даже если такого конкретного лица вообще не было - само существование такой легенды ясно указывает на некий контакт с другим народом уже на очень ранней стадии развития этноса. А сколько их потом еще было, таких контактов!..

[freesopher.livejournal.com]

"враждебна Руси-России"
----
:) Вот и не надо их сливать воедино: Новгород и Киев - это Русь, а Россия - Москва, европеизированная Россия - Питер.

[vls-smolich.livejournal.com]

Почему не надо?
Такое деление удобно и хорошо при научном -- объективном подходе.
Но что делать, если субъективно для меня Киев и Новгород роднее, чем Москва?
Да и в любом случае родство прямое.

[freesopher.livejournal.com]

"родство прямое"
----
Согласен - прямое, но они все же разные.
Это как: дед славянин, бабушка финно-угорка, их дочка вышла замуж за татарина, а внучка с западно-европейцами яшкалась и произвела на свет "прямого потомка" деда славянина.

[egovoru.livejournal.com]

Вот еще новая вариация на тему "Москва = Орда", в дополнение к моему Мандельштаму. Стихотворение Александра Городницкого, ж-л "Нева", 2014 №2.

Меня здесь смущает какая-то уж чрезмерная идеализация Киевской Руси. А Вас?

Куда ушла ты, Киевская Русь,
Дорогой невозвратною и длинной?
Твоих сказаний перепев былинный
Со школьных лет я знаю наизусть.

Когда Боян твой возлагал персты
На гуслей переливчатые струны,
В какие дали устремлялась ты,
Варяжские перепевая руны?

Без колебаний принимая бой,
В сражениях не ведала ты страха.
Колокола звенели над тобой
Твоим героям славу рокотаху.

Покуда не сожгли тебя дотла
Татары, перебравшись через Волгу,
Для нас окном в Европу ты была
До Питера дождливого задолго.

Куда ушла ты, Киевская Русь,
В какие степи и леса какие?
Твоих закатов сохранило грусть
Немеркнущее золото Софии.

Пока бежит днепровская вода
И вызревает жито молодое,
Не сможешь ты ужиться никогда
С Московской Русью, ставшею Ордою.

[vls-smolich.livejournal.com]

Идеализация -- да. Но не смущает -- поэту можно. :)
А учёному -- непозволительно.
Но вот насчёт последних строчек -- полностью согласен. Москва -- антагонист и самая главная беда России.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Интересно, был ли Шпенглер когда либо в России?

[egovoru.livejournal.com]

Нет, насколько я понимаю, никогда. Но русской культурой он явно интересовался, потому что он довольно подробно развивает свои идеи относительно России.

У него очень сильно чувствуется даже не фрейдистское, а юнгианское влияние, потому что он толкует о неких "первичных символах" для каждой культуры, и русских он считает степным народом, для которого первичный символ - открытое пространство. Оно порождает у них некое чувство общности, слитности - в отличие от европейской индивидуальной устремленности к небесам.

В общем, сторонники "особого русского пути" и "загадочной славянской души" нашли бы у него много подходящих цитат.

[freesopher.livejournal.com]

Русские (великороссы) сформировались как этнос в лесах, но бескрайних.

[egovoru.livejournal.com]

Трудно сказать, откуда Ш. взял свою идею о степном происхождении русских; никакого этнографического анализа он в своей книге не приводит. Но он утверждает, что русской ментальности враждебна городская культура, как таковая, и рассматривает пожар Москвы в 1812 году как акт восстания против этой чуждой культуры!

[vls-smolich.livejournal.com]

Насчёт степей и устремлённости к небесам -- любопытно.
Согласно последних историко-генетических теорий та часть индоевропейцев, от которой пошли славяне, балты и сев. германцы, формировалась как раз в степи, а вот кельто-романские народы (сев. итальянцы, испанцы, французы, британцы и юго-западные немцы) -- в северокавказских предгорьях.

[egovoru.livejournal.com]

"устремлённости к небесам -- любопытно"

Да, и у него еще много других забавных идей, и читать его интересно - так что, славу свою он заслужил явно недаром. Но воспринимается этот труд скорее как поэма, а не как серьезное исследование: он не слишком утруждает себя каким бы то ни было доказательством своих тезисов, а просто нагромождает один образ на другой. Не случайно у меня все время Мандельштам на уме.

Кстати сказать, о собственно "закате" Запада он там почти ничего и не говорит, и у него вообще проблема с заглавиями, потому что и главы внутри книги названы самым несоответствующим содержанию образом. Это про него сказано, что, "если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим".

[freesopher.livejournal.com]

"Согласно последних историко-генетических теорий"
----
:) Может, "согласно последних историко-генетических" фантазий?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Абстрактный интерес к другому народу может наверное привести к интересным рассуждениям. Однако опираться на такие рассуждения вряд ли следует.

Слитность, к слову сказать, приходит скорее всего от Византии. Сравните развитие в Западной Европе и Византийской империи. Вроде бы исходная позиция похожа - однако линии развития очень разные.

Недавно я был в Петербурге, где была неплохая экскурсия по каналам. Получается, что вся история Романовых начиная с Петра и до конца была практически сконцентрирована на достаточно небольшой площади, а вся остальная Россия смотрела на такое развитие издалека. Такой концентрации власти в Западной Европе не найти.

[egovoru.livejournal.com]

"Абстрактный интерес к другому народу"

Как знать, может быть, именно абстрактный интерес здесь и более продуктивен, потому что, когда речь идет о собственном народе, велика вероятность эмоциональной предвзятости.

Шпенглер, к тому же, об именно народе не слишком рассуждает, он говорит о "культуре", к которой могут относиться несколько разных народов.

"Такой концентрации власти в Западной Европе не найти."

Я бы поостереглась говорить за всю Одессу. Если мы возьмем, например, Германию, то да - многие ее жители и сегодня чувствуют себя не немцами, а, скажем, швабами. Ну, а если речь идет о Франции? Государство Короля-Солнца было ведь очень централизованным, и даже революция не слишком это изменила: герои всех французских романов неизменно стремятся в Париж, к провинциальной же карьере они относятся с пренебрежением.

[freesopher.livejournal.com]

"не знала искусства индивидуального портрета"
----
В Лувре, помнится, меня поразила маленькая скульптурка древнеегипетского писца - это даже не античность - это раньше.

[egovoru.livejournal.com]

Совершенно верно. Я тоже уже писала здесь о подобном: http://egovoru.livejournal.com/2923.html. Но и эти грек с римлянином необыкновенно хороши, ведь правда?

Шпенглерова же идея множественности культур - вроде бы здравая, и, более того, ее за то и ценят, что она была новым словом по сравнению со схемой монотонного линейного развития с единственным центром в Европе.

Но он пытается втиснуть эти отдельные культуры в четко ограниченные клетки некой таблицы, как в Прокрустово ложе, а они туда, конечно, совершенно не вписываются: культуры - не дискретные единицы, а лишь некие центры кристаллизации единого вещества, и все они связаны друг с другом.

Надо сказать, что книжка Тойнби, где он развивает в принципе сходные идеи, произвела на меня впечатление более адекватной: чувствуется, что, в отличие от Шпенглера, он не навязывает отдельным культурам никакого глубокого сверхсмысла, а просто выделяет их для удобства описания.

Но в пользу Ш. должна сказать, что, несмотря на всю завиральность его идей, читать его все-таки интересно.

[freesopher.livejournal.com]

Основная идея: у каждой цивилизации есть начало и будет конец.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

По поводу Византрии см. например

http://100knig.com/egor-xolmogorov-vizantiya/

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за ссылку - очень информативная. Обнаружила ее только что, потому что Ваш комментарий опять же попал из-за нее в suspicious.

Цветок несчастья мы взрастили

[livejournal.livejournal.com]

User jorkoffski referenced to your post from Цветок несчастья мы взрастили (http://jorkoffski.livejournal.com/1259349.html) saying: [...] Современник Шпенглера [...]

John

[(Anonymous)]

I actually got into this post. I located it to be fascinating and loaded with exclusive points of interest. I like to read material that makes me believe. Thank you for writing this fantastic content. ggdkkdgeeeedckcc