Досужие мысли

Данные о стаепном происхождении основного генетического массива как русских, так и прочих славянских и балтских народов являются всего лишь научными данными.
Но если вам нравится черпать информацию из жёлтой прессы -- что ж, ваше право.

From:

Разве я что-то говорил о генах?
Да и Шпенглер говорил не об этом.
Культура - это не только и не столько гены.

From:

Но тогда вообще непонятно, о чём спор: культура -- прежде всего язык. Если финн осознаёт себя русским и говорит на русском языке, у меня нет совершенно никаких причин сомневаться в этом.

From:

:) Не, настоящий финн говорит на финском, но он европеец, а я нет.

From:

Ну, я как бы только что ответил в предыдущем комментарии.
Финский финн -- европеец, русский -- русский.
А русский -- не только европеец. Есть народы, которые плохо умещаются в географических границах.

From:

Или возьмите, например, Турцию.
Древнейшее население не индоевропейское, потом индоевропеизировалось, далее тюрки пришли.
Кто они современные турки?
В генах - одно, язык тюрский, культура мусульманская, после распада Османской империи стали усиленно европеизироваться, но не во всем преуспели.
Или такой европейский народ, как албанцы?

From:

Культура -- всё же понятие не биологическое и чётких границ не имеет. Как бы понятие мета-физическое, где мета больше, чем физическое.
Так и понятие "европейская".
Балканы -- от Греции до Румынии. Европейцы -- да, но...
Мировосприятие существенно отличается от тех же немцев. Или южные итальянцы -- та же Сицилия.
США: я думаю, утверждение о том, что янки -- носители европейской культуры вызовет у самих американцев как минимум внутренний когнитивный диссонанс.
Россия -- как раз одно из таких пограничных пространств.

From:

Да, конечно, то, что мы - условно - называем "европейской культурой", не совсем соответствует географическим границам этого континента, которые ведь и сами по себе - чисто условные.

Что же касается американцев, австралийцев и т.д. - то, я думаю, Вы правы, что большинство из них стали бы возражать, если бы мы попытались назвать их европейцами - но при этом они бы имели в виду свою политическую независимость (за которую американцы и воевали!), а не культуру.

Культура же их - безусловно, европейская. От культуры доколумбовых жителей Америки в современных США осталось не больше, чем от культуры соплеменников Дерсу Узала на нынешнем Дальнем Востоке. В Латинской Америке, видимо, несколько по-другому, но и те страны, как мне думается, можно с полным основанием отнести к европейской культуре - как и современную, скажем, Японию.

Разумеется, по мере распространения по странам и континентам эта "европейская" культура сама меняется и вбирает в себя местные черты, но, тем не менее, именно эта культура и стала впервые по-настоящему мировой. Что, разумеется, не значит, что она - лучшая из возможных, просто она - самая "заразная".

From:

Япония, думаю, статья особая.

From:

Конечно, особая - как и Россия, Бразилия и т.д. (Как и современная и даже средневековая Германия - все же не Римская империя, хотя они и не настолько отдельны, как хочется Шпенглеру). И, тем не менее, мне думается, мы можем сказать, что между культурами современной Японии и Германии - все же больше сходства, чем между ними же средневековыми. А?

From:

В свое время японцы многое заимствовали у немцев, если мне память не изменяет, то были прямые заимствования из законодательства, но я все же думаю, что по культуре они ближе к Южной Корее, Китаю и пр. дальней азии.

From:

Гончаров во "Фрегате Паллада" очень интересно описывает, как в порту Нагасаки одновременно стояли русское и американское судно - первый договор Японии с Россией, через два года после договора с Америкой. С голландцами контакты вроде были и до того, но коренной переворот совершился еще через четырнадцать лет - с началом реставрации Мэйдзи.

Это был очень последовательный, сознательный курс на освоение европейской культуры - и он продолжается и по сей день. По ходу своей профессиональной карьеры мне приходится периодически встречаться с японскими коллегами - и очень заметно, как год от года растет степень их знакомства с английским языком, да и вообще меняется весь стиль поведения - в сторону европейского стандарта. Конечно, эти люди - еще не вся страна, но, думаю, эти перемены отражают и более общую картину.

From:

Кто же с этим спорит - Азия в целом потихонечку европеизируется.
Японцы - пионеры.

From:

Я боюсь, что американцы с вами не согласятся. Корни -- да, но не крону и плоды.
Я думаю, они считают себя взаимосвязанной, но всё же независимой областью.
Хотя, надо бы всё-таки американцев спросить.

From:

"надо бы всё-таки американцев спросить"

Попробую поискать высказывания каких-нибудь уважаемых американцев на этот счет, а пока: а в чем же, по-Вашему, столь уж принципиальное отличие американской культуры (понимая под ней культуру США и Канады, а не Бразилии и Уругвая) от европейской? Такое принципиальное, что это позволяет говорить о них, как о двух разных культурах? И в какой момент это различие оформилось?

Вот результаты социологического исследования различий между американцами и европейцами: http://www.pewglobal.org/2011/11/17/the-american-western-european-values-gap/. Но, на мой взгляд, все это - все же мелкие детали, не позволяющие выделить Северную Америку в какую-то новую цивилизацию - впрочем, все зависит от точки отсчета.

Edited Date: 2013-12-15 10:04 pm (UTC)

From:

Статистика, точные цифры -- это всё же по епархии науки. Конечно, можно разложить культуру на составляющие. Но это всего лишь результаты анализов, а для диагноза требуется живой человек -- врач. Культура -- понятие не совсем научное.
Здесь единственный критерий, на мой взгляд , может быть таким:
Есть ли собственное "Я" у какой-либо культуры?
У американской, я думаю -- есть.

From:

Так они ведь теперь даже и слово придумали для такой науки - культурология, очень ныне популярна! Для меня оно звучит все еще непривычно, потому что раньше то же самое называли "философия истории", но ведь суть не в названии.

"Здесь единственный критерий"

Я-то думаю, что как раз "единственного" критерия здесь быть не может. Если уж мы задались целью классифицировать культуры, то ведь "планку" можно ставить на самых разных уровнях.

Я, например, ясно вижу, что все культуры средиземноморского бассейна - начиная от шумеров и египтян и заканчивая современной "европейской" культурой - это все ветви одного и того же ствола. Но внутри этого ствола можно, конечно, отделить античную греко-римскую культуру от средневековой европейской - как это делает Шпенглер. А можно - и это будет тоже вполне правомерно! - отделить культуру перикловой Греции от культуры Рима цезарей. Разве у каждой из них не было своего "я"?

From: