Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Ну, петровские преобразования, конечно, трудно рассматривать как-то иначе, чем стремление европеизировать Россию, хотя, я думаю, его мало интересовала география, а, главным образом - технология.

Но вот представление о власти большевиков, как о "развороте на Азию", кажется мне сомнительным. Все-таки марксизм как таковой пришел в Россию из Европы, и зародился он именно в европейской культуре, разве нет?

Перенос большевиками столицы в Москву, мне думается, был связан только с желанием подорвать мощную бюрократию Российской империи, которая, конечно, уже к тому времени монументализировалась в петербургском ландшафте. Их идеалы электрификации всей страны и т.д. - ведь были чисто европейскими.

[freesopher.livejournal.com]

На днях я у себя в ЖЖ постил цитату из Иосифа Виссарионовича: «...мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», - И. В. Сталин. Но бежали, как и при Петре, в основном, как Вы правильно сказали, технологически.

[egovoru.livejournal.com]

А в политической идее марксизма - отмене частной собственности на средства производства - разве просматривается что-то "азиатское"? Ведь чисто европейское изобретение. Другое дело, что в Европе она не прижилась.

[freesopher.livejournal.com]

:) Просматривается, помните, когда общинное землевладение было в России отменено?

[egovoru.livejournal.com]

Да, это обстоятельство любят вспоминать все проповедники "особенного русского пути", даже и такие про-европейски настроенные, как Герцен.

Но разве община - характерная азиатская черта? Насколько я понимаю, общинное владение характерно для всех земледельческих народов на определенной стадии развития.

[freesopher.livejournal.com]

"на определенной стадии развития"
----
Именно. А Россия из нее по сути и не вышла.
Столыпин кое-что на весьма незначительный промежуток времени сделала, а после революции все вернулось, хотя и в несколько ином обличье.

[vls-smolich.livejournal.com]

Идеалы европейские, но результат-то азиатский.
Почему?
Пётр хотел европейского и перенёс столицу из азиатской Москвы в новый город.
Большевики хотели европейского, но вернули столицу туда, где жила традиция ордынской власти.
Вы, конечно, считаете, что география всего лишь карта, но это всё таки территории -- совершенно разные, со своими традициями и гениями места.
Не зря немцы столицу в Берлин вернули.
Под поворотом в Азию имею в виду исключительно лишь перенос столицы обратно в Москву.

[egovoru.livejournal.com]

"Вы, конечно, считаете, что география всего лишь карта"

Ну, что Вы - я, конечно, так не считаю! Я прекрасно понимаю, что всякая культура вписана в ландшафт и во многом определяется его свойствами. (Шпенглер в этом смысле совершенно прав - только он придает этой ландшафтной символике уж какое-то слишком мистическое значение).

Но почему все-таки Вам кажется, что государство Ивана III было принципиально иным по сравнению с государством Владимира I Святославича? И в чем, по-Вашему, выразилось это самое "наследие Орды"?

[vls-smolich.livejournal.com]

На этот вопрос я уже ответил в предыдущем комментарии.
Если бы не Орда, процесс раздробления рано или поздно сменился бы процессом собирания. У нас же получилось, что естественный процесс развития был искусственно прерван внешней силой.

[egovoru.livejournal.com]

Да, но ведь он и в Европе был прерван - сначала Римской империей, а потом Атиллой и др.

[vls-smolich.livejournal.com]

Вовсе нет. Ещё нечего прерывать было -- родоплеменной строй завоёванных народов в обоих случаях. В первом случае процессы феодализации ещё не начинались, во втором были только предпосылки к ним, да и правление Атиллы было скоротечным и лишь перетасовало народы, но не поломало их. Гунны исчезли без следа -- как впоследствии и авары.