Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[vls-smolich.livejournal.com]

Статистика, точные цифры -- это всё же по епархии науки. Конечно, можно разложить культуру на составляющие. Но это всего лишь результаты анализов, а для диагноза требуется живой человек -- врач. Культура -- понятие не совсем научное.
Здесь единственный критерий, на мой взгляд , может быть таким:
Есть ли собственное "Я" у какой-либо культуры?
У американской, я думаю -- есть.

[egovoru.livejournal.com]

Так они ведь теперь даже и слово придумали для такой науки - культурология, очень ныне популярна! Для меня оно звучит все еще непривычно, потому что раньше то же самое называли "философия истории", но ведь суть не в названии.

"Здесь единственный критерий"

Я-то думаю, что как раз "единственного" критерия здесь быть не может. Если уж мы задались целью классифицировать культуры, то ведь "планку" можно ставить на самых разных уровнях.

Я, например, ясно вижу, что все культуры средиземноморского бассейна - начиная от шумеров и египтян и заканчивая современной "европейской" культурой - это все ветви одного и того же ствола. Но внутри этого ствола можно, конечно, отделить античную греко-римскую культуру от средневековой европейской - как это делает Шпенглер. А можно - и это будет тоже вполне правомерно! - отделить культуру перикловой Греции от культуры Рима цезарей. Разве у каждой из них не было своего "я"?

[vls-smolich.livejournal.com]

Были. Но это сейчас -- издалека, для нас они представляются ветвями единого древа. Они же -- сами себя чувствовали самодостаточными.
Вот как сейчас -- американцы.
Через тысячу лет и культура России без всяких сомнений будет восприниматься исконно европейской. Детали издалека не видать, а суть проявляется ярче. Да, она намного глубже переработала общее античное наследие, но для потомков это не будет определяющим.