Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно, то, что мы - условно - называем "европейской культурой", не совсем соответствует географическим границам этого континента, которые ведь и сами по себе - чисто условные.

Что же касается американцев, австралийцев и т.д. - то, я думаю, Вы правы, что большинство из них стали бы возражать, если бы мы попытались назвать их европейцами - но при этом они бы имели в виду свою политическую независимость (за которую американцы и воевали!), а не культуру.

Культура же их - безусловно, европейская. От культуры доколумбовых жителей Америки в современных США осталось не больше, чем от культуры соплеменников Дерсу Узала на нынешнем Дальнем Востоке. В Латинской Америке, видимо, несколько по-другому, но и те страны, как мне думается, можно с полным основанием отнести к европейской культуре - как и современную, скажем, Японию.

Разумеется, по мере распространения по странам и континентам эта "европейская" культура сама меняется и вбирает в себя местные черты, но, тем не менее, именно эта культура и стала впервые по-настоящему мировой. Что, разумеется, не значит, что она - лучшая из возможных, просто она - самая "заразная".

[freesopher.livejournal.com]

Япония, думаю, статья особая.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, особая - как и Россия, Бразилия и т.д. (Как и современная и даже средневековая Германия - все же не Римская империя, хотя они и не настолько отдельны, как хочется Шпенглеру). И, тем не менее, мне думается, мы можем сказать, что между культурами современной Японии и Германии - все же больше сходства, чем между ними же средневековыми. А?

[freesopher.livejournal.com]

В свое время японцы многое заимствовали у немцев, если мне память не изменяет, то были прямые заимствования из законодательства, но я все же думаю, что по культуре они ближе к Южной Корее, Китаю и пр. дальней азии.

[egovoru.livejournal.com]

Гончаров во "Фрегате Паллада" очень интересно описывает, как в порту Нагасаки одновременно стояли русское и американское судно - первый договор Японии с Россией, через два года после договора с Америкой. С голландцами контакты вроде были и до того, но коренной переворот совершился еще через четырнадцать лет - с началом реставрации Мэйдзи.

Это был очень последовательный, сознательный курс на освоение европейской культуры - и он продолжается и по сей день. По ходу своей профессиональной карьеры мне приходится периодически встречаться с японскими коллегами - и очень заметно, как год от года растет степень их знакомства с английским языком, да и вообще меняется весь стиль поведения - в сторону европейского стандарта. Конечно, эти люди - еще не вся страна, но, думаю, эти перемены отражают и более общую картину.

[freesopher.livejournal.com]

Кто же с этим спорит - Азия в целом потихонечку европеизируется.
Японцы - пионеры.

[vls-smolich.livejournal.com]

Я боюсь, что американцы с вами не согласятся. Корни -- да, но не крону и плоды.
Я думаю, они считают себя взаимосвязанной, но всё же независимой областью.
Хотя, надо бы всё-таки американцев спросить.

[egovoru.livejournal.com]

"надо бы всё-таки американцев спросить"

Попробую поискать высказывания каких-нибудь уважаемых американцев на этот счет, а пока: а в чем же, по-Вашему, столь уж принципиальное отличие американской культуры (понимая под ней культуру США и Канады, а не Бразилии и Уругвая) от европейской? Такое принципиальное, что это позволяет говорить о них, как о двух разных культурах? И в какой момент это различие оформилось?

Вот результаты социологического исследования различий между американцами и европейцами: http://www.pewglobal.org/2011/11/17/the-american-western-european-values-gap/. Но, на мой взгляд, все это - все же мелкие детали, не позволяющие выделить Северную Америку в какую-то новую цивилизацию - впрочем, все зависит от точки отсчета.

[vls-smolich.livejournal.com]

Статистика, точные цифры -- это всё же по епархии науки. Конечно, можно разложить культуру на составляющие. Но это всего лишь результаты анализов, а для диагноза требуется живой человек -- врач. Культура -- понятие не совсем научное.
Здесь единственный критерий, на мой взгляд , может быть таким:
Есть ли собственное "Я" у какой-либо культуры?
У американской, я думаю -- есть.

[egovoru.livejournal.com]

Так они ведь теперь даже и слово придумали для такой науки - культурология, очень ныне популярна! Для меня оно звучит все еще непривычно, потому что раньше то же самое называли "философия истории", но ведь суть не в названии.

"Здесь единственный критерий"

Я-то думаю, что как раз "единственного" критерия здесь быть не может. Если уж мы задались целью классифицировать культуры, то ведь "планку" можно ставить на самых разных уровнях.

Я, например, ясно вижу, что все культуры средиземноморского бассейна - начиная от шумеров и египтян и заканчивая современной "европейской" культурой - это все ветви одного и того же ствола. Но внутри этого ствола можно, конечно, отделить античную греко-римскую культуру от средневековой европейской - как это делает Шпенглер. А можно - и это будет тоже вполне правомерно! - отделить культуру перикловой Греции от культуры Рима цезарей. Разве у каждой из них не было своего "я"?

[vls-smolich.livejournal.com]

Были. Но это сейчас -- издалека, для нас они представляются ветвями единого древа. Они же -- сами себя чувствовали самодостаточными.
Вот как сейчас -- американцы.
Через тысячу лет и культура России без всяких сомнений будет восприниматься исконно европейской. Детали издалека не видать, а суть проявляется ярче. Да, она намного глубже переработала общее античное наследие, но для потомков это не будет определяющим.