Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Совершенно верно. Я тоже уже писала здесь о подобном: http://egovoru.livejournal.com/2923.html. Но и эти грек с римлянином необыкновенно хороши, ведь правда?

Шпенглерова же идея множественности культур - вроде бы здравая, и, более того, ее за то и ценят, что она была новым словом по сравнению со схемой монотонного линейного развития с единственным центром в Европе.

Но он пытается втиснуть эти отдельные культуры в четко ограниченные клетки некой таблицы, как в Прокрустово ложе, а они туда, конечно, совершенно не вписываются: культуры - не дискретные единицы, а лишь некие центры кристаллизации единого вещества, и все они связаны друг с другом.

Надо сказать, что книжка Тойнби, где он развивает в принципе сходные идеи, произвела на меня впечатление более адекватной: чувствуется, что, в отличие от Шпенглера, он не навязывает отдельным культурам никакого глубокого сверхсмысла, а просто выделяет их для удобства описания.

Но в пользу Ш. должна сказать, что, несмотря на всю завиральность его идей, читать его все-таки интересно.

[freesopher.livejournal.com]

Основная идея: у каждой цивилизации есть начало и будет конец.

[egovoru.livejournal.com]

Да, но откуда именно считать эти начала и концы? Если подумать, любые даты подобного рода оказываются довольно условными.

[freesopher.livejournal.com]

С началами сложнее, с концами - проще (в ряде случаев): взяли турки Константинополь - скончалась тяжело больная Византия.

[egovoru.livejournal.com]

Византия скончалась - как государственное образование, но ведь не как культура?

[freesopher.livejournal.com]

Остались следы ее культурного влияния, прежде всего, на балканах и Руси. И даже на Западную Европу повлияла: часть византийских интеллектуалов убежали в Италию, привезли с собой греческие тексты и повлияли на начало Возрождения.

[egovoru.livejournal.com]

Да, я именно это и имею в виду, когда говорю, что "конец культуры" - понятие условное. Пока Византия была в силе, ее культура успела достаточно распространиться и войти в культуру прилежащих стран.