Veni, vidi, vici

[egovoru]

Шпенглер в «Закате Европы» рассматривает Россию как пример псевдоморфоза – явления, когда здоровое развитие молодой культуры насильственно искажается чересчур прочно застывшими формами старой. «Даже сегодня примитивный царизм Москвы – единственный пригодный для русского мира образ правления, но в Петербурге он был насильственно загнан в династическую форму Западной Европы». Мысль не новая, но у Шпенглера она обрастает своеобразными деталями: идейного наследника Петра Великого он видит в Льве Толстом, а большевики, по его мнению – преемники этого последнего. (Вот уж действительно: «Когда бы граф увидел наши игры...»).

Но примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.

А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.

Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Просто для русских в Европе слишком тесно оказалось".

Но ведь это и есть одна из самых характерных черт именно носителей европейской культуры - непоседливость! В конце концов, именно эта культура распространилась сейчас и на другие континенты, так что русские в этом смысле как раз - самые типичные европейцы.

Конечно, склонность к территориальной экспансии - свойство отнюдь не только европейцев, но, вероятно, вообще всех народов (и даже всех биологических видов?). И, наверное, действительно разумно будет посчитать, что домонгольская и послемонгольская Русь - это два разных государства. Правда, ловлю себя на том, что, в сущности, я знаю слишком мало конкретных исторических деталей, чтобы доказать этот тезис. Может, и без Орды все было бы то же самое?..

[vls-smolich.livejournal.com]

Да:
завоевание Европы индоевропейцами, греческая и римская экспансии, великое переселение народов, походы всяких разных викингов, крестовые походы, испано-португальская экспансия, британо-французская. И -- русская экспансия.
Говоря ненаучно -- потоки единой пассионарности.
Вся разница лишь в том, что русские -- единственные из всех, кто сохранил единство этноса.
А Русь и Россия -- действительно, два разных государства. Европейское и евразийское. Сменился вектор. Да и, хоть и сохранив генеалогическую и генетическую европейскую наследственность, власть свою московские князья восприняли всё же от Орды.
Орда осталась, просто столица переехала и сменился градообразующий этнос.
Так часто было в истории.
Пётр поменял вектор и перенёс столицу, но большевики развернули его снова.

[egovoru.livejournal.com]

"власть свою московские князья восприняли всё же от Орды"

Формально - да, но все же - действительно ли послемонгольское московское княжество так уж разительно отличалось от домонгольского Киева?

Мы привыкли так думать, потому что первому удалось достичь такой степени экспансии, какая второму и не снилась. Но вот действительно ли это произошло именно потому, что оно (московское княжество) стало пользоваться методами Орды - я не знаю, просто не хватает образования. Какой-нибудь Карл Великий ведь ни под какой Ордой не бывал, а тоже создал империю?

[vls-smolich.livejournal.com]

Нет, процесс -- вначале дробления, затем объединения -- естественный исторический процесс, единый для всех государственных образований. И если бы не было Орды, тогда просто другой город взял бы на себя объединительские функции.
Орда придала ордынскую специфику этому процессу.
Другой вопрос, что вместо нынешней России могли возникнуть несколько государств. А если и одно, то формат его всё же был бы более европейским.

[egovoru.livejournal.com]

"Орда придала ордынскую специфику этому процессу".

А в чем, по-Вашему, проявилась эта специфика? Там ниже в комментариях мне напомнили, что, скажем, идея богоданности монаршьей власти, весьма характерная для Росии и отличающая ее от Европы - пришла, скорее всего, из Византии, во всяком случае, совпадает с византийской традицией (где она, очевидно, сохранилась от еще более древних ближневосточных империй).

Но интересно, что ведь византийское влияние на Русь было очень сильным еще в домонгольский период, но, тем не менее, мы вроде бы считаем что Киевская Русь, и т.д. были аналогичны европейским государствам.

[vls-smolich.livejournal.com]

Византийское влияние было, но Византия есть логическое продолжение всё той же линии развития Римской государственности. Перенос столицы всего лишь позволил сохранить империю.
А ордынская специфика7
Мне прежде всего она видится в традиции сбора не налога, а дани с подвластных территорий. И Московские князья так и продолжали её по традиции собирать с подданных, только оставляя уже себе.

[egovoru.livejournal.com]

А какая разница между налогом и данью - разве это не одно и то же?

Чем больше я думаю о наследии Орды, тем меньше я его вижу: не считая, конечно, обилия тюркских слов в русском языке и вливания порции соответствующей генетики: Юсуповых, Булгаковых и т.д.

[vls-smolich.livejournal.com]

Разница огромная. Или я нанимаю охранную фирму, или на меня наезжает рэкет.
Как вы думаете, есть разница?
К примеру, легенда о призвании варягов (оставляя за скобками, правдива она или нет) -- как раз тот самый наём охранной фирмы.
А вот Орда уже общаковская крыша.