Три кольца – премудрым эльфам

[egovoru]

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)

Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?

«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Comments

[olaff67.livejournal.com]

У меня совсем наоборот было: подсунули "Хоббита" классе в пятом, а Мумми-троллей я попытался читать уже студентом. Первый был прочитан, но впечатления не произвел - не смог перебить капитана Немо и Оцеолу по увлекательности. Вторые не пошли у меня совсем, но зато в это же время проглотил всю трилогию кольценосцев - без последствий в виде ухода в леса в зеленых трико, но с большим удовольствием.
Думаю, взлет интереса к фэнтези у российских читательских масс произошел из-за позднего и, что немаловажно, одновременного выброса этого жанра в большую печать.

[egovoru.livejournal.com]

"Мумми-троллей я попытался читать уже студентом"

Примечательно, что Вы вообще взялись читать про муми-троллей, будучи уже взрослым - если бы не повальное увлечение населения фэнтези, Вам такая мысль даже не пришла бы в голову!

"взлет интереса к фэнтези у российских читательских масс произошел из-за позднего и, что немаловажно, одновременного выброса этого жанра в большую печать"

Иными словами, это всего лишь результат промывки мозгов?

[diejacobsleiter.livejournal.com]

"его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм" - мне ближе точка зрения, что Гомер - автор декаданса и авангарда из эпохи, предшествующей классической Греции. Там много иронии и литературной игры, и нет никакой простодушной религиозности. Скорее Эсхил-Софокл-Эврипид были богословами-реалистами, их теологию воспринимали всерьез. Но они не тянут на родоначальников "фэнтези" никаким боком.

Мидсаммер найтс дрим еще меньше годится. Это подчеркнутый капустник, сделанный для чьей-то свадьбы, так что свадебный стол в конце спектакля отражает свадебный стол у зрителей, и актеры, играющие для мололоженов "Пирама и Фисбу" - точное отражение актеров, играющих "летнюю ночь" для настоящих молодоженов.

И никакого подросткового умиления мифологией или, хуже того, "создания миров" там нет и близко.

Единственный учитель всех фэнтезистов, которому они ни по отдельности, ни вместе взятые, не годятся и в подметки, - это Вагнер, с Лоэнгрином, Кольцом Нибелунга, Тристаном и Парсифалем. Все, что делается у фэнтезистов как литературная игра "для бедных", у него сделано всерьез. Но к нему массовому читателю очень-очень трудно подобраться - непростые тексты, сложная музыка, немецкий язык...

А фэнтези - как детектив или, прости господи, научная фантастика, - жанр массовый и коммерческий.

Я к фэнтези отношусь плохо. Я думаю, ее партнер - не научная фантастика, а эзотерика.

[egovoru.livejournal.com]

"Мидсаммер найтс дрим еще меньше годится. Это подчеркнутый капустник, сделанный для чьей-то свадьбы"

Да, согласна. Там совсем нет той "звериной серьезности", которая присутствует в фэнтези.

Вагнер - да, пожалуй. Косвенно. Похоже, в Англии была своя богатая традиция: упомянутый мною Моррис, Уильям Блейк, лорд Дансени. Мне трудно судить, потому что я совершенно не знакома с их произведениями.

"А фэнтези - как детектив или, прости господи, научная фантастика, - жанр массовый и коммерческий"

А разве Шекспир не был в свое время коммерческим автором? Если нет, вряд ли бы его пьесы дошли до нас ;)

Массовые жанры как раз наиболее показательны социологически. Правда, я думаю, что они не обязательно появляются в ответ на какой-то определенный "социальный заказ", а просто кому-то удается написать особо популярную книжку, и это вызывает массу последователей. Так что, нынешнее увлечение фэнтези - это просто отголосок популярности "Властелина колец".

[egovoru.livejournal.com]

А вот еще какая интересная параллель (http://flying-bear.livejournal.com/2256551.html) ;)

[egovoru.livejournal.com]

Пока я путешествую, подкину Вам соображения другого пользователя (http://anairos.livejournal.com/48034.html) о фэнтези, правда, посвященные только одному конкретному ее аспекту. По беглом прочтении сама я далеко не со всем согласна, но мне интересно, что думаете об этом Вы?

[egovoru.livejournal.com]

Попалась примечательная статья о привлекательности фэнтези (http://nikitin.wm.ru/almanath/HTML/Krylov/krilov.htm). Вот длинная цитата, мысль которой кажется мне заслуживающей внимания:

"Главный секрет современного мира как раз в том и состоит, что нами управляют отнюдь не Первые Лица Государств, - но, увы, и не Тайные Ордена, но и не Сионские Мудрецы, и даже не капризы Природы (все-таки не так обидно) - а ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Рынок, Техника, Политика - все эти абстракции, безличные "процессы", эти слепые и безжалостные из-за своей слепоты Мойры нашего мира. Нами управляет даже не Сатана, как надеются некоторые оптимисты. Нам не дано даже последнее утешение - представить себе эти абстракции в виде могучих и злобных существ и покориться им. Мы не можем даже сдаться на их милость. Сдаваться-то некому. Нами правит "ничто". Вот что обидно."

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вероятно люди устали от политики
толкиен предлагает идеальных хороших и плохих за которых можно болеть и наоборот, плюс героизирует маленького человека
в эру холодной войны это была отличная отдушина
спасение от навязшей на зубах идеологии

[steblya-kam.livejournal.com]

Толкиен вне политики и идеологии? ха-ха... Это, кажется, только в одной России так считают.

[moscow-i-ya.livejournal.com]

Уменьшение роли религии и сказок.
Ниша оказалась незанятой, и ее заняло то, что по языку, стилю, еще каким-то особенностям соответствовало запросам 20 века

[egovoru.livejournal.com]

"Уменьшение роли религии и сказок"

Ну, что касается религии, то уж по крайней мере в России никакого ее "уменьшения" отнюдь не наблюдается - по сравнению с советскими-то временами! Скорее, можно говорить о фантастическом расцвете. И сказки тоже вроде никто не отменял, только сказки всегда были (и есть) для детей, а теперь вдруг стали популярны сказки для взрослых.

"по языку, стилю, еще каким-то особенностям соответствовало запросам 20 века"

А могли бы Вы более конкретно охарактеризовать особенности языка и стиля фэнтези? В "Хоббите" я что-то не помню никакого особенного языка или стиля.

[chyyr.livejournal.com]

>Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода

А он точно беспрецедентный?
"Бова-королевич" или неадаптированные народные сказки очень напоминают, на мой взгляд, фентези; тоже целевая аудитория - не дети, те же подвиги, походы, войны, интриги в антураже волшебства. И пользовались они большой популярностью.

[steblya-kam.livejournal.com]

Упс, с языка сняли. Но свой коммент тереть не буду, я более подробно написала о том же.

[steblya-kam.livejournal.com]

Вот тут мы с Вами сходимся на 100%.
Предшественник фэнтези, имхо - рыцарский роман. У меня в головном посте есть статья о фантастике, где я рассматриваю этот вопрос. (Гомер, конечно, не реализм, потому что концепта реализма до 19-го века не существовало, а мифология. Древним грекам необязательно было верить в богов, чтобы любить Гомера - многие философы не верили, а Гомера всё равно любили).
В том, что касается взлёта моды на фэнтези - я думаю, что причины тут чисто количественные. Мы часто судим о читателе 19-го века по тогдашним толстым журналам, которые читало от силы 3 тысячи человек из миллионов. В эпоху всеобщей грамотности читать выучились все, а социальная стратификация вкусов никуда не делась. И 200 лет назад существовали те, кто читал "Бову Королевича", а про Гёте не слышал. А "Бова Королевич" самое настоящее фэнтези!
Просто раньше этих читателей было меньше, и они не попадали в публичную сферу. Они были "невидимыми". Ходили себе между деревнями коробейники и торговали соответствующими книжками. А сейчас их стало много, и они выплеснулись на поверхность.

[egovoru.livejournal.com]

"А сейчас их стало много, и они выплеснулись на поверхность"

Да, очень возможно. Примерно как то, что нынешняя "массовая неграмотность населения" - скорее всего, просто результат выхода этого населения на просторы интернета ;)

Но, может быть, тут все же есть и некая закономерность. Мне видятся тут три хронологических этапа: 1) приключенческая литература - "Оцеола" и т.д.; 2) научная фантастика (расцвет приходится на середину 20 в.); 3) фэнтези. Переход от 1 к 2 - понятен: закончились неизведанные территории. А переход от 2 к 3?

"А "Бова Королевич" самое настоящее фэнтези!"

Правда? Я, признаться, никогда не читала про Бову, но мне казалось, что это ближе к Гомеру?

Про Гомера согласна, что это не реализм. Я просто не знала, как точнее обозначить то отличие от современного фэнтези, которое я там вижу.

"Предшественник фэнтези, имхо - рыцарский роман"

Да. Правда, у Томаса Мэлори был из волшебников один только Мерлин, если я правильно понимаю.

И еще: и у Гомера, и в повествованиях о Бове, и у Мэлори действие разворачивается все же в нашем единственном мире, а не в каких-то параллельных вымышленных мирах. Пусть в нем и обнаруживаются какие-то отдельные фантастические существа, но все же не весь мир в целом является фантастическим. Не иначе как идея переноса действия в параллельный мир появилась у Толкина и Ко под воздействием рассуждений физиков о многих вселенных ;)

[sergeyoho.livejournal.com]

Я недостаточно хорошо знаю жанр, чтоб чего-то умное сказать по вопросу в целом.

Из израильских наблюдений. Фэнтези у читающих детей и молодёжи очень популярно. Однако Толкин и близко не имеет российского культового статуса. Думаю, радикализм и чёрно-белое восприятие мира, свойственное россиянам, очень «удачно» наложились на орков с эльфами и хоббитами. А «Гарри Поттер» таки суперпопулярен.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

он был сверхпопулярен в 60е, в россии его просто позже открыли

айя

[olga3018.livejournal.com]

Хммм, от непосредственно фаната Толкина ))) Эт Вам ещё повезло с "Хоббита" начать с ним знакомство, а не с Сильмариллиона, например)))

Как и во всех субкультурах: не лезет? не мучайся! осознай, что не твоё и тихонько иди дальше строевым шагом)))) критиковать бессмысленно, ибо неконструктивно

Re: айя

[egovoru.livejournal.com]

"критиковать бессмысленно, ибо неконструктивно"

Я совершенно не собираюсь критиковать чьи бы то ни было читательские пристрастия. Наоборот, меня очень занимает, почему они возникают - особенно когда, как в этом случае, они имеют самый массовый характер.

Очень ценно, что Вы - сами поклонница Толкина. А как бы Вы сформулировали, чем он Вас так привлекает?

[vls-smolich.livejournal.com]

Муми-тролли у меня вовремя были -- в начальных классах, Хоббита -- в пятом. Поэтому Хранителей -- первый том Властелина колец в шестнадцать лет тоже на ура воспринял.

"Затянувшееся детство" -- есть такой термин, и он любопытный. В свете того, насколько период детства у человека дольше длится по сравнению с другими высшими животными.
Пошло ли нам это во вред? Нет, конечно.

А насчёт разочарования, думаю, всё совсем не так. Я, конечно, на эту тему уже писал, но повторю -- это просто следующий технологический этап.
Вспомните высказывание Артура Кларка.

[egovoru.livejournal.com]

"Вспомните высказывание Артура Кларка"

А что же он говорил?

[alex-new-york.livejournal.com]

Мне кажется, причина - в том, что основная часть человеческой культуры формировалась в древнем патриархальном обществе, очень сильно отличавшемся от современного, что все чаще приводит современного человека к глубокому внутреннему когнитивному конфликту. И если чтение старинных романов лишь усиливает ощущение этой культурной пропасти и этого конфликта, то жанр фэнтези строит над этой пропастью нечто вроде моста, объединяя современную экзистенциальность и ее древние культурные корни в нечто единое, хотя и откровенно искусственное.

[egovoru.livejournal.com]

"объединяя современную экзистенциальность и ее древние культурные корни"

А что такое "современная экзистенциальность"?

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну, Хоббита в студенчестве уже вроде поздно читать, а вот Властелин колец и особенно Сильмариллион меня и впрямь пленили )) Что здесь кроется? Мифопоэтика, миротворчество, культурные архетипы. Все, что определяло бытие человека последние двести тысяч лет и перестало определять вот только что...

[egovoru.livejournal.com]

"Хоббита в студенчестве уже вроде поздно читать"

Вот и мне так показалось, а нынешняя молодежь вроде читает ;)

"Что здесь кроется? Мифопоэтика, миротворчество, культурные архетипы"

А почему, если это интересует, не почитать настоящие мифы? Или в современной литературной обработке это легче идет? И еще: Толкин вроде действительно использовал нордические мифы, но у меня нет уверенности, что все его бесчисленные эпигоны тоже сверяются с мифами - на них всех и мифов-то не напасешься ;)

No title

[livejournal.livejournal.com]

User diejacobsleiter referenced to your post from No title (http://diejacobsleiter.livejournal.com/26904.html) saying: [...] сумевшая создать небольшой, но живой разговорный клуб, затеяла разговор о фэнтези [...]

No title

[livejournal.livejournal.com]

User diejacobsleiter referenced to your post from No title (http://diejacobsleiter.livejournal.com/26904.html) saying: [...] В этой ветке [...]

[almakedonskij.livejournal.com]

фэнтези вообще мимо меня прошел с детства. Научную фантастику и около нее с удовольствием читал, но не фэнтези. Толкиен наверное исключение.

[egovoru.livejournal.com]

"Толкиен наверное исключение"

То есть, его Вы все-таки прочли? И каковы были впечатления?

[amritasilveria.livejournal.com]

Случайно зашла, и, почитав комментарии, хотела пройти мимо, ибо впечатления удручающие – образованные, неглупые люди пишут ахинею, ну что ж, бывает, но Толкин "идейно близок нацизму" хлестнуло меня, как удар хлыстом. Теперь от возмущения клокочет в горле. Народ, ну вы хоть немножко думайте, перед тем, как писать, господи боже. Впрочем, господинчик diejacob… как-его-там и раньше выказывал кромешное непонимание того же Толкина, и мой ответ ему (в журнале прекрасного Иванова-Петрова) сохранился, привожу его полностью – так, на всякий случай, может, и у вас – автора поста – включится понимание, хотя надеяться на это не смею. )))

"Поразительна способность выносить оценочные суждения, не ознакомившись с материалом. Вы того же Толкина открывали, чтобы вот так лихо именовать плохой и приплетать шекспировские шинели? Подозреваю, что вряд ли, иначе бы знали, что к Шекспиру и драматургическим построениям данный автор не имеет никакого отношения, ибо опирается на иные традиции – мифологические и сказочные прежде всего. Толкин считается родоначальником фэнтези, но это не совсем так. "Сильмариллион" – космогонический миф. "Властелин Колец" – мифопоэтический эпос. "Хоббит" – по стилю сказка, по существу – тоже эпос. Оксфордский профессор сотворял миф всю жизнь, а его лингвистический талант позволил придать этому творению филигранную литературную форму. Там огромный культурный и мифологический пласт - от скандинавов и англосаксов к преломлению через его собственный опыт. Беовульф, Эдды, Калевала сыграли значительную роль в его работах; также он считал своей целью восполнить лакуны в мифологии британцев, т.к., по его мнению, она у них практически отсутствует, и отчасти ему это удалось. Помимо всего прочего, "Властелин Колец" стал одной из главнейших художественных книг 60-х-70х, своего рода фундаментальным "зеркалом" с неисчерпаемой глубиной, вдохновлявшей неугомонный англоязычный андеграунд и в какой-то мере отвечающей его вопрошаниям. Исторически это совпало с волнениями и исканиями по всему шарику. Также Толкин исповедовал католицизм, посему признавал колоссальную ответственность за написанное: «в мире сотворенном творим и мы – верны его законам». Многие идеи, ключевые для созданного им мира гораздо старше, чем христианство, впрочем, но это уже другая тема."

А по существу полностью согласна с hyperboreus, единственный вменяемый человек в этих комментариях (не считая меня), простите за откровенность.

[egovoru.livejournal.com]

Я очень рада, что такой знаток и ценитель Толкина, как Вы, откликнулся на мой пост. Только Вы напрасно принимаете так близко к сердцу высказывания других участников нашей беседы: никто здесь не собирается выходить на смертный бой, отстаивая свою точку зрения ;)

Мы все здесь, конечно, знаем, что книги Т. пользуются чрезвычайной любовью читателей, что "Властелин колец" стал одной из главнейших художественных книг 60-х-70х" и т.д. Также ни для кого из нас не секрет, что автор использовал в своих творениях мифологию северо-европейских народов. Мне были бы интересны не общие слова, а конкретно Ваши впечатления.

Вот, скажем, Вы упоминаете "филигранную литературную форму" - хотелось бы узнать поподробнее, в чем же именно эта филигранность заключается? Или та же мифология - если интересна именно она, то зачем же читать Т., а не первоисточник - например, те же Эдды или Беовульфа?

[marigranula.livejournal.com]

Мне кстати очень Мумми Троль нравится :)
Фантастика соцлагеря (которую я читал запоем в детстве) мне представляется отражением отношения властей к науке. Власти и общество относились хорошо к науке, и фантастика следовала. Сейчас статус науки действительно упал, и в этой конкурентной борьбе стала выигрывать фэнтези. Нельзя сказать, что фэнтези анти-научна, ей наука параллельна.
И очень важный момент - секуляризация. Суеверия уходят из жизни реальной, переселяясь в литературу. Наверное, человеку нужно что-то иррациональное, которое он получает, не от религии, так от фэнтези.
Мне, да и Вам, наверное, из-за атеистического воспитания эти все фантазии параллельны :))

[egovoru.livejournal.com]

"И очень важный момент - секуляризация. Суеверия уходят из жизни реальной, переселяясь в литературу"

Да, это соображение уже высказывали в комментариях выше, но мне оно кажется не очень убедительным: ведь в настоящий момент, по крайней мере в России, мы переживаем не только взлет интереса к фэнтези, но и к религии?

"Власти и общество относились хорошо к науке, и фантастика следовала"

Это научная фантастика, но ведь бывает еще и социальная - попытки предсказать будущие отношения в обществе?

не вижу противоречия

[vana-jana.livejournal.com]

футуристическая утопия, историческая утопия. Без разницы.
А Звездные войны и то, и то

Re: не вижу противоречия

[egovoru.livejournal.com]

"Без разницы"

Мне кажется, разница в том, что авторы научной фантастики все старались рационально объяснить возможность ими описываемого, а авторов фэнтези такое объяснение не заботит - чудо подается просто по умолчанию. И читатель, заметьте, не протестует :)

[hugan.livejournal.com]

безумно инетресное обсуждение, на фоне которого я уже неделю как не могу собраться с мыслями и уже наконец высказаться: всякое высказывание выглядит недостаточно общим, всеобъемлющим..

Но надо начать.

Моя трудность еще и в том, что фэнтези мне никогда не нравилось.

И я хочу сразу признаться в очень странной вещи: эталонную для жанра трилогию Толкина я читал абсолютно вне авторской задумки и совершенно по-своему. Я тогда, в мои 14ть, мало знал об авторе и обстоятельствах написания, и какими-то неясными путями пришел к следующей интерпретации: автор симулирует не непосредственно мир (такой преувеличенно ярко раскрашенный волшебный мир мне показался неинтересным), а сильно искаженные, перевранные, ненадежные, испорченные пересказами, магическим мышлением и ошибками пересказчиков и переписчиков предания некоего, может быть, культа ("фродианства"), под которыми читателю предлагается попытаться самостоятельно разглядеть и достроить историческую реальность. Мой вариант ее восстановления был, надо сказать, не оригинален: ядерный-апокалипсис, мутанты (ну, гномы - дальние потомки тех выживших, что спрятались под землю и т п), остатки технологий, пониманиемы как магия и пр и пр. Неясность фигур компенстировалась предполагаемыми сильными искажениями предания. В результате, читая, я на ходу придумывал возможную первооснову по своему детскому вкусу - то с авианалетами из Мордора, то со спрятанными у эльфов человеческими книгами, и т п.. В такой попытке рассмотреть сквозь толщу воды дно реалистичного человеческого прошлого читать мне было интересно, кроме того, сама коллизия сохранения верности себе (устоит ли Фродо против медленного.. - даже не искушения, а - проникновения, ползучей подмены чего-то, которую, согласно легенде, генерирует кольцо) меня тогда волновала (где-то рядом для меня была коллизия вырастающего из детсва обобщенного Кристофера Робина), и концовка ("смертный холод и мрак с сердце") произвела на меня сильное и подавляющее впечатление, о котором я долго думал, что ему противопоставить. Но как чистую сказку, боюсь, я бы до конца не дочитал.

Но есть широкий интерес к фэнтези как к простому повествованию с просто устроенными персонажами, и я все время пытался понять, в чем же тут дело, почему то, что так многим так нравится, меня так явно отталкивает. Мне кажется, дело далеко не только в простоте. Мне сильно кажется, что то, что делает фэнтези безошибочно узнаваемым - это не только упрощение, но и определенный подкуп. Фэнтези мне представляется некоторой упрощенной версией романтизма, причем отличной от собственно романтизма по основным движущим интенциям. Но чтоб определить эти вещи более строго и однозначно (что такое вообще романтизм и как он работает? вообще искусство и как оно действует? что в этом подкупе - предмет торга и что цена?) - надо очень сильно собраться с мыслями и начать издалека.

[ следующим комментом я надеюсь приписать сюда свою.. ээ.. личную, примяеняемую исключительно для внутреннего употребления дилетантскую теорию искусства - общие соображения о предполагаемых механизмах искусства и его действия на человека - и затем приложить их к романтизму и фэнтези - в продолжение обсуждавшейся выше темы архетипического, оккультного и архаичного в том и другом. Мне кажется, из этого могло бы выйти интересное обсуждение - по крайней мере - интересное для меня :)
Но проблема в том, что, к сожалению, этой осенью я добираюсь до ЖЖ и участвую в обсуждениях лишь редкими набегами.. и не могу обещать, ни что у меня получится полноценно участвовать в обсуждении (при всем сильном желании!!), ни даже что смогу нормально объясниться и закончить то, что пишу сейчас.
При этом мне определенно хочется высказаться и порассуждать на эту тему - потому что чувствую, что под ней есть что-то важное, чреватое новизной, не вполне мне ясное, но такое, что хотелось бы вытащить на свет...
Вот. Надеюсь на понимание.. ]

[egovoru.livejournal.com]

"Моя трудность еще и в том, что фэнтези мне никогда не нравилось"

Как и большинству участников нашего обсуждения - а было бы интересно расспросить, наоборот, запойного читателя фэнтези! Я попробовала было вытащить что-то из одной такой дамы - но, видимо, слишком неуклюже, потому что она мало того, что ничего путного не сказала, но и сразу отписалась от моего журнала :(

"Фэнтези мне представляется некоторой упрощенной версией романтизма"

Не просто упрощенной, а весьма специфической: как правило, стилизованной именно под средневековье, включающей магию и т.д.

"не могу обещать, ни что у меня получится полноценно участвовать в обсуждении"

А куда спешить - ведь мы играем не из денег? Пишите, когда у Вас будет возможность! У меня все комментарии приходят на почту, так что я всегда вижу, когда кто-то комментирует даже давнишний пост.

Я же тем временем подумала еще вот о чем. Невооруженным взглядом видно, что любители фэнтези не ограничиваются просто чтением: ни один другой литературный жанр не породил столько фанфиков и ролевых игр, сколько фэнтези! Думаю, что эта особенность тоже способствует привлекательности этого жанра - он, если угодно, гораздо более "интерактивен", чем любой другой.

Муми-тролли

[sergecpp.livejournal.com]

В одном предложении если: самая частоперечитываемая моя книга (я так называю разом все истории о муми-троллях). И без всяких "пожалуй, самая" -- именно и точно -- самая!

Шляпу я прочёл тоже в первом классе (помню примерно), тогда как раз вышла Шляпа в сборнике этом: https://fantlab.ru/edition33902

Позже долго ничего не было, а Шляпу я перечитывал часто и тогда и позже.

В начале 90-х я ухватил подписку на 6 тоненьких книжечек, вот первая: https://fantlab.ru/edition17846

В начале 2000-х появился дома и полный комплект (не совсем полный, там без комиксов): https://fantlab.ru/edition17897

И вот тут обнаружилось, что есть разные переводы. Об этом вот тут хорошо сказано (и я там добавил):
https://alexey-x.livejournal.com/30221.html

Отмечу (я говорил тоже в том журнале), что интернет-версии -- правят! Я сверял несколько интернет-текстов, сделанных именно с моей книжки (там и обложка была). Ужас. 1984 (правка всего подряд) -- уже в сказках! И ужас ещё в том, что с этих интернет-текстов издают новые книжки. Там в журнале том есть комментарий, а позже мы об этом уже изданном фан-издании беседовали на форумкинопоиске (там есть огромная тема о книгах, почти 700 уже страниц).

Цитата с форума Туве Янссон уже не поместится, дам начало (я часто эту цитату привожу):

---
книги Туве Янссон как средство против депрессии

Два слова об использовании книг Туве в качестве о мощнейших антидепрессантов. Начала читать "Папа и море" ребенку. Вначале показалось нам обоим занудно и тягомотно, потом ничего, втянулись. Потом стала читать сама, когда ребенок давно спит. Чтение совпало с трудным периодом в жизни, пришлось даже обратиться к психотерапевту. Итог: книги "Папа и море", "В конце ноября", "Волшебная зима" помогли мне больше психотерапевта. Как? Загадка.

Именно в перечисленных книгах опыт позитивного одиночества и преодоления трудностей без борьбы с ними, умение принять мир и всех его обитателей -таких разных, таких непохожих. Тонкий юмор и наслаждение моментами бытия: Туи-Тиккина уха, варенье Муми-Мамы. А Мюмла из "Ноября" просто идеал антидепрессивного поведения, идеал гармонии с собой и миром!
---
http://tove-jansson.ru/moominland/viewtopic.php?t=258

Re: Муми-тролли

[egovoru.livejournal.com]

Я ту свою первую книжку брала в детской библиотеке, так что ее пришлось вернуть, но я все равно запомнила ее на всю жизнь. Думаю, ее прелести очень способствовали иллюстрации - я забыла, автор рисовала их сама, или у нее был какой-то прекрасный художник?

А безответственность интернет-публикаторов - это, конечно, отдельная большая тема. Я надеюсь, это только от новизны такого формата - постепенно люди осознают, что для публикации онлайн нужен такой же жесткий контроль качества перевода, наличия опечаток и т.д., как и для бумажного издания.