Три кольца – премудрым эльфам

[egovoru]

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)

Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?

«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"в невозможности непосредственного контакта с прошлым и будущим"

Для меня, может быть, осознание этого связано с одним пассжем в "1984", на который, как я убедилась, мало кто обращает внимание. Помните, там, в самом начале, Уинстон Смит, который занимается "исправлением" старых газет, решает, что уж непосредственные свидетели прошлого должны помнить, что тогда было на самом деле?

И он отправляется куда-то на окраину города, находит там какого-то древнего патриарха и пытается у него выяснить, что же было на самом деле во времена его молодости? Но тот, увы, помнит только, что люди тогда носили цилиндры... И Уинстон внезапно понимает, что у нас нет вообще никакого способа узнать, что же на самом деле было в прошлом :(

[rieile.livejournal.com]

Абсолютно. А церкви в стишках превращаются в набор рифмующихся слогов.
Объективного доступа к прошлому нет, но есть всяческая "прямая речь", которая может донести субъективные впечатления. А людям Обычно и не нужно большего.

у нас нет вообще никакого способа узнать

[noname-rambler.livejournal.com]

дурная мысль...
к сожалению она весьма популярна сегодня (а "кому-то" кажется и нужно, "чтобы звёзды зажигали")
... а меня всего передёргивает, когда я например пытаюсь читать "фентези" того же Галковского — любопытство увы пересиливает:( "что же это у них в мозгах творится, когда они пишут такое?"

Re: у нас нет вообще никакого способа узнать

[egovoru.livejournal.com]

"что же это у них в мозгах творится, когда они пишут такое?"

Исследовательский интерес делает Вам честь. Мне, однако, жалко времени ;) Правда, я и в юности не особенно увлекалась фантастикой.