Три кольца – премудрым эльфам

[egovoru]

Книжка про муми-троллей, прочитанная в первом классе, меня пленила. Но «Хоббит», подсунутый восхищенными доброжелателями в студенческую пору, оставил вполне равнодушной. Так что нынешнее повальное увлечение фэнтези я наблюдаю со стороны, как врач – болезнь :)

Едва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.

Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.

Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?

«Сон в летнюю ночь» в замечательной постановке Макса Рейнхардта

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"самые сильные мотивы родом из социального системного уровня, даже самосохранение, похоже, в значительной степени обслуживает их"

Мне кажется, это скорее подходит под описание эусоциальных насекомых, типа пчел. Но ведь у них весь улей состоит из родных сестер, человеческая же социальность основана на другом принципе, и, мне кажется, она далеко не столь безусловна? Иначе бы у нас не было воровства, убийства и т.д.

"сознание оценивает намерения, оно делает это, имея примеры оценки действий, реализовавший эти намерения, другими людьми"

Да, конечно, усвоенные в детстве модели поведения входят в число тех стимулов, среди которых происходит выбор. Но все равно непонятно, как именно этот выбор осуществляется и, главное, почему он ощущается как тяжелая работа?

[hugan.livejournal.com]

простите за отрывочность реплик (и многочисленные очепятки).. надеюсь на неделе засесть за комп без спешки и написать/дописать более связно.. а пока - кратко, и хочется досказать о воле:
Вы говорите: воля - тяжелая работа. Думаю, это потому и тяжелая работа, что, на каждое принятие решения влияет в принципе весь прошлый опыт (так кстроено кодирование опыта психикой, что вся его толща доступна разом). Надо прийти к мирному соглашению между противоречивыми установками: из-за правого плеча говорят делай то, из-за левого подзуживают на локально легкое и приятное решения, при этом мнение близких.. родителей.. общественное.. при этом методы, которыми родители некогда принуждали к правильным (в их системе ценностей) выборам могли быть не диалогичными, могла предполагать просто подавление нежелательных импульсов (думаю, именно отсюда понятие ВОЛИ, вот это "взять волю в кулак" и прочее - вместо поиска внутренней договоренности человек просто продолжает делать с собой то же, что раньше делали с ним значимые взрослые - принуждать..) И если так, то воля - это лишь одна из стратегий. Но поскольку самопринуждение не так неизбежно/безальтернативно, как внешнее принуждение, поскольку остается выбор, получается, что, чтобы эту самую волю запустить/применить, нужно вначале все равно принять взвешенное решение: и трудность принятия решения суммируется с трудностью подавления неугодных импульсов.... мне видится как-то так..

И вот эти все труды сильно искушают обмануть себя, "задвинуть" все это в область "слишком уж непонятного и сложного", напустить себе в голову туману, изолировать проблемы и, например, пуститься во все тяжкие - отсюда и внутренняя сегментированность внутренннего мира людей, и все те кражы-убийства и пр, о которых вы говорите.
Т е социальное остается в приоритете, но механизм его реализации легко ломается в любом сколько-нибудь слабом месте, любая когнитивная сложность - место для самообмана (когнитивных ошибок, "психологических защит", регрессий к более простым, инфантильным/архаичным стратегиям принятия решений..)

И, кстати, нынешний (да и постоянный, по сути, но ныне особенно заметный) прогресс осознанности, диалогичности, внутренней целостности - ослабляет популярность "сильной воли" как средства саморегуляции. Воля - принуждение - это не акт диалога, это выигранная борьба на поражение между мотивами. Она не занимается их согласованием, скорее наоборот: нежелательные мотивы подавляются, изолируются, не допускаются до поведения. Но ИМЕННО ПОЭТОМУ они консервинуются в неизменном состоянии. Вне диалога они не могут быть модифицированы, и в том виде, в котором они изолированы, они в этой изоляции, "в тайне души" и проживают всю жизнь, реализуясь исподволь, создавая внутреннюю нецелостность и генерирую невротические столкновения между собой и с "созран=тельно допустимыми" формами поведения..
Более того, новые конфликты налипают на имеющиеся разломы целостности, корнкретизируя их для определенных ситуаций и контекстов, и тем самым строится древо (точнее лес, потому что стволов там несколько, единого корня зла, разумеется нет) конфликтов..

Кстати, одно из популярных в фэнтези допущений - единственность корня зла. Стоит уничтожить кольцо, и в один миг темницы рухнут и свобода..

[egovoru.livejournal.com]

"потому и тяжелая работа, что, на каждое принятие решения влияет в принципе весь прошлый опыт"

Если бы причина тяжести была именно в этом, то нам тяжело давалось бы любое решение. На самом же деле решение не вставать с дивана, съесть еще пирожное и т.д. даются нам гораздо легче, чем решение встать и пойти на работу или воздержаться от поедания пирожного :)

Не думаю, что осознание противоречивости желаний начисто отменяет необходимость подавления некоторых из них. Другое дело, что в этом случае подавление осуществляется сознательно: то есть, мы объясняем себе, зачем это надо. А вот если "правильное" решение принимается автоматически (за счет укоренившихся хороших привычек, например), то в этом случае как раз нет ощущения проделанной тяжелой работы. Тяжесть - именно от сознательного принятия решений.

"одно из популярных в фэнтези допущений - единственность корня зла"

Ну, это оно позаимствовало у волшебных сказок - а те, надо полагать, из мифов: Иван Царевич тоже сражается с вполне единственным Змеем Горынычем, а Герлакл - с конкретным Немейским львом :)

[hugan.livejournal.com]

Да, верно, дело не в толще опята, дело в том что созательность принятие решения предполагает аоалечение сложной (интроецированной) социальности (даже если решение не социально само по себе). Ангелы за плечами, близкие, родные, авторитеты.. Тяжесть сознательного принятия решения - это, с одной стороны - тяжесть примирить их позиции с многообразными желаниями, которых решение коснется.. Сколько-нибудь релевантные недоигранные конфликты желаний просыпаются тут и тоже участвуют.., натаскивают на ситуацию образы других ситуаций, в которых они не были доиграны, и норовят доиграть - а ведь эти образы могут быть неадекватны, могут искажать картину ситуации: так разным людям в одной и той же ситуайии могут видеться совершенно разные..

И, по идее, чем менее интегрирова внутренний мир, тем труднее принять решение - но!! в какой-то момент или сложность превышает когнитивные возможности, или страдание выбора превышает некий предел терпения - и ситуация начинает иррационально упрощаться: вместо попытой понять реальность в ход теперь уже все более тотально идут проекции/переносы из прошлого, и/или наклеиваются ярлыки, и/или происходит идеализация-демонизация.. - и принять решение становится теперь уже все легче: чем грубее механизмы репрезентации, чем глубщже отказ от сложных взрослых регуляторов в пользу простых/детских/архаичных - тем легче..

[egovoru.livejournal.com]

"принять решение становится теперь уже все легче"

Я помню какие-то исследования того, как люди принимают решения в зависимости от числа вариантов, предлагаемых на выбор. Если это число превышает, кажется, восемь, то они уже не пытаются сравнивать достоинства и недостатки всех вариантов (это становится уже слишком трудно), а просто хватают первый попавшийся - ну, или кидают монетку :)