Три кольца – премудрым эльфам
Aug. 31st, 2016 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruЕдва ли можно считать Дж. Р. Р. Толкина родоначальником жанра. Гомер, которого иногда указывают в этом качестве, тоже не годится – его современники наверняка воспринимали его поэмы как чистейший реализм. А вот «Сон в летнюю ночь» уже удовлетворяет всем критериям. Сам же Толкин своей «гоголевской шинелью» называл «Дом вольфингов» (1889) и другие подобные творения Уильяма Морриса.
Беспрецедентный взлет читательского интереса к произведениям такого рода в конце 20-го века заслуживает внимания социологов. Агрессивная реклама и кинопостановки сыграли, конечно, свою роль, но вряд ли это единственные причины.
Простое объяснение – удлинение периода детства у каждого нового поколения, вызванное необходимостью усваивать все больший объем знаний, накопленных человечеством. Сравнение фэнтези с научной фантастикой выявляет разочарование в техногенном прогрессе и страх перед будущим. А что еще здесь кроется, как по-вашему?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-01 04:44 am (UTC)Думаю, взлет интереса к фэнтези у российских читательских масс произошел из-за позднего и, что немаловажно, одновременного выброса этого жанра в большую печать.
no subject
Date: 2016-09-01 04:52 am (UTC)Мидсаммер найтс дрим еще меньше годится. Это подчеркнутый капустник, сделанный для чьей-то свадьбы, так что свадебный стол в конце спектакля отражает свадебный стол у зрителей, и актеры, играющие для мололоженов "Пирама и Фисбу" - точное отражение актеров, играющих "летнюю ночь" для настоящих молодоженов.
И никакого подросткового умиления мифологией или, хуже того, "создания миров" там нет и близко.
Единственный учитель всех фэнтезистов, которому они ни по отдельности, ни вместе взятые, не годятся и в подметки, - это Вагнер, с Лоэнгрином, Кольцом Нибелунга, Тристаном и Парсифалем. Все, что делается у фэнтезистов как литературная игра "для бедных", у него сделано всерьез. Но к нему массовому читателю очень-очень трудно подобраться - непростые тексты, сложная музыка, немецкий язык...
А фэнтези - как детектив или, прости господи, научная фантастика, - жанр массовый и коммерческий.
Я к фэнтези отношусь плохо. Я думаю, ее партнер - не научная фантастика, а эзотерика.
no subject
Date: 2016-09-01 05:17 am (UTC)толкиен предлагает идеальных хороших и плохих за которых можно болеть и наоборот, плюс героизирует маленького человека
в эру холодной войны это была отличная отдушина
спасение от навязшей на зубах идеологии
no subject
Date: 2016-09-01 06:25 am (UTC)Ниша оказалась незанятой, и ее заняло то, что по языку, стилю, еще каким-то особенностям соответствовало запросам 20 века
no subject
Date: 2016-09-01 07:15 am (UTC)А он точно беспрецедентный?
"Бова-королевич" или неадаптированные народные сказки очень напоминают, на мой взгляд, фентези; тоже целевая аудитория - не дети, те же подвиги, походы, войны, интриги в антураже волшебства. И пользовались они большой популярностью.
no subject
Date: 2016-09-01 09:12 am (UTC)Предшественник фэнтези, имхо - рыцарский роман. У меня в головном посте есть статья о фантастике, где я рассматриваю этот вопрос. (Гомер, конечно, не реализм, потому что концепта реализма до 19-го века не существовало, а мифология. Древним грекам необязательно было верить в богов, чтобы любить Гомера - многие философы не верили, а Гомера всё равно любили).
В том, что касается взлёта моды на фэнтези - я думаю, что причины тут чисто количественные. Мы часто судим о читателе 19-го века по тогдашним толстым журналам, которые читало от силы 3 тысячи человек из миллионов. В эпоху всеобщей грамотности читать выучились все, а социальная стратификация вкусов никуда не делась. И 200 лет назад существовали те, кто читал "Бову Королевича", а про Гёте не слышал. А "Бова Королевич" самое настоящее фэнтези!
Просто раньше этих читателей было меньше, и они не попадали в публичную сферу. Они были "невидимыми". Ходили себе между деревнями коробейники и торговали соответствующими книжками. А сейчас их стало много, и они выплеснулись на поверхность.
no subject
Date: 2016-09-01 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 10:25 am (UTC)Из израильских наблюдений. Фэнтези у читающих детей и молодёжи очень популярно. Однако Толкин и близко не имеет российского культового статуса. Думаю, радикализм и чёрно-белое восприятие мира, свойственное россиянам, очень «удачно» наложились на орков с эльфами и хоббитами. А «Гарри Поттер» таки суперпопулярен.
no subject
Date: 2016-09-01 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 11:38 am (UTC)Примечательно, что Вы вообще взялись читать про муми-троллей, будучи уже взрослым - если бы не повальное увлечение населения фэнтези, Вам такая мысль даже не пришла бы в голову!
"взлет интереса к фэнтези у российских читательских масс произошел из-за позднего и, что немаловажно, одновременного выброса этого жанра в большую печать"
Иными словами, это всего лишь результат промывки мозгов?
no subject
Date: 2016-09-01 11:49 am (UTC)Да, согласна. Там совсем нет той "звериной серьезности", которая присутствует в фэнтези.
Вагнер - да, пожалуй. Косвенно. Похоже, в Англии была своя богатая традиция: упомянутый мною Моррис, Уильям Блейк, лорд Дансени. Мне трудно судить, потому что я совершенно не знакома с их произведениями.
"А фэнтези - как детектив или, прости господи, научная фантастика, - жанр массовый и коммерческий"
А разве Шекспир не был в свое время коммерческим автором? Если нет, вряд ли бы его пьесы дошли до нас ;)
Массовые жанры как раз наиболее показательны социологически. Правда, я думаю, что они не обязательно появляются в ответ на какой-то определенный "социальный заказ", а просто кому-то удается написать особо популярную книжку, и это вызывает массу последователей. Так что, нынешнее увлечение фэнтези - это просто отголосок популярности "Властелина колец".
no subject
Date: 2016-09-01 11:54 am (UTC)Вот это интересная мысль! Помнится, на уроках литературы нас учили, что классицизм уступил место реализму именно потому, что авторы научились создавать более объемных, неоднозначных персонажей, а не просто надевать на них черно-белые маски героев и злодеев. А теперь, получается, маятник качнулся в обратную сторону? А почему, как думаете?
"героизирует маленького человека"
А разве только он? Вспомните, например, Платона Каратаева?
"в эру холодной войны это была отличная отдушина"
Форма эскапизма, да. Но почему именно такая, со средневековым оттенком?
no subject
Date: 2016-09-01 11:59 am (UTC)Ну, что касается религии, то уж по крайней мере в России никакого ее "уменьшения" отнюдь не наблюдается - по сравнению с советскими-то временами! Скорее, можно говорить о фантастическом расцвете. И сказки тоже вроде никто не отменял, только сказки всегда были (и есть) для детей, а теперь вдруг стали популярны сказки для взрослых.
"по языку, стилю, еще каким-то особенностям соответствовало запросам 20 века"
А могли бы Вы более конкретно охарактеризовать особенности языка и стиля фэнтези? В "Хоббите" я что-то не помню никакого особенного языка или стиля.
айя
Date: 2016-09-01 12:03 pm (UTC)Как и во всех субкультурах: не лезет? не мучайся! осознай, что не твоё и тихонько иди дальше строевым шагом)))) критиковать бессмысленно, ибо неконструктивно
no subject
Date: 2016-09-01 12:06 pm (UTC)Да, но мне кажется, что это, как и гомеровский эпос - все же другой жанр. Нынешние читатели фэнтези, наверное, все же не верят в существование всех этих эльфов и т.д.?
no subject
Date: 2016-09-01 12:21 pm (UTC)Да, очень возможно. Примерно как то, что нынешняя "массовая неграмотность населения" - скорее всего, просто результат выхода этого населения на просторы интернета ;)
Но, может быть, тут все же есть и некая закономерность. Мне видятся тут три хронологических этапа: 1) приключенческая литература - "Оцеола" и т.д.; 2) научная фантастика (расцвет приходится на середину 20 в.); 3) фэнтези. Переход от 1 к 2 - понятен: закончились неизведанные территории. А переход от 2 к 3?
"А "Бова Королевич" самое настоящее фэнтези!"
Правда? Я, признаться, никогда не читала про Бову, но мне казалось, что это ближе к Гомеру?
Про Гомера согласна, что это не реализм. Я просто не знала, как точнее обозначить то отличие от современного фэнтези, которое я там вижу.
"Предшественник фэнтези, имхо - рыцарский роман"
Да. Правда, у Томаса Мэлори был из волшебников один только Мерлин, если я правильно понимаю.
И еще: и у Гомера, и в повествованиях о Бове, и у Мэлори действие разворачивается все же в нашем единственном мире, а не в каких-то параллельных вымышленных мирах. Пусть в нем и обнаруживаются какие-то отдельные фантастические существа, но все же не весь мир в целом является фантастическим. Не иначе как идея переноса действия в параллельный мир появилась у Толкина и Ко под воздействием рассуждений физиков о многих вселенных ;)
no subject
Date: 2016-09-01 12:23 pm (UTC)А как по-Вашему, каков его "идеологический посыл"?
А еще вопрос к Вам как к филологу: разве эта "е" в его фамилии произносится?
no subject
Date: 2016-09-01 12:27 pm (UTC)Интересная мысль, заслуживает обдумывания.
"А «Гарри Поттер» таки суперпопулярен"
А в чем, как Вы думаете, причины этой популярности? У меня, признаться, скверное чувство, что это - исключительно результат промывания мозгов: уж больно агрессивной была его реклама :( На моей памяти ни одно произведение (-я) не рекламировалось с таким размахом, причем - в мировом масштабе!
Re: айя
Date: 2016-09-01 12:34 pm (UTC)Я совершенно не собираюсь критиковать чьи бы то ни было читательские пристрастия. Наоборот, меня очень занимает, почему они возникают - особенно когда, как в этом случае, они имеют самый массовый характер.
Очень ценно, что Вы - сами поклонница Толкина. А как бы Вы сформулировали, чем он Вас так привлекает?
Re: айя
Date: 2016-09-01 12:38 pm (UTC)Re: айя
Date: 2016-09-01 12:43 pm (UTC)Re: айя
Date: 2016-09-01 12:47 pm (UTC)в жизни и так полно... "свинцовых мерзостей" (с)
Про научную фантастику - имхо, склонность больше мужская. Продолжение игр в конструкторы и войнушку. Тоже балкончик. Но другой.
no subject
Date: 2016-09-01 12:53 pm (UTC)платон второстепенный герой насколько я понял а фродо ключевую роль играет, сюжетообразующую.
а с каким она должна была быть оттенком
средневековье а точнее древность это максимальное удаление от текущего момента, где возникает меньше злободневных ассоциаций. в то же время рыцарская эпоха связана с представлениями собственно о рыцарстве, благородстве мотивов. вообще толкиен увлекался европейской мифологией. любил бы он ближний восток написал бы в той стилистике но вероятно это меньше проняло бы народ т.к. архетипы не те.
no subject
Date: 2016-09-01 01:06 pm (UTC)