Не идет Гора на Жиронду

[egovoru]

Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем – хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства – более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу – сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта. Политика – не моя стезя, но, имея в виду эту глобальную тенденцию, осмелюсь предположить, что и политическая жизнь скоро переменится.

А именно, произойдет отмирание политических партий. Члены одной партии повязаны обязательством поддерживать все выдвигаемые ею тезисы, даже если с каким-то из них они не согласны. Не приходится выбирать и тем, кто не вступает в партию, а просто за нее голосует. А ведь это – прямое нарушение свободы волеизъявления. Так что в будущем на смену партиям должны придти временные политические образования в поддержку только одной конкретной идеи – что-то подобное современным парламентским лобби. А?

Допрос Людовика XVI Национальным конвентом в 1792 г
(иллюстрация из блога, посвященного этому монарху)

Comments

[vitus_wagner]

Политическая власть обычно переменяется в результате гражданских войн и революций. Поэтому прогноз получается страшненький.

[steblya-kam.livejournal.com]

Что именно страшненького произошло в Болгарии и Чехословакии 1989 г.? И в ГДР тогда же?

[vitus_wagner]

Там не было появления новой системы политической власти. Там был переход территории под контроль более другой, уже сложившейся, системы политической власти. Это бывает бескровным.

[egovoru.livejournal.com]

Я говорю не о смене политической власти, но об изменении огранизации политической жизни.

[vitus_wagner]

Второе без первого невозможно. Наоборот - легко. И если при смене политической власти без изменения организации политической жизни обойтись без крови еще можно, то новая организация политической жизни всегда рождается в большой крови.

[anna-bpguide.livejournal.com]

ок
здраво

[le-ra.livejournal.com]

Слишком сложно и для слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее. Так что все еще лучше получить готовый закон (пусть и не самый оптимальный) "пакетом" с какими-то другими, чем полгода буксовать на месте и не получить вообще никакого. Но с одним согласен полностью - политические партии станут более короткоживущими и лабильными, переходя от национальной к корпоративной модели поведения.

[egovoru.livejournal.com]

"слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее"

Эта проблема, я думаю, всегда останется, а изменение организации политической жизни вряд ли поможет ее решить. Говорят, сейчас уже научились разрабатывать более или менее надежные теоретические модели, которые позволяют предсказать результаты той или иной политической реформы, но все равно основным способом проверки их эффективности остается "trial and error". Общество - слишком сложная система, чтобы можно было целиком полагаться на его модели.

А на мысль о неэффективности партий меня натолкнуло то, что мне, например, очень трудно согласиться со всей платформой какой-либо одной из них, хотя отдельные положения отдельных партий я вполне разделяю ;) (Конечно, такая позиция еще называется "центризм" - но все же это не совсем то же самое).

[vitus_wagner]

Неэффективности для решения какой задачи?

Для учета вашего (моего, еще кого-то из комментаторов в этом треде) мнения при управлении страной?

А вы уверены что такая задача когда-либо кем-либо ставилась?

Как максимум ставилась задача "сделать так, чтобы обыватели сражались (трудились) за реализацию политики правительства так, как будто эта политика отражает их коренные интересы".

[sergeyoho.livejournal.com]

Как говорил какой-то французский маршал (не Наполеон, на самом деле) «Бог всегда на стороне больших батальонов». Партия или «национальное государство» - способы организовать этот самый батальон. Единственные? Нет, конечно. Мы знаем и другие – империи, религии итд.

Я не вижу причин думать, что Бог отвернётся от больших батальонов в принципе. Простой мысленный эксперимент. Допустим получилось по вашему – сплошные временные лобби. А потом одна группа организует партию с дисциплиной. Её участники будут иметь важные конкурентные преимущества перед не связанными ни с кем обязательствами индивидуалистами.

Этот эксперимент в духе теории игр очень часто забывают сделать, предлагая всякие разные усовершенствования. "А если кто-то так не захочет - не закопает ли он остальных?"

[egovoru.livejournal.com]

"Допустим получилось по вашему – сплошные временные лобби. А потом одна группа организует партию с дисциплиной"

Разумная логика, но ведь она применима и к трудовым коллективам: у гигантской фирмы с постоянным коллективом сотрудников явно есть преимущества по сравнению с мелким временным образованием. Тем не менее, считают, что будущее именно за этими мелкими?

Наверное, это потому, что сравнительные преимущества той или иной организации производства - не постоянная величина, а меняются в зависимости от уровня технологий. Если появится техническая возможность легко мобилизовывать людей для решения каждого конкретного вопроса, нужда в постоянных партиях отпадет.

[sergeyoho.livejournal.com]

Тем не менее, считают, что будущее именно за этими мелкими?

Во-первых, я совершенно не уверен, что те, кто так считают, считают правильно. Фирмы, которые сейчас больше всего на слуху, Гугл, Фейсбук, разве они мелкие?

Во-вторых, политика менее благоприятствует «маленьким батальонам», чем экономика. Если в аморфном «беспартийном» парламенте из 300 членов 75 объединяются в фракцию с жёсткой дисциплиной, то они всех рвут с большой вероятностью. Тут же нет вопроса производства товара и его качества. Просто считаются голоса.

[steblya-kam.livejournal.com]

Мои собственные мысли озвучили. Я бы добавила, что конец архаичным институтам национально-территориального государства и политической партии маячит не со стороны революций, войн и прочих Событий в дремуче-устарелом понимании, а со стороны новых технологий и распределённой экономики. Когда люди начинают зарабатывать деньги из любой точки земного шара, а значительное количество товаров, требовавших раньше участия рабочих, печататься на 3Д принтере, это рано или поздно потребует реформ всех систем управления.

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно, я не имела в виду, что эти изменения наступят в результате каких-то войн или революций, а "сами собой". Просто временные объединения станут более эффективными, чем жесткие постоянные.

А вот энтузиазм по поводу 3Д принтера, мне, признаться, мало понятен. Ведь что это такое? Просто программируемый станок по штамповке пластамассы. Мы же, к счастью, все же еще не полностью перешли на использование только пластмассовых вещей в своем обиходе: мы предпочитаем есть металлическими вилками, носить шерстяную одежду и т.д. ;)

[annutta-12.livejournal.com]

Интересно, что все описанное и в посте и в комментариях верно до определенной степени. И всему можно найти примеры в современной жизни. Например, то, что партия формируется под идею: добившийся успеха лидер партии UKIP в Британии ушёл в отставку, сказав, что намеченное выполнил. Недавно в Германии профессорами университетов была основана партия AfD, продвигающая националистические идеи в ответ на политику Меркель.
Но вот итересно, что в довольно популярной в Англии книге 'The Establishment and how they get away with it' by Owen Jones описывается, каким образом в общество впрыскиваются идеи о том, что экономически правильно, но почему это не обязательно выгодно для большинства. И в Англии сейчас реальная политическая борьба обостряется, поскольку люди пытаются использовать возможности давно существующей Лейбористской партии для выражения своей воли, хотя Establishment во всю ставит палки в колёсв.
В общем, мне кажется, что при обобщении невозможно охватить всё разнообразие политических процессов в мире.

[egovoru.livejournal.com]

"люди пытаются использовать возможности давно существующей Лейбористской партии для выражения своей воли"

Да, разумеется, идеологическая пларформа каждой партии меняется со временем, иногда очень радикально - достаточно проследить, как менялся смысл таких понятий, как "либерализм" или "консерватизм" в ходе истории ;)

И это понятно: ведь основная задача партии - служить технологической машиной для принятия тех или иных законов, и поэтому, когда появляется нужда продвинуть какую-то новую идею, выгоднее использвать уже наработанный прежней партией механизм, чем создавать под эту идею новую партию, которую еще нужно превратить в эффективную машину.

Но я думаю, что развитие коммуникаций приведет к тому, что этот процесс "накачивания мышц" партиями сильно ускорится, так что станет более выгодно создавать новую "партию" под каждую новую идею, а не вливать новое вино в старые мехи.

[kostya-h.livejournal.com]

Ага, прекариат — наше будущее. Правда, что-то я не вижу тут ничего положительного для субъекта, выполнящего такие работы. Сам выполняю таковые, и, честно, удовольствия мало. Как-то очень стрессово и постоянный напряг из-за невозможности адекватного планирования (если получать за такую работу приличные деньги, то другой вопрос, но обычно так не делают). Хотя и есть некоторая условная свобода от постоянных обязательств или привязанности к месту.

[egovoru.livejournal.com]

А разве я сказала, что считаю эту новую систему лучше прежней? Далеко не все грядущие изменения грядут потому, что мы этого сознательно хотели - лучший пример здесь, наверное, загрязнение среды :(

Я тоже не испытываю восторга оттого, что постоянно приходится искать новую работу - и никогда не известно, найдешь ли ты следующую. Но я понимаю, что вряд ли нам удастся вернуться ко временам пожизненного трудоустройства.

[alex-new-york.livejournal.com]

А мне представилось, что политику объявят формой бизнеса. Депутаты на электронной бирже будут продавать свои голоса при голосовании по законопроектам, там же будут покупать и продавать голоса электората на выборах и при выдвижении кандидатов. А на откаты и взятки введут налог по норме корпоративной прибыли.

Шутка.

[kostya-h.livejournal.com]

По-моему, в этой шутке слишком большая доля правда. И уже давно.

[egovoru.livejournal.com]

Это, по сути, развнозначно введению имущественного ценза - такая система уже была опробована, но от нее отказались.

Я, признаться, иногда подумываю, что неплохо было бы ввести образовательный ценз, но и эта идея, по всей видимости, порочная - вот здесь мы обсуждали (http://egovoru.livejournal.com/18244.html) книжку Ли Харриса, написанную как раз об этом.

[alex-new-york.livejournal.com]

Если говорить о будущем политических объединений, то, мне кажется, что в политике, как и в экономике, важную роль играет узнаваемый брэнд, торговая марка. Люди покупают видеокамеры Sony или голосуют за КПРФ не потому, что внимательно изучили технические характеристики камеры или подробности предвыборной программы партии. А потому, что доверяют имени, брэнду

С этой точки зрения временные политические объединения, созданные для продвижение конкретной идеи или проекта, вряд ли вытеснят политические партии. Гораздо более вероятным мне представляется обратный процесс - превращение успешных временных объединений в постоянные политические партии с целью эксплуатации завоевавшего популярность брэнда.

[egovoru.livejournal.com]

"превращение успешных временных объединений в постоянные политические партии с целью эксплуатации завоевавшего популярность брэнда"

Этот процесс, мне думается, идет со времен допотопных: а чем же еще можно объяснить такое многообразие смыслов, вкладывавшихся в разные времена и в разных странах в понятия "либерализм" или "консерватизм", как не желанием использовать уже хорошо раскрученный "брэнд"?

А противостоит "деконструкции" партий не только это вполне понятное желание, но и возможность использовать тяжелую артиллерию уже наработанной партийной машины. Будущее покажет, станет ли возможность избежать партийной дисциплины в самом деле столь привлекательной, чтобы перевесить эти преимущества постоянных партий. Вполне допускаю, что и не станет ;)

[vls-smolich.livejournal.com]

А когда исчезнут государства: кому тогда вообще будет нужна политика?

[egovoru.livejournal.com]

Даже если государства и исчезнут, различия между людьми - нет: как известно, одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик ;) А значит, нам всегда будут нужны некие механизмы приведения к общему знаменателю, вырабатывания консенсуса и разрешения конфликтов.