Не идет Гора на Жиронду

[egovoru]

Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем – хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства – более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу – сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта. Политика – не моя стезя, но, имея в виду эту глобальную тенденцию, осмелюсь предположить, что и политическая жизнь скоро переменится.

А именно, произойдет отмирание политических партий. Члены одной партии повязаны обязательством поддерживать все выдвигаемые ею тезисы, даже если с каким-то из них они не согласны. Не приходится выбирать и тем, кто не вступает в партию, а просто за нее голосует. А ведь это – прямое нарушение свободы волеизъявления. Так что в будущем на смену партиям должны придти временные политические образования в поддержку только одной конкретной идеи – что-то подобное современным парламентским лобби. А?

Допрос Людовика XVI Национальным конвентом в 1792 г
(иллюстрация из блога, посвященного этому монарху)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"превращение успешных временных объединений в постоянные политические партии с целью эксплуатации завоевавшего популярность брэнда"

Этот процесс, мне думается, идет со времен допотопных: а чем же еще можно объяснить такое многообразие смыслов, вкладывавшихся в разные времена и в разных странах в понятия "либерализм" или "консерватизм", как не желанием использовать уже хорошо раскрученный "брэнд"?

А противостоит "деконструкции" партий не только это вполне понятное желание, но и возможность использовать тяжелую артиллерию уже наработанной партийной машины. Будущее покажет, станет ли возможность избежать партийной дисциплины в самом деле столь привлекательной, чтобы перевесить эти преимущества постоянных партий. Вполне допускаю, что и не станет ;)

[alex-new-york.livejournal.com]

"Этот процесс, мне думается, идет со времен допотопных: а чем же еще можно объяснить такое многообразие смыслов, вкладывавшихся в разные времена и в разных странах в понятия "либерализм" или "консерватизм", как не желанием использовать уже хорошо раскрученный "брэнд"? "

Да, это очень верное замечание.

А что же заставляет вступать в политические партии тех, кому партийная дисциплина мешает продвигать идеи и проекты, которые они считают важными?

[egovoru.livejournal.com]

Они хотят использовать уже отлаженные партией способы получения голосов, а также ее авторитет у населения. Я предполагаю, что новые сетевые технологии могут настолько облегчить независимым кандидатам сбор голосов, что они уже не будут "продаваться" за те преимущества, которые обеспечивает им партия. До сих пор независимыми кандидатами могли быть только очень богатые люди, как Росс Перо, но технология может изменить это.

Кроме того, дело не только в самих кандидатах, но и в избирателях. Как правило, не все лозунги той или иной партии вызывают одинаковый энтузиазм у тех, кто за нее голосует, а предвидимая мною система позволит им поддерживать только конкретные, наиболее близкие им, идеи, а не всю платформу данной партии.

[grey-horse.livejournal.com]

До сих пор независимыми кандидатами могли быть только очень богатые люди, как Росс Перо, но технология может изменить это
Напомнило сериал "Слуга народа".

[egovoru.livejournal.com]

А расскажите, пожалуйста, подробнее, что именно было показано в том сериале, а то я его не видела?

[grey-horse.livejournal.com]

Заурядный школьный учитель неожиданно стал президентом. Произнес гневный монолог, один из учеников тайком записал его и выложил на Ютуб. Ну а дальше пошло-поехало: миллионы просмотров, всеобщая поддержка, взнос для избирательной комиссии собрали краудфандингом и т.д.

[egovoru.livejournal.com]

Но это, как я понимаю, иллюстрация хаотичности человеческого поведения? Сам этот учитель и не собирался становиться президентом, но случайно запустил неподвластные ему процессы?

Я же, скорее, имела в виду, что, если кто-то хочет, то, возможно, в нашем сетевом будущем ему не обязательно будут нужны миллионы для раскрутки своей избирательной кампании.

[alex-new-york.livejournal.com]

Не уверен только, что прямое голосование за конкретные идеи приведет к оптимальному результату.

Вот, скажем, поехали в автобусе 100 человек из пункта А в пункт В с остановкой в пункте С, который был не совсем по пути. Вскоре водитель вспомнил, что забыл заправить бак, и бензина до конца маршрута не хватит. Он объявил об этом пассажирам и предложил выбрать любой из четырех вариантов:

- Вернуться назад в пункт А и заправиться
- Свернуть в находящийся неподалеку пункт D и заправиться там
- Продолжать спокойно двигаться по изначальному маршруту, поскольку наверняка по дороге будут заправочные станции
- Не заезжать в пункт С, и тогда бензина хватит до конца

Когда предложения ставили на голосование, один из проживающих в пункте С и потому особенно негодующих пассажиров внес пятое предложение:

- Набить водителю морду

Это дополнительное предложение было демократически поставлено на голосование и набрало 24 процента голосов, остальные же 76 процентов были отданы за четыре более конструктивных варианта. Но поскольку мнения конструктивно настроенных пассажиров разделились поровну и набрали по 19 процентов, прошло именно пятое предложение. В результате никто в тот день ни до В, ни до С, ни даже до А не доехал.

А вот если бы конструктивно настроенные пассажиры образовали свою конструктивную партию и согласились подчиняться партийной дисциплине, то конструктивный подход одержал бы верх, и автобус тем или иным путем добрался бы до пункта В.

[egovoru.livejournal.com]

Хорошая история, но разве существование партий в реальном мире защищает нас от периодического принятия большинством решений, подобных пятому в Вашем примере? :(

[alex-new-york.livejournal.com]

Не всегда защищает, конечно. А лишь когда люди разных взглядов способны объединиться вокруг идеи конструктивности. А когда каждый носится со своим измом и готов придушить всех, кто с этим измом не согласен, мы получаем описанный выше вариант.

[egovoru.livejournal.com]

Вот потому-то я и думаю, что, возможно, полная отмена всяких измов (т.е., партий) поспособствовала бы более эффективному принятию наилучших решений :) Разумеется, разногласия всегда останутся - мы все слишком разные, и у нас разные интересы - но мы способны к усовершенствованию способов их разрешения, т.е., согласования интересов :)

[alex-new-york.livejournal.com]

Из приведенного примера видно, что для этого нужна готовность подчиниться любому из принятых четырех конструктивных решений, и решимость совместно отмежеваться от пятого, неконструктивного. То есть, и дисциплина нужна, и более сложная двухступенчатая схема голосования: сначала - за два этих принципа, а потом уже - за конкретное решение.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, я же не призываю отменить дисциплину или принципы ;)

[alex-new-york.livejournal.com]

Так Вы же вроде на партийную дисциплину жаловались :)

[egovoru.livejournal.com]

На партийную; но, если мы отменим ту общую дисциплину, которая только и обеспечивает демократию (т.е. дисциплину, подчиняясь которой, мы идем на выборы, а не убиваем нежелательных нам правителей), мы получим анархию :(