Не идет Гора на Жиронду

[egovoru]

Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем – хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства – более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу – сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта. Политика – не моя стезя, но, имея в виду эту глобальную тенденцию, осмелюсь предположить, что и политическая жизнь скоро переменится.

А именно, произойдет отмирание политических партий. Члены одной партии повязаны обязательством поддерживать все выдвигаемые ею тезисы, даже если с каким-то из них они не согласны. Не приходится выбирать и тем, кто не вступает в партию, а просто за нее голосует. А ведь это – прямое нарушение свободы волеизъявления. Так что в будущем на смену партиям должны придти временные политические образования в поддержку только одной конкретной идеи – что-то подобное современным парламентским лобби. А?

Допрос Людовика XVI Национальным конвентом в 1792 г
(иллюстрация из блога, посвященного этому монарху)

Comments

[le-ra.livejournal.com]

Слишком сложно и для слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее. Так что все еще лучше получить готовый закон (пусть и не самый оптимальный) "пакетом" с какими-то другими, чем полгода буксовать на месте и не получить вообще никакого. Но с одним согласен полностью - политические партии станут более короткоживущими и лабильными, переходя от национальной к корпоративной модели поведения.

[egovoru.livejournal.com]

"слишком многих идей неочевидно, какое из предлагаемых решений окажется удачнее"

Эта проблема, я думаю, всегда останется, а изменение организации политической жизни вряд ли поможет ее решить. Говорят, сейчас уже научились разрабатывать более или менее надежные теоретические модели, которые позволяют предсказать результаты той или иной политической реформы, но все равно основным способом проверки их эффективности остается "trial and error". Общество - слишком сложная система, чтобы можно было целиком полагаться на его модели.

А на мысль о неэффективности партий меня натолкнуло то, что мне, например, очень трудно согласиться со всей платформой какой-либо одной из них, хотя отдельные положения отдельных партий я вполне разделяю ;) (Конечно, такая позиция еще называется "центризм" - но все же это не совсем то же самое).

[vitus_wagner]

Неэффективности для решения какой задачи?

Для учета вашего (моего, еще кого-то из комментаторов в этом треде) мнения при управлении страной?

А вы уверены что такая задача когда-либо кем-либо ставилась?

Как максимум ставилась задача "сделать так, чтобы обыватели сражались (трудились) за реализацию политики правительства так, как будто эта политика отражает их коренные интересы".

[egovoru.livejournal.com]

"Как максимум ставилась задача"

Я не очень понимаю, о чем Вы говорите. Что значит "ставилась задача"? Кем ставилась? И какая задача?

[vitus_wagner]

Я говорю о том, что власть имущих какого бы то ни было из современных государств не интересует ваше мнение о том, какие законы для вас хороши. Их интересует только чтобы вы на них работали и за них умирали. Ради этого они дурят вам голову, что хотят учесть ваше мнение.

Хотя на самом деле система "представительной демократии" в любом государстве проектируется так чтобы от мнения избирателя зависело возможно меньше.

[egovoru.livejournal.com]

У меня не такой мрачный взгляд на вещи. Я думаю, что система представительной демократии постоянно эволюционирует с тем, чтобы как можно лучше обеспечивать баланс интересов всех членов общества.

[vitus_wagner]

Ну значит вам еще предстоит в будущем разочароваться.
Потому что представительная демократия - это исключительно ложь и обман. И эволюционирует она в направлении более эффективного обмана "представителями" людей.

Реально учитывать интересы всех членов общества может только прямая демократия.

И то, что вы предлагаете в посте - вместо постоянных партий краткосрочные блоки под конкретную задачу, куда лучше ложится именно в прямую демократию, а не в представительную.

[egovoru.livejournal.com]

"Реально учитывать интересы всех членов общества может только прямая демократия"

Одной из причин отказа от нее были технические трудности, резко увеличившиеся при увеличении населения: одно дело - афинский полис из нескольких тысяч жителей, и совсем другое - многомиллионные империи. Но не исключено, что на новом витке технологической спирали к ней и вернутся. И, да, конечно, то, что я предсказываю - шаг в ту сторону.

Правда, я догадываюсь, что и у прямой демократии - не только технические проблемы :( Но, как говорил Черчилль, "демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных" ;)

[vitus_wagner]

Те проблемы, которые не технические - это в основном то, о чем я писал в своем первом комментарии в этом треде - то, что нынешняя имитационная демократия, вернее нынешняя элита, пользующаяся ей как средством легитимизации своей власти, без большой крови место не уступит.

[egovoru.livejournal.com]

Кстати, о представительной демократии: видели ли Вы вот этот фильм (http://egovoru.livejournal.com/18119.html)? Если вдруг нет, то я очень его рекомендую: Джимми Стюарт в главной роли там просто великолепен, да и остальные актеры тоже на высоте. Конечно, это сказка, но она получилась такой убедительной именно потому, что и режиссер, и актеры в нее верили :)

[vitus_wagner]

К сожалению я совершенно не воспринимаю видео и кино как способ подачи информации. Засыпаю на 15-й минуте.

[egovoru.livejournal.com]

Тут я Вас очень хорошо понимаю. Мне часто предлагают какие-нибудь интересные видеолекции, но, увы, я совершенно не способна их смотреть - мне бы лучше текст ;) Но вот кино я люблю :)