Не идет Гора на Жиронду

[egovoru]

Национальное государство, наверное, все же исчезнет в будущем – хоть недавние события и поколебали веру в такой исход. Ожидают, что и господствующая ныне форма трудоустройства – более или менее постоянная принадлежность к одному и тому же коллективу – сменится антрепризой, созданием временных команд для осуществления конкретного делового проекта. Политика – не моя стезя, но, имея в виду эту глобальную тенденцию, осмелюсь предположить, что и политическая жизнь скоро переменится.

А именно, произойдет отмирание политических партий. Члены одной партии повязаны обязательством поддерживать все выдвигаемые ею тезисы, даже если с каким-то из них они не согласны. Не приходится выбирать и тем, кто не вступает в партию, а просто за нее голосует. А ведь это – прямое нарушение свободы волеизъявления. Так что в будущем на смену партиям должны придти временные политические образования в поддержку только одной конкретной идеи – что-то подобное современным парламентским лобби. А?

Допрос Людовика XVI Национальным конвентом в 1792 г
(иллюстрация из блога, посвященного этому монарху)

Comments

[annutta-12.livejournal.com]

Интересно, что все описанное и в посте и в комментариях верно до определенной степени. И всему можно найти примеры в современной жизни. Например, то, что партия формируется под идею: добившийся успеха лидер партии UKIP в Британии ушёл в отставку, сказав, что намеченное выполнил. Недавно в Германии профессорами университетов была основана партия AfD, продвигающая националистические идеи в ответ на политику Меркель.
Но вот итересно, что в довольно популярной в Англии книге 'The Establishment and how they get away with it' by Owen Jones описывается, каким образом в общество впрыскиваются идеи о том, что экономически правильно, но почему это не обязательно выгодно для большинства. И в Англии сейчас реальная политическая борьба обостряется, поскольку люди пытаются использовать возможности давно существующей Лейбористской партии для выражения своей воли, хотя Establishment во всю ставит палки в колёсв.
В общем, мне кажется, что при обобщении невозможно охватить всё разнообразие политических процессов в мире.

[egovoru.livejournal.com]

"люди пытаются использовать возможности давно существующей Лейбористской партии для выражения своей воли"

Да, разумеется, идеологическая пларформа каждой партии меняется со временем, иногда очень радикально - достаточно проследить, как менялся смысл таких понятий, как "либерализм" или "консерватизм" в ходе истории ;)

И это понятно: ведь основная задача партии - служить технологической машиной для принятия тех или иных законов, и поэтому, когда появляется нужда продвинуть какую-то новую идею, выгоднее использвать уже наработанный прежней партией механизм, чем создавать под эту идею новую партию, которую еще нужно превратить в эффективную машину.

Но я думаю, что развитие коммуникаций приведет к тому, что этот процесс "накачивания мышц" партиями сильно ускорится, так что станет более выгодно создавать новую "партию" под каждую новую идею, а не вливать новое вино в старые мехи.

[annutta-12.livejournal.com]

Это зависит от возможностей политической системы стран. В Англии по сути невозможно изменить двухпартийную систему https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo, поэтому там нужно использовать имеющиеся партии.

[egovoru.livejournal.com]

В процессах, проиллюстрированных этим видео, нет ничего специфически английского. И действительно, двухпартийная система - устойчивая конфигурация, существующая во многих странах.

Но эти процессы и, следовательно, их результат, протекают только в ситуации наличия постоянных партий. Если действительно произойдет то, о чем я написала в посте, этот механизм больше не будет работать, т.к. вообще не будет выборов в сегодняшнем смысле.

[annutta-12.livejournal.com]

Чтобы механизм перестал работать, нужна политическая воля и законадельная база. Посмотрим, кто захочет это изменить.

[egovoru.livejournal.com]

Причина подобных изменений - технологический прогресс. Если станет можно легко мобилизовывать людей для решения каждого конкретного вопроса, громоздкая партийная машина перестанет быть эффективной: ее недостатки (в том числе, описанные в посте) перевесят достоинства.

[annutta-12.livejournal.com]

Это кажется людям, которые вовлечены в технологический прогресс. Поскольку они общаюся с себе подобными, приходят к выводу, что изменения неизбежны. Но (как показал Brexit в Англии) и другие социологические исследования в Европе, реально таких людей пока меньшинство.

[egovoru.livejournal.com]

Изменения таки неизбежны - нельзя дважды войти в одну реку. Но Вы правы, что предсказать, каковы будут эти изменения, очень трудно. Обычно я избегаю этим заниматься, но на этот прогноз насчет отмены партий меня подвигнула аналогия с другими областями жизни, где этот процесс "деконструкции" уже пошел. Хотя и это ничего не значит: он как пошел, так может или остановиться, или даже повернуть вспять. В истории полно таких "петель" ;)

[vitus_wagner]

Ну один-то раз им это удалось. Когда с политического поля была вытеснена либеральная партия (виги) и ее место заняла лейбористская. Не так давно это было, меньше ста лет назад.

[annutta-12.livejournal.com]

Да, это верно. Но мне не удалось пока найти материал, как им это удалось сделать. Я так понимаю, Лейбористская партия выросла из движения профсоюзов.

[vitus_wagner]

Насколько я это понимаю, либеральная партия утратила свою социальную базу.
Поэтому лейбористам удалось занять освободившееся место в политической системе.

То есть смотреть надо не почему усилились лейбористы, а почему ослабли виги.

Впрочем, и приход к власти большевиков в России был по схожей схеме - не то чтобы большевики были такие крутые и сильные - все остальные были слабее.

[annutta-12.livejournal.com]

Да, согласна. Были выдвинуты лозунги, понятные большинству населения.

[egovoru.livejournal.com]

Если Вы имеете в виду большевиков, то большинство населения тут ни при чем - большевики совершили военный переворот. Вот Гитлер, тот действительно пришел к власти за счет парламентского большинства, выдвинув популистские лозунги.

[egovoru.livejournal.com]

"приход к власти большевиков в России был по схожей схеме"

Простите, но большевики пришли к власти в России при помощи военного переворота. Вот Гитлер, тот действительно был выбран парламентским большинством.

[vitus_wagner]

Военный переворот выиграть - посложнее будет, чем выборы. Тем более, организации, практически не имеющей поддержки в генералитете - выиграть переворот в стране с отмобилизованной для ведения мировой войны армией.