Был у всадника в руках развитый длинный свиток

[egovoru]

Читаю хорошую книжку по истории христианства и в очередной раз пытаюсь понять, каким образом его центральной идеей могло стать нечто столь противоестественное, как проповедь сексуального воздержания. Положим, Ева была назначена сосудом греха еще Ветхим Заветом, но все-таки еврейский закон не просто рекомендовал, а даже обязывал человека жениться. А Павел и иже с ним не могли же не понимать, что последовательное воплощение в жизнь их принципа неизбежно привело бы к прекращению человеческого рода – и все-таки почему-то это их не заботило.

Может, они не ожидали, что христианство когда-нибудь распространится на все население? Или еще проще: на этих ранних этапах приращение паствы осуществлялось в основном за счет новообращения, а не за счет размножения ее членов? Также бросается в глаза их уверенность в близком конце света – а в этой ситуации, конечно, забота о продолжении рода теряет всякий смысл.

Альбрехт Дюрер «Четыре всадника Апокалипсиса» (1498)
(фото Музея Метрополитен)

Любопытный контраст с нашим теперешним отношением: с одной стороны, мы вроде бы тоже опасаемся, что кто-нибудь вот-вот нажмет знаменитую кнопку, но с другой – все же беспокоимся о снижении рождаемости.

Comments

[vls-smolich.livejournal.com]

Ну, христианство всё-таки религия во многом полисинтетическая, есть в ней и какие-то гностические истоки -- вроде этого. Ближний Восток всё-таки, много всего намешано. Иначе откуда тогда богомилы да катары всякие появились бы? Какие-то корни верований о изначальном дуализме сил Добра и Зла, о том, что плотский мир был создан как раз вторыми, а не первыми.
А сейчас мы как раз как-то ближе стали к тому изначальному восприятию мира. Вернулись на круги своя.

[egovoru.livejournal.com]

Мне особенно интересно, откуда именно взялось это внезапное ощущение даже не просто неминуемого, но - очень скорого Апокалипсиса? Ведь оно вовсе не является универсальной культурной составляющей, скорее наоборот.

[ye-wilde-fox.livejournal.com]

Очень интересен факт того, что ожидание Апокалипсиса в России влияло даже на грамматику русского языка. До определенного времени, если я не ошибаюсь до 14 века, в нашем языке нельзя было сказать "завтра я сделаю ......" - такой формы будущего времени просто не существовало, можно было сказать "завтра я собираюсь сделать ......".

А вот что касается сексуального воздержания, то это один из основополагающих факторов, который отличает Новый Завет от Ветхого Завета. Это своего рода попытка прекратить разврат отношений, который считался нормой в Ветхом Завете.

[vls-smolich.livejournal.com]

Ну почему? Есть у буддистов, майя, мусульман и христиан. Рагнарёк ещё.
Просто для христиан это ожидание конца перманентно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B4%D0%B0%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

[nebos-avos.livejournal.com]

*Читаю хорошую книжку по истории христианства и в очередной раз пытаюсь понять, каким образом его центральной идеей могло стать нечто столь противоестественное, как проповедь сексуального воздержания.*

Ох, не читайте "хороших" книжек! Пусть автор в Новом Завете поищет, где такое проповедуется, да еще и в ранге "центральной идеи". Коль найдет, мои ему поздравления.

[egovoru.livejournal.com]

О, нет, тот автор внушает совершенное доверие: он явно человек достаточно образованный и весьма рассудительный. Да и рассуждения его, вообще говоря, совсем о другом - на этом вопросе он специально не останавливается; вопрос занимает меня, а не его.

А "где такое проповедуется" - так вот, например:

”Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие” (1 Кор. 7:25-29).

Обратите внимание на это "уже коротко" - в нем, видимо, все и дело.

Согласна, насчет "центральности" этой идеи - это уж я передергиваю, но, согласитесь, она ведь нелепа даже в качестве периферической.

[nebos-avos.livejournal.com]

Ну вот видите, никакой категоричности. По "жанру" и на проповедь не тянет, более похоже на дружеский совет: дескать, можно и так, но лучше эдак.
А вот почему "лучше"...тут Вы отчасти правы. Хотя причина, полагаю, более общая в сравнении с эсхатологическим настроем. Это, прежде всего, интенция изжить в себе "ветхого Адама" - стать народом радикально новым. А тому препятствуют, помимо прочего, "скорби по плоти". Понимаю это выражение как зависимость от мирского расклада. Ведь и вправду семья человека так или иначе "привязывает к земле", тем самым ограничивает его свободу. Иисус о том говорит даже более резко: "Враги человеку домашние его".

[skichmana.livejournal.com]

Христианство вообще какая-то очень "неестественная" религия. В ней отрицается всё, что является смыслом и целью человека как биологического существа: продолжение рода, достижение благосостояния, власть.
До христианства культы были более естественными: молились о плодородии земли и женщин и т.п.
Может быть, эволюционный смысл христианства - в накрывшей мир перенаселенности? Оно возникло ведь именно в перенаселенных городах Римской империи.

[nebos-avos.livejournal.com]

*Христианство вообще какая-то очень "неестественная" религия. В ней отрицается всё, что является смыслом и целью человека как биологического существа*

Совершенно верно. Так ведь и человек существо неестественное!

[skichmana.livejournal.com]

Подозреваю, что он стал неестественным сравнительно недавно. Недавно в геологическом смысле :)

[egovoru.livejournal.com]

Да, объяснить это реакцией на перенаселение очень тянет, но непонятно, насколько это соотвествует исторической действительности. Все-таки оценки тогдашнего населения планеты по сравнению с нынешним выглядят столь скромно, что называть то состояние "перенаселением" как-то не поворачивается язык.

Но, возможно, Вы правы, и дело не в общей численности, а в локальной плотности. Вроде бы считается, что сам-то Христос в больших городах и не проповедовал, а преимущественно в сельской местности - но у него и нет подобных высказываний. А вот Павел, да - тот был специалист по большим городам.

[skichmana.livejournal.com]

Вы знаете, однажды мне посчастливилось побывать в Индии, и я это увидел собственными глазами - очень сильное впечатление. С экрана телевизора/монитора видно не так. С тех пор считаю, что очень многие беды человечества - от этой самой перенаселенности. Не учитывать этого просто нельзя.

[freesopher.livejournal.com]

Да, это своего рода христианское ноу-хау, но были уже звоночки и раньше.
Древние евреи были весьма обеспокоены, чтобы род каждого человека не угас. Бездетность считалось страшным несчастьем.
Но ко времени проповеди Иисуса Христа у них стали намечаться иные мотивы.
Сам Иисус был вроде бы из назареев (древнеиудейская секта, дававшая обет целомудрия, не путать с назареями, которые появились уже после Христа).
Были и ессеи, которые тоже жили безбрачно.
Так что была тенденция.

[egovoru.livejournal.com]

Все верно, но ведь все подобные секты существовали именно как секты - т.е., в них вовлекалась только малая часть населения, что не вызывает никакого недоумения: в любой популяции найдется фракция, не способная/склонная оставить потомство. В случае же христианства удивительно именно то, что оно стало мировой религией, несмотря на такую самоограничительную идею.

[freesopher.livejournal.com]

Если подумать, то буддизм и того хлеще – ведь там надо в идеале вообще отказаться от любых желаний и погрузиться в нирвану, а, тем не менее, он тоже стал мировой религией.

[a-fixx.livejournal.com]

"не могли же не понимать, что последовательное воплощение в жизнь их принципа неизбежно привело бы к прекращению человеческого рода - и все-таки почему-то это их не заботило".

У Толстого в "Крейцеровой сонате" (в XI главе) есть обширное рассуждение на эту тему. Как я понял, позиция героя (и, по-видимому, самого Толстого к этим годам) вкратце в следующем.

У человечества есть цель, идеал. Когда эта цель будет достигнута, жизнь его прекратится. Эта цель - объединение человечества в любви и согласии, возвышение над страстями (в том числе и над половой страстью). Механизм деторождения нужен лишь для того, чтобы позволить следующим поколениям осуществить это достижение идеала, но сам-то идеал как раз исключает вожделение и размножение. Поэтому противоречия на самом деле нет, всё очень разумно Богом устроено. Если бы мы уже сейчас могли прийти к такой заповеданной любви и согласию, то и плодиться нам уже не нужно было бы, и жить тоже, в общем. Цель достигнута, job well done, game over :)

[egovoru.livejournal.com]

Согласна, все совершенно логично. Конец света в такой схеме приобретает совершенно иной смысл - им ведь и будет тот момент достижения цели, насколько я понимаю?

[a-fixx.livejournal.com]

В такой трактовке, видимо, да. И тогда для истинного христианина этот конец света не столько страшен, сколько желанен? Он же будет означать, что "миссия выполнена". Кстати, в этом свете вполне понятно "ощущение очень скорого Апокалипсиса", о котором вы говорите. Вспоминается священник из "Дуэли" Чехова, который идя в поле молиться о дожде, брал с собой зонтик.

[about-visotsky.livejournal.com]

Я специально не изучала вопрос, но кажется, что проповедь сексуального воздержания и ощущение очень скорого Апокалипсиса - от одного и того же корня, как и то, что, по-моему, в христианстве очень заметны гомосексуальные смыслы. Религия, которая не о жизни, а о смерти, она вся противужизненна. Хотя, может быть, это мне, человеку нерелигиозному, так кажется.

[egovoru.livejournal.com]

"проповедь сексуального воздержания и ощущение очень скорого Апокалипсиса - от одного и того же корня"

Да, я именно это и хочу сказать: действительно, какой смысл "плодиться и размножаться", если все равно скоро всему конец?..

"в христианстве очень заметны гомосексуальные смыслы"

А вот это - весьма оригинальное мнение, я с таким еще не сталкивалась. Не могли бы Вы привести какие-нибудь примеры - что именно в Св. Писании натолкнуло Вас на такую интерпретацию?

[about-visotsky.livejournal.com]

Конкретных примеров у меня нет.

Сперва чем-то противоестественным повеяло от того, что в центре этого культа - мертвец (понимаю, что у верующих людей это вызывает другие ощущения, я говорю только о своих личных). Потом спонтанно возникло ощущение, что в этих текстах нет женщин, несмотря на то, что женские персонажи там есть.

Потом ощущение уточнилось: персонажи женского полу выполняют в этих историях чисто служебные функции, они сбоку припеку, а "живые", "полнокровные" - только персонажи-мужчины.

А уж после всё это сгустилось в ощущение голубизны, отвращенности от жизни.

Позже о том же я услышала на "Свободе": этой теме была посвящена одна из передач Бориса Парамонова "Русские вопросы" (увы, не помню дату, но было это лет пятнадцать тому).

[grus57.livejournal.com]

Заглянула в ЖЖ после лета и обнаружила , что ты большой писатель :)
Что касается христианства, полового воздержания и конца света... Вставлю свои пару слов. Уж больно тема зажигательная.

Я думаю, что Христос хотел от своих последователей не воздержания как такового, а принципиально иного отношения к половому партнеру. И что определение "половой партнер" было ему отвратительно. К жене было предложено относиться как к самому себе (читай - единственному и неповторимому).
Секс в природе очень древний процесс. И сам по себе он вполне безличен. Главное получить хорошие гены, вырастить здоровое потомство. И получить за это награду от природы - "немного удовольствий". Народу (читай - популяции) нужны воины и охотники, нужны новые матери. Никто не должен уклониться. И Венхий Завет , он на 95% следует этой биологической логике, как норме.

Но не Новый Завет. ОН культивирует совсем не животные чувства. Они не служат продлению рода, а служат совсем другим целям. Христу безразлично сколько младенцев мужского и женского пола народится. Важно, во что вырастут и кем станут живущие. Спасутся ли они? (по терминологии Евангелия)Надо понимать, что запрет Христа не внешний, а внутренний. Он не имеет ничего общего с демографической политикой, а только с твоей внутренней физиономией, которая, м.б., не видна людям, но совершенно открыта Богу. И этому Богу, как существу нравственному, только эта внутренняя твоя физиономия и важна.

[egovoru.livejournal.com]

"Он не имеет ничего общего с демографической политикой"

Совершенно верно, и именно это и кажется мне удивительным: ведь для пастыря пренебрегать воспроизводством паствы - неизбежно означает рубить сук, на котором он сидит.

И заметь, что, как только церковь из катакомбной стала государственной, т.е., охватывающей большинство населения, она быстро рассталась с аскетическими идеями, а принялась, наоборот, энергично запрещать разводы и аборты.

Из чего я и делаю вывод, что не то что Христос, но даже и Павел, с его эллином и иудеем, никак не могли себе представить, что их учение когда-нибудь станет всеобщим, и потому проблема биологического воспроизводства паствы перед ними не стояла: христиане были каплей в море, и для пополнения общины всегда имелся неисчерпаемый запас потенциально пригодных к обращению иноверцев.

[spaniel90100.livejournal.com]

Я вообще не понимаю, как возникло христианство, ведь Христос ясно говорил: "Не прейдет еще род сей, как..." - т.е. конец света скоро, в нашем поколении. Следующее поколение однозначно должно было увидеть, что его пророчества не исполнились, и обратить свое благосклонное внимание на других пророков...

[egovoru.livejournal.com]

Вопрос, наверное, не в том, как возникло, а в том, почему так сильно распространилось?