Был у всадника в руках развитый длинный свиток

[egovoru]

Читаю хорошую книжку по истории христианства и в очередной раз пытаюсь понять, каким образом его центральной идеей могло стать нечто столь противоестественное, как проповедь сексуального воздержания. Положим, Ева была назначена сосудом греха еще Ветхим Заветом, но все-таки еврейский закон не просто рекомендовал, а даже обязывал человека жениться. А Павел и иже с ним не могли же не понимать, что последовательное воплощение в жизнь их принципа неизбежно привело бы к прекращению человеческого рода – и все-таки почему-то это их не заботило.

Может, они не ожидали, что христианство когда-нибудь распространится на все население? Или еще проще: на этих ранних этапах приращение паствы осуществлялось в основном за счет новообращения, а не за счет размножения ее членов? Также бросается в глаза их уверенность в близком конце света – а в этой ситуации, конечно, забота о продолжении рода теряет всякий смысл.

Альбрехт Дюрер «Четыре всадника Апокалипсиса» (1498)
(фото Музея Метрополитен)

Любопытный контраст с нашим теперешним отношением: с одной стороны, мы вроде бы тоже опасаемся, что кто-нибудь вот-вот нажмет знаменитую кнопку, но с другой – все же беспокоимся о снижении рождаемости.

Comments

[nebos-avos.livejournal.com]

Ну нельзя же так! Вы хоть и "естественник", но и гуманитарная культура у Вас на приличном уровне (если судить по другим Вашим записям). Отчего же Вас тянет к редукционизму в духе Гумилева?

[egovoru.livejournal.com]

Если под редукционизмом Вы имеете в виду убеждение, что все человеческие явления можно объяснить исключительно биологическими причинами - то нет, я так не думаю. Я склонна полагать, что человек отличается от животных качественно, не только количественно - или, если угодно, что это хороший пример соответствующего закона диалектики.

И религия, конечно - специфически человеческая черта, поэтому никак невозможно рассматривать ее только как средство регуляции численности. Но это не значит, что биологическая составляющая в ней уж совершенно не отразилась.

Не могу удержаться от цитаты, потому что "этот разговор уже описан Гоголем, не будем же повторяться":

Заговорили о любви. "Она",
Заметил Пушкин, "с вашей точки зренья
Полезна лишь для граждан умноженья
И, значит, тоже в рамки введена."
Тут Пестель улыбнулся. "Я душой
Матерьялист, но протестует разум".
С улыбкой он казался светлоглазым.
И Пушкин вдруг подумал: "В этом соль!"

[nebos-avos.livejournal.com]

Наверное, отразилась. Но разобраться с этим непросто, полагаю, даже специалисту.

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, непросто - кто бы спорил.