Veni, vidi, vici
Dec. 11th, 2013 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruНо примечательно другое. Ведь, скажем, Colonia Claudia Ara Agrippinensium едва ли воспринималась местными жителями менее враждебно, чем наша столица на болоте – но, тем не менее, ни Germania Inferior, ни Священная Римская империя не кажутся Шпенглеру псевдоморфозами. Я же, особенно после интереснейшего Römisch-Germanisches Museum'а в означенной Колонии, не могу не видеть, что Европа – это воистину Европа цезарей.
А все дело в том, что усилия Шпенглера направлены на выделение европейской цивилизации, историю которой он предлагает считать с круглой даты 1000 года, в отдельную, отличную от античной, греко-римской. Чтобы доказать этот тезис, он идет даже на откровенное передергивание: в частности, утверждает, что античность не знала искусства индивидуального портрета. Но всякий, кто хоть раз видел фаюмскую энкаустику или римскую скульптуру, никогда в это не поверит.
Все-таки отдельные цивилизации – только разные гребни волн на поверхности единого океана человеческой культуры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-12 11:33 am (UTC)Естественными были Новгород И Киев.
no subject
Date: 2013-12-12 01:54 pm (UTC)Ее сухая черствая земля,
И буйный торг на Сухаревке хлебной,
И страшный вид разбойного Кремля.
Она, дремучая, всем миром правит.
Мильонами скрипучих арб она
Качнулась в путь — и полвселенной давит
Ее базаров бабья ширина.
Ее церквей благоуханных соты —
Как дикий мед, заброшенный в леса,
И птичьих стай густые перелеты
Угрюмые волнуют небеса.
Она в торговле хитрая лисица,
А перед князем — жалкая раба.
Удельной речки мутная водица
Течет, как встарь, в сухие желоба.
Да, мне тоже всегда казалось, что государство Ивана Третьего - самый непосредственный наследник Орды, на которую ведь так удобно валить все безобразия. Но, скажем, Лев Гумилев полагает Орду чуть ли не колыбелью демократии (во всяком случае - религиозной толерантности, до поры до времени), так что еще неизвестно, кто в чем виноват.
Что же касается "естественности" Киева и Новгорода - это тоже как посмотреть. Я не специалист, но подозреваю, что легендарное "призвание" на Русь Рюрика со товарищи в действительности выглядело несколько иначе: повадки викингов, в общем-то, хорошо известны, и их появление едва ли вызвало бурю восторга у местного населения.
Но моя-то мысль заключается в том, что поиски "враждебных влияний" вообще бесперспективны. Я думаю, что "чистой" культуры вообще не бывает - как не бывает "чистой" расы.
И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет;
И снова скальд чужую песню сложит
И, как свою, ее произнесет.
no subject
Date: 2013-12-12 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 12:33 am (UTC)У него очень сильно чувствуется даже не фрейдистское, а юнгианское влияние, потому что он толкует о неких "первичных символах" для каждой культуры, и русских он считает степным народом, для которого первичный символ - открытое пространство. Оно порождает у них некое чувство общности, слитности - в отличие от европейской индивидуальной устремленности к небесам.
В общем, сторонники "особого русского пути" и "загадочной славянской души" нашли бы у него много подходящих цитат.
no subject
Date: 2013-12-13 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 10:54 am (UTC)----
В Лувре, помнится, меня поразила маленькая скульптурка древнеегипетского писца - это даже не античность - это раньше.
no subject
Date: 2013-12-13 11:05 am (UTC)Согласно последних историко-генетических теорий та часть индоевропейцев, от которой пошли славяне, балты и сев. германцы, формировалась как раз в степи, а вот кельто-романские народы (сев. итальянцы, испанцы, французы, британцы и юго-западные немцы) -- в северокавказских предгорьях.
no subject
Date: 2013-12-13 11:28 am (UTC)Я, конечно, тоже не историк, но всё-таки знаком с предысторией возникновения норманнской теории. Даже если поверить на слово Рудбеку, что и у шведов тоже были свои викинги, всё равно совершенно непонятно, какое отношение они имеют к возникновению Киева и Новгорода.
А чистые культуры, насколько я понимаю, есть -- где-то в джунглях Амазонии или сентинельцы на Андаманских островах.
В других местах они не выжили.
Самые передовые культуры как раз имеют синтетическое происхождение.
no subject
Date: 2013-12-13 01:28 pm (UTC)Шпенглерова же идея множественности культур - вроде бы здравая, и, более того, ее за то и ценят, что она была новым словом по сравнению со схемой монотонного линейного развития с единственным центром в Европе.
Но он пытается втиснуть эти отдельные культуры в четко ограниченные клетки некой таблицы, как в Прокрустово ложе, а они туда, конечно, совершенно не вписываются: культуры - не дискретные единицы, а лишь некие центры кристаллизации единого вещества, и все они связаны друг с другом.
Надо сказать, что книжка Тойнби, где он развивает в принципе сходные идеи, произвела на меня впечатление более адекватной: чувствуется, что, в отличие от Шпенглера, он не навязывает отдельным культурам никакого глубокого сверхсмысла, а просто выделяет их для удобства описания.
Но в пользу Ш. должна сказать, что, несмотря на всю завиральность его идей, читать его все-таки интересно.
no subject
Date: 2013-12-13 01:42 pm (UTC)Да, и у него еще много других забавных идей, и читать его интересно - так что, славу свою он заслужил явно недаром. Но воспринимается этот труд скорее как поэма, а не как серьезное исследование: он не слишком утруждает себя каким бы то ни было доказательством своих тезисов, а просто нагромождает один образ на другой. Не случайно у меня все время Мандельштам на уме.
Кстати сказать, о собственно "закате" Запада он там почти ничего и не говорит, и у него вообще проблема с заглавиями, потому что и главы внутри книги названы самым несоответствующим содержанию образом. Это про него сказано, что, "если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим".
no subject
Date: 2013-12-13 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 02:28 pm (UTC)----
:) Вот и не надо их сливать воедино: Новгород и Киев - это Русь, а Россия - Москва, европеизированная Россия - Питер.
no subject
Date: 2013-12-13 02:31 pm (UTC)----
:) Может, "согласно последних историко-генетических" фантазий?
no subject
Date: 2013-12-13 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 02:35 pm (UTC)----
Русские (великороссы) это в своей основной массе ославяненные фино-угорские народы.
no subject
Date: 2013-12-13 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 03:18 pm (UTC)Такое деление удобно и хорошо при научном -- объективном подходе.
Но что делать, если субъективно для меня Киев и Новгород роднее, чем Москва?
Да и в любом случае родство прямое.
no subject
Date: 2013-12-13 03:25 pm (UTC)----
Согласен - прямое, но они все же разные.
Это как: дед славянин, бабушка финно-угорка, их дочка вышла замуж за татарина, а внучка с западно-европейцами яшкалась и произвела на свет "прямого потомка" деда славянина.
no subject
Date: 2013-12-13 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 03:27 pm (UTC)Но если вам нравится черпать информацию из жёлтой прессы -- что ж, ваше право.
no subject
Date: 2013-12-13 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-13 03:31 pm (UTC)Да и Шпенглер говорил не об этом.
Культура - это не только и не столько гены.
no subject
Date: 2013-12-13 03:35 pm (UTC)Поэтому современные венгры - полноценные европейцы, а русские - статья особенная (по отношению к Европе).