Мы все учились понемногу

[egovoru]

В школе нам прививали стремление дойти до самой сути, досконально разобраться в изучаемых предметах и явлениях. Я до сих пор ясно помню, как мы с одноклассниками обсуждали, уже после урока, чем же все-таки отличается ген от аллеля, и почему передача атома водорода по электрон-транспортной цепи эквивалентна передаче электрона. А вот поступив на биофак, я столкнулась с совершенно иным принципом обучения, который был особенно выражен в курсе общей химии.

На голову несчастного первокурсника разом выливался колоссальный объем по преимуществу эмпирических сведений, не сводимых ни к какой теории. Отведенного времени заведомо не хватало на то, чтобы хоть как-нибудь все это усвоить – но такая задача и не ставилась. Расчет был, что в мозгу студента застрянет хоть что-то, а последующие курсы – физической химии, органической химии и т.д. – разовьют это что-то в нечто более вразумительное.

Волей-неволей я справлялась, но сама эта система казалась мне совершенно идиотской. А недавно я поймала себя на мысли, что ведь сегодня я действую именно таким образом. В одной только моей узкой профессиональной области ежедневно выходит такое число новых статей, что я физически не успевала бы их все прочитывать, даже если бы занималась только этим. Единственное, что мне остается – это быстро выхватить суть, пробежав текст глазами. А это же и есть то самое умение, которое вырабатывал у нас ненавидимый мной курс общей химии!

И все-таки меня терзают смутные сомнения. Подозреваю, «пробегание по вершкам» сегодня работает для меня именно и только потому, что доскональное разбирательство в школьные годы заложило у меня систему базовых знаний, позволяющую мне ориентироваться в мутном потоке новой информации. А вот если бы я с самого начала нахваталась только вершков, не исключено, что сегодня я бы верила в плоскую Землю :)

С другой стороны, общий объем знаний человечества неуклонно растет от поколения к поколению. Означает ли это, что на каком-то этапе у школьников уже не останется времени вообще ни на какое постижение основ? Будет ли это катастрофой – или это нам только так кажется с непривычки? В конце концов, ведь уже сегодня мы все успешно пользуемся, например, GPS навигаторами – а многие ли из нас понимают теорию относительности?

Рост мирового объема созданных, полученных, скопированных и потребленных данных из статьи Lauren Almeida в Investors’ Chronicle

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Совершенно верно, Фрэнк!

[greygreengo.livejournal.com]

То, что вы пытаетесь выхватить из общего потока специализированных публикаций — то, что затрагивает ваш интерес в вашей персональной, основанной на вашем личном процессе обучения, области знаний, и то, что подходит под форматы ваших предпочтительных классификационных схем, по которым вы выстраиваете собственную картинку мира. Да, картинка мира это соответствие того, что 70-80% сырой информации приходят в голову из зрительных потоков, и на основе этого, выстраивание идет по образным представлениям.

Но, навык работ с картотекой и библиотечным каталогом, как первоосновой собственной внутренней поисковой системы (это то, что мы, люди передоверили поисковым серверам, и с чем они нас жестоко нае обманули) закладывается на уровне именно переработки больших, слабо связанных массивов информации. У нас в мозге нет такого отдела, который отвечает за то, что в языках программирования называется оператор Slice (порезать на ломти, покромсать, поделить на листы - прим. переводчика). И когда мы утыкаемся в такой новый массив информации, не коррелирующий с имеющимися в процессе обучения предыдущими знаниями, например, с плоской землей, не имея знаний в космологии, астрономии и географии, то имея оператор слайс, легко покрошить на аналоговые представления о плоской воде, разлитой по столу и тем, что она стекает с него круглыми каплями можно логично вывести круглую форму земли не прибегая к даже к космическим полетам.

ЗЫ Мы сейчас предоставляем самообучающимся системам учиться на таких областях корреляций знания, в которых мы сами не умеем найти необходимых закономерностей, и если ИИ придет к рациональному выводу "убить всех людей", то это мы сами позволили им так обучиться.

ЗЗЫ ...чему-нибудь и как-нибудь.
Так воспитаньем, слава богу у нас немудрено блеснуть...

[egovoru.livejournal.com]

"когда мы утыкаемся в такой новый массив информации, не коррелирующий с имеющимися в процессе обучения предыдущими знаниями, например, с плоской землей, не имея знаний в космологии, астрономии и географии"

Мне кажется, средняя школа дает всем нам достаточно "знаний в космологии, астрономии и географии", чтобы разобраться в том, какова же форма Земли :)

[jenya444.livejournal.com]

Курс физики тоже довольно объёмный и часто описательный, по крайней мере в изложении школьных учителей. Но в науке физике всё-таки хочется понять механизмы явлений.

[egovoru.livejournal.com]

Механизмы явлений пытается понять любая наука. Физика легче для преподавания тем, что она сильно математизирована, и по крайней мере некоторые формулы выводятся из каких-то других. Но главная проблема преподавания, как она мне видится, в том, что учебный план пытается впихнуть слишком много сведений в слишком короткое время. По мне, лучше бы давать меньше сведений, но давать студентам возможность получше их усвоить. А Вы как думаете?

[lenivtsyn.livejournal.com]

"Подозреваю, «пробегание по вершкам» сегодня работает для меня именно и только потому, что доскональное разбирательство в школьные годы заложило у меня систему базовых знаний, позволяющую мне ориентироваться в мутном потоке новой информации".

Мне тоже так кажется. И ещё я знаю, что лучше плохой, ошибочный план (<=система <=теория), чем никакого. Иначе просто работать невозможно. А уж хорошая теория - самая практичная вещь.

[egovoru.livejournal.com]

"А уж хорошая теория - самая практичная вещь"

Увы, у нас есть теории далеко для всех эмпирических сведений. Но беда, на мой взгляд, не в этом, а в том, что учебный план пытается впихнуть слишком большой объем сведений - не важно, теоретических или эмпирических - в слишком короткое время, отведенное для обучения. По мне, лучше бы давать меньше сведений, но предоставлять студентам возможность получше их усвоить. А Вы как думаете?

[verum-corpus.livejournal.com]

В школе я довольно быстро понял, что нам впаривают чей-то бред.
Курс физики начался с того, что материальная точка находится в пространстве.
Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?
Я понимаю, что стакан может стоять в шкафу.
Но вещь в евклидовом пространстве казалась мне столь же разумной, как попытка налить молоко в синус или в падеж.

И это я не говорю о биологии, где явная ложь и несуразность дарвинизма была понятна каждому внимательному школьнику.

В общем, годы наблюдений утвердили меня в выводе, что мы имеем дело с некоей тёмной варварской религией, захватившей власть под видом просвещения.

[egovoru.livejournal.com]

"Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?"

Так ведь материальная точка - это ведь тоже абстракция? В физическом мире же не бывает объектов нулевых размеров?

[olgin-ugolok.livejournal.com]

как-то где-то нам (на каких-то курсах повыш. квалифик.) рассказывали, что научной информации и разработок столько, что учёный, занимающийся какой-либо проблемой, по своей теме сможет прочитать только 5-10 % информации, даже если посвятит этому 6-8 часов рабочего времени.

Поэтому пока ты там над чем-то работаешь, кто-то это уже исследовал и даже опубликовал результаты.

[egovoru.livejournal.com]

"пока ты там над чем-то работаешь, кто-то это уже исследовал и даже опубликовал результаты"

Такое, действительно, бывает, но это даже и неплохо, потому что таким образом получается независимая проверка результатов одной лаборатории другой, и наоборот. Специально-то мало кто берется воспроизводить чужие результаты, так что хорошо, если это выходит хотя бы случайно. Конечно, тот, кто опубликовался первым, получает главные лавры, но тут уж ничего не поделаешь.

[andresol.livejournal.com]

Соглашусь с тем, что лучше давать меньше информации, но которую студенты запомнят, чем давать много: на бумаге будет казаться, что у нас тут сплошные гении, а на практике студенты почти ничего не запомнили и в следующих курсах, которые будут строиться из предположения, что студенты знают предыдущие темы не хуже преподавателей и учебников, поймут и запомнят ещё меньше. Я вообще сторонник reverse classroom, когда теория изучается студентами самостоятельно (каждый в своём темпе), а в классе с преподавателем время тратится на решение задач.

В то же время остаётся вопрос о целях научного образования. Невозможно одновременно ориентироваться и на слабых, и на сильных студентов. Кого мы готовим? Компетентных середняков, а гении сами всё выучат в свободное от учёбы время? Или готовим гениев, которые и будут двигать науку, а кто не гений, то должен по ходу образовательного отбора отвалиться, если не тянет?

Мне химию было легко учить, потому что у меня от природы талант запоминать длинные списки разных вещей. А вот думать в математико-программистском направлении мне уже сложнее. В химии для очень многих вещей нет никакой нормальной теории. Всё сведётся к квантам, которые от настоящей химии страшно далеки. А эмпирические химические теории будут понятны только, если их привязать к эмпирическим фактам, которые уже должны быть студентам известны.

[egovoru.livejournal.com]

"на практике студенты почти ничего не запомнили и в следующих курсах, которые будут строиться из предположения, что студенты знают предыдущие темы не хуже преподавателей и учебников, поймут и запомнят ещё меньше"

Именно так, причем проблема усугубляется еще и тем, что многие вещи надо не просто запомнить, а именно в них разобраться - то есть, как следует увязать их с тем, что уже было у тебя в голове, а на это требуется время и сознательные усилия.

"В то же время остаётся вопрос о целях научного образования"

Я думаю, цель его двоякая. С одной стороны, желательно, чтобы основы научных знаний постигли все - потому что сон разума рождает чудовищ, и это скажется потом на принятии решений в обыденной жизни. С другой, конечно, нужно готовить смену - новое поколение ученых, которые будут добывать новое знание. В идеале такие сами собой определяются в ходе обучения, и тут, вероятно, главную роль играют все же не накопленные знания, а мотивация: жизнь ученого нелегка, и, чтобы ее выбрать, надо очень сильно хотеть :) А Вы как думаете, какова цель?

"Мне химию было легко учить, потому что у меня от природы талант запоминать длинные списки разных вещей"

У меня в юности тоже была неплохая механическая память, но тот проклятый курс общей химии включал не только реакции химических элементов, но и термодинамику, и даже - на каком-то уровне - и квантовую механику. И все это - в очень, очень короткие сроки. Мне кажется, такой прессинг только создает у студентов впечатление собственной неадекватности, а знаний вовсе не прибавляет. В худшем случае у них создается впечатление, что они все обо всем уже знают, но на самом деле они об этом только слышали.

Казалось бы, почему же не сделать учебные планы более адекватными? Мне кажется, это не получается потому, что мы очень плохо умеем выделять главное. То есть, постепенно мы (человечество в целом) этому учимся - в каждой дисциплине с разной скоростью, но на это уходят годы и годы. А Вам как кажется, почему учебные планы столь перегружены?

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Что же это за школа была такая?.. С одноклассниками! Обсуждали! После урока! Электрон-транспортную цепь!..

Начитаешься вот так Стругацких, а потом эта, как ее - парамнезия...

[egovoru.livejournal.com]

"Что же это за школа была такая?"

Мне и правда повезло: вот здесь я написала об этом несколько более подробно (https://egovoru.livejournal.com/111545.html). А какова была Ваша школа?

[psilogic.livejournal.com]

помню, я так же страдал по химии :)

препод вываливал кучу формул реакций и предлагал продолжить какую-то, сказав, что будет продуктами... видимо, он хотел по аналогии, но у меня от возможных вариантов мозги разбегались (по аналогии с разбегающимися глазами)

[egovoru.livejournal.com]

Реакции - это еще туда-сюда, хотя и их было слишком много, но тот курс общей химии содержал еще и много теории, вполоть до квантовой механики, которую предстояло усвоить за считанные дни :(

GPS

[ald1976.livejournal.com]

Теория относительности применительно к GPS вторична, грубо говоря - дает поправки второго порядка.

Так что хорошо было бы, если бы они для начала знали геометрию, то, что три сферы, если пересекаются, то почти всегда делают это в двух точках.

Затем можно двигаться в сторону астрономии и всяких угломерных инструментов, вроде секстантов и теодолитов.

Потом в сторону мат.статистики - как давить ошибки увеличением числа измерений.

И уж только потом ОТО.

И даже если бы человечество не знало ОТО, GPS-навигация без учета ОТО поправок все равно была бы практически удобнее, чем традиционные методы.
И точности хватало бы на все применения, кроме точного наведения ракет и авто-навигатора. А две последние задачи также прекрасно решаются без ОТО, достаточно точно вычислить достаточное количество реперных точек и исправлять ошибки с их помощью.

**************************

А ситуация обезьяны с гранатой - она не новая. Я сам являюсь такой обезьяной, когда использую электроприбор сложнее лампочки накаливания.

Да и астрономические наблюдения я лично не проводил, так что многое из того, что я [и почти все остальные люди] "знаю", на самом деле вера плюс логические выводы из принятых на веру фактов. Подкрепленная тем, что никому нет никакой корысти обманывать меня в астрономических вопросах.

Жил бы я лет 500 назад - ровно так же принял бы на веру Птолемееву картину мира. И вряд ли бы стал пытаться ее пересмотреть. И, опять таки, Птолемеева картина мира происходит не от желания кого-то обмануть, а от банального незнания и от достаточного практического удобства в бытовых расчетах.

Re: GPS

[egovoru.livejournal.com]

"астрономические наблюдения я лично не проводил, так что многое из того, что я [и почти все остальные люди] "знаю", на самом деле вера плюс логические выводы из принятых на веру фактов"

Если бы мы опирались только на сведения, добытые нами в личном опыте, мы бы далеко не продвинулись. Успех человечества как вида во многом зависит от разделения труда, то есть, от того, что мы предоставили отдельным индвидуумам специализироваться в какой-то одной области деятельности, плодами которой они делятся со всеми остальными.

В результате свои основные знания мы получаем не из личного опыта, а из учебников и т.д., написанных другими людьми. Только я назвала бы это не нашей "верой", а доверием авторам учебников. Мы им доверяем в том, что касается добросовестного выполнения их дела - потому что и сами страемся выполнять свое дело добросовестно.

[ablertus.livejournal.com]

Я где-то читал (по моему у Дробышевского), что палеолитический охотник или собиратель был вынужден держать в мозгу гораздо бОльший объем знаний, чем средний современный человек. Как распознавать следы разных животных, как отличать съедобные растения от ядовитых или лекарственных, изготовлять оружие и одежду, строить жилища и лодки, общаться с дружественным племенем и воевать с вражеским, принимать роды и хоронить умерших, и все это сопровождать огромных количеством различных обрядов и мифов - все эти азы наши палеолитические прадедушки и прабабушки должны были постигать с детства. А двоечников и лентяев отбраковывала не экзаменационная коммиссия, а естественный отбор. Потому и объем мозга у палеолитических сапиенсов был больше нашего (а у неандертальцев еще больше).

А нынешним детям не то что теорию относительности не надо понимать, а и в столбик умножать уже незачем - есть же калькуляторы. Наши родители учились писать перьями и чернилами, нам хватало авторучек, нынешним детям вполне достаточно печатать по клавишам, а уже скоро и это будет излишне - будут просто диктовать. Или непосредственно записывать мысли на смартфон.

К объему данных, накопленных человечеством, все это не имеет никакого отношения. Главное - объем знаний, необходимых отдельно взятому человеку для выживания и успешного существования в обществе. А вот этот объем неуклонно снижается. Вообще, умственная и физическая деградация, выванная недостатком селективного пресса - вот одна из главных проблем, угрожающих выживанию человека, как биологического вида.

[egovoru.livejournal.com]

"палеолитический охотник или собиратель был вынужден держать в мозгу гораздо бОльший объем знаний, чем средний современный человек"

Несомненно, с изобретением письменности - а впоследствии и с переводом текстов на электронные носители - отпала необходимость держать все эти сведения в голове. Тем не менее, именно изобретение письменности позволило нам перейти на совершенно иной уровень: пусть объем знаний отдельного человека и уменьшился, человечество в целом обладает сегодня гораздо, гораздо большим объемом сведений, чем человечество палеолита.

Признаться, я не так уж уверена даже и в том, что объем знаний отдельного человека сегодня меньше - ведь об объеме знаний вымерших людей мы можем судить только косвенно, и кто знает, насколько точны наши оценки? Верно, мало кто из нынешних людей умеет различать деревья в лесу, но зато многие отлично умеют различать уйму киноактеров или футболистов :) И потом, кто сказал, что механическая память - главный признак ума?

"Вообще, умственная и физическая деградация, выванная недостатком селективного пресса - вот одна из главных проблем, угрожающих выживанию человека, как биологического вида"

Из того, что сегодня мы умеем лечить тех детей, которые раньше погибали в множестве от детских болезней, вовсе не следует, что нынешние люди не испытывают "селективного пресса". Жизнь в современном обществе нелегка, просто для выживания в нем требуются уже совсем другие навыки, чем требовались в первобытном. Может быть, сильнее всего это заметно в другой области: нынешнее изобилие еды развернуло отбор на 180 градусов - теперь выживают те, кто способен удержаться от переедания :)

[ablertus.livejournal.com]

>> Верно, мало кто из нынешних людей умеет различать деревья в лесу, но зато многие отлично умеют различать уйму киноактеров или футболистов :) И потом, кто сказал, что механическая память - главный признак ума?

Знание киноактеров и футболистов - это как-раз типичный пример механической памяти. А распознавание растений древним собирателем было отнюдь не механическим - от ошибки могла зависеть его жизнь, вообще-то :) "Ум" вообще трудно определить и тем более измерить. Я бы определил его как способность использовать знания для достижения практической цели (неважно какой). То есть вопрос "если ты такой умный, то где же твои деньги" вполне закономерен, если индивид ставил своей конечной целью именно зарабатывание денег. Мало заработал - стало быть, недостаточно умен. Так вот, если "недостаточно умный" охотник из какого-нибудь Сунгиря мог просто умереть с голоду или быть сожран пещерным медведем, то "недостаточно умный" современный человек в богатой стране может остаться без работы, но жить на пособие и иметь много детей. Вот такой вот социал-дарвинизм.

[ald1976.livejournal.com]

Перепутаешь "Динамо" и "Спартак" на сходке фанатов - и от этой ошибки будет зависеть твоя жизнь:)

А ягодами-грибами травятся не так уж и часто, обычно они проходят через несколько рук и если кто-то заметит что-то подозрительное, то в пищу это не пойдет.

[caenogenesis.livejournal.com]

А кто у вас читал общую химию?

[egovoru.livejournal.com]

Самое смешное, что я уже не помню не только фамилии лектора, но даже и того, как он выглядел - да и были ли у нас вообще лекции по этому предмету? Мои воспоминания погребенного заживо потоком сведений относятся к семинарам или даже к практикуму, в котором вроде была какая-то теоретическая часть. А Вы своего лектора общего химика помните? Возможно, у меня был тот же?