Мы все учились понемногу

[egovoru]

В школе нам прививали стремление дойти до самой сути, досконально разобраться в изучаемых предметах и явлениях. Я до сих пор ясно помню, как мы с одноклассниками обсуждали, уже после урока, чем же все-таки отличается ген от аллеля, и почему передача атома водорода по электрон-транспортной цепи эквивалентна передаче электрона. А вот поступив на биофак, я столкнулась с совершенно иным принципом обучения, который был особенно выражен в курсе общей химии.

На голову несчастного первокурсника разом выливался колоссальный объем по преимуществу эмпирических сведений, не сводимых ни к какой теории. Отведенного времени заведомо не хватало на то, чтобы хоть как-нибудь все это усвоить – но такая задача и не ставилась. Расчет был, что в мозгу студента застрянет хоть что-то, а последующие курсы – физической химии, органической химии и т.д. – разовьют это что-то в нечто более вразумительное.

Волей-неволей я справлялась, но сама эта система казалась мне совершенно идиотской. А недавно я поймала себя на мысли, что ведь сегодня я действую именно таким образом. В одной только моей узкой профессиональной области ежедневно выходит такое число новых статей, что я физически не успевала бы их все прочитывать, даже если бы занималась только этим. Единственное, что мне остается – это быстро выхватить суть, пробежав текст глазами. А это же и есть то самое умение, которое вырабатывал у нас ненавидимый мной курс общей химии!

И все-таки меня терзают смутные сомнения. Подозреваю, «пробегание по вершкам» сегодня работает для меня именно и только потому, что доскональное разбирательство в школьные годы заложило у меня систему базовых знаний, позволяющую мне ориентироваться в мутном потоке новой информации. А вот если бы я с самого начала нахваталась только вершков, не исключено, что сегодня я бы верила в плоскую Землю :)

С другой стороны, общий объем знаний человечества неуклонно растет от поколения к поколению. Означает ли это, что на каком-то этапе у школьников уже не останется времени вообще ни на какое постижение основ? Будет ли это катастрофой – или это нам только так кажется с непривычки? В конце концов, ведь уже сегодня мы все успешно пользуемся, например, GPS навигаторами – а многие ли из нас понимают теорию относительности?

Рост мирового объема созданных, полученных, скопированных и потребленных данных из статьи Lauren Almeida в Investors’ Chronicle

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[greygreengo.livejournal.com]

То, что вы пытаетесь выхватить из общего потока специализированных публикаций — то, что затрагивает ваш интерес в вашей персональной, основанной на вашем личном процессе обучения, области знаний, и то, что подходит под форматы ваших предпочтительных классификационных схем, по которым вы выстраиваете собственную картинку мира. Да, картинка мира это соответствие того, что 70-80% сырой информации приходят в голову из зрительных потоков, и на основе этого, выстраивание идет по образным представлениям.

Но, навык работ с картотекой и библиотечным каталогом, как первоосновой собственной внутренней поисковой системы (это то, что мы, люди передоверили поисковым серверам, и с чем они нас жестоко нае обманули) закладывается на уровне именно переработки больших, слабо связанных массивов информации. У нас в мозге нет такого отдела, который отвечает за то, что в языках программирования называется оператор Slice (порезать на ломти, покромсать, поделить на листы - прим. переводчика). И когда мы утыкаемся в такой новый массив информации, не коррелирующий с имеющимися в процессе обучения предыдущими знаниями, например, с плоской землей, не имея знаний в космологии, астрономии и географии, то имея оператор слайс, легко покрошить на аналоговые представления о плоской воде, разлитой по столу и тем, что она стекает с него круглыми каплями можно логично вывести круглую форму земли не прибегая к даже к космическим полетам.

ЗЫ Мы сейчас предоставляем самообучающимся системам учиться на таких областях корреляций знания, в которых мы сами не умеем найти необходимых закономерностей, и если ИИ придет к рациональному выводу "убить всех людей", то это мы сами позволили им так обучиться.

ЗЗЫ ...чему-нибудь и как-нибудь.
Так воспитаньем, слава богу у нас немудрено блеснуть...

[jenya444.livejournal.com]

Курс физики тоже довольно объёмный и часто описательный, по крайней мере в изложении школьных учителей. Но в науке физике всё-таки хочется понять механизмы явлений.

[lenivtsyn.livejournal.com]

"Подозреваю, «пробегание по вершкам» сегодня работает для меня именно и только потому, что доскональное разбирательство в школьные годы заложило у меня систему базовых знаний, позволяющую мне ориентироваться в мутном потоке новой информации".

Мне тоже так кажется. И ещё я знаю, что лучше плохой, ошибочный план (<=система <=теория), чем никакого. Иначе просто работать невозможно. А уж хорошая теория - самая практичная вещь.

[verum-corpus.livejournal.com]

В школе я довольно быстро понял, что нам впаривают чей-то бред.
Курс физики начался с того, что материальная точка находится в пространстве.
Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?
Я понимаю, что стакан может стоять в шкафу.
Но вещь в евклидовом пространстве казалась мне столь же разумной, как попытка налить молоко в синус или в падеж.

И это я не говорю о биологии, где явная ложь и несуразность дарвинизма была понятна каждому внимательному школьнику.

В общем, годы наблюдений утвердили меня в выводе, что мы имеем дело с некоей тёмной варварской религией, захватившей власть под видом просвещения.

[olgin-ugolok.livejournal.com]

как-то где-то нам (на каких-то курсах повыш. квалифик.) рассказывали, что научной информации и разработок столько, что учёный, занимающийся какой-либо проблемой, по своей теме сможет прочитать только 5-10 % информации, даже если посвятит этому 6-8 часов рабочего времени.

Поэтому пока ты там над чем-то работаешь, кто-то это уже исследовал и даже опубликовал результаты.

[egovoru.livejournal.com]

"пока ты там над чем-то работаешь, кто-то это уже исследовал и даже опубликовал результаты"

Такое, действительно, бывает, но это даже и неплохо, потому что таким образом получается независимая проверка результатов одной лаборатории другой, и наоборот. Специально-то мало кто берется воспроизводить чужие результаты, так что хорошо, если это выходит хотя бы случайно. Конечно, тот, кто опубликовался первым, получает главные лавры, но тут уж ничего не поделаешь.

[egovoru.livejournal.com]

"Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?"

Так ведь материальная точка - это ведь тоже абстракция? В физическом мире же не бывает объектов нулевых размеров?

[egovoru.livejournal.com]

"А уж хорошая теория - самая практичная вещь"

Увы, у нас есть теории далеко для всех эмпирических сведений. Но беда, на мой взгляд, не в этом, а в том, что учебный план пытается впихнуть слишком большой объем сведений - не важно, теоретических или эмпирических - в слишком короткое время, отведенное для обучения. По мне, лучше бы давать меньше сведений, но предоставлять студентам возможность получше их усвоить. А Вы как думаете?

[egovoru.livejournal.com]

Механизмы явлений пытается понять любая наука. Физика легче для преподавания тем, что она сильно математизирована, и по крайней мере некоторые формулы выводятся из каких-то других. Но главная проблема преподавания, как она мне видится, в том, что учебный план пытается впихнуть слишком много сведений в слишком короткое время. По мне, лучше бы давать меньше сведений, но давать студентам возможность получше их усвоить. А Вы как думаете?

[egovoru.livejournal.com]

"когда мы утыкаемся в такой новый массив информации, не коррелирующий с имеющимися в процессе обучения предыдущими знаниями, например, с плоской землей, не имея знаний в космологии, астрономии и географии"

Мне кажется, средняя школа дает всем нам достаточно "знаний в космологии, астрономии и географии", чтобы разобраться в том, какова же форма Земли :)

[egovoru.livejournal.com]

Совершенно верно, Фрэнк!

[greygreengo.livejournal.com]

Достаточных, чтобы сдать ЕГЭ или SAT.

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Я старался

[jenya444.livejournal.com]

Сложно сказать. Если цель - научить думать, это одно, если цель - побольше рассказать про явления вокруг нас, - может другое. Скажем, в американских школах рассказывают только про механику (а в продвинутых школах - и электричество), а все остальные разделы физики опускаются. Не знаю, хорошо ли это, потому что физика у них заканчивается серединой 19 века.

[andresol.livejournal.com]

Соглашусь с тем, что лучше давать меньше информации, но которую студенты запомнят, чем давать много: на бумаге будет казаться, что у нас тут сплошные гении, а на практике студенты почти ничего не запомнили и в следующих курсах, которые будут строиться из предположения, что студенты знают предыдущие темы не хуже преподавателей и учебников, поймут и запомнят ещё меньше. Я вообще сторонник reverse classroom, когда теория изучается студентами самостоятельно (каждый в своём темпе), а в классе с преподавателем время тратится на решение задач.

В то же время остаётся вопрос о целях научного образования. Невозможно одновременно ориентироваться и на слабых, и на сильных студентов. Кого мы готовим? Компетентных середняков, а гении сами всё выучат в свободное от учёбы время? Или готовим гениев, которые и будут двигать науку, а кто не гений, то должен по ходу образовательного отбора отвалиться, если не тянет?

Мне химию было легко учить, потому что у меня от природы талант запоминать длинные списки разных вещей. А вот думать в математико-программистском направлении мне уже сложнее. В химии для очень многих вещей нет никакой нормальной теории. Всё сведётся к квантам, которые от настоящей химии страшно далеки. А эмпирические химические теории будут понятны только, если их привязать к эмпирическим фактам, которые уже должны быть студентам известны.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Что же это за школа была такая?.. С одноклассниками! Обсуждали! После урока! Электрон-транспортную цепь!..

Начитаешься вот так Стругацких, а потом эта, как ее - парамнезия...

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

На некоторых специальностях уже лет пятьдесят (я не преувеличиваю) существует индустрия коммерческого выполнения учебных заданий.

Я и сам хотел бы знать, не привела ли столь продолжительная коэволюция учебных программ и упомянутой индустрии к тому, что учебные программы сделались неподъемными по-честному?

Но спросить некого.

[verum-corpus.livejournal.com]

Нет, материальная точка в (школьной) физике определяется, как тело, размерами которого (в расчётах) можно пренебречь.

[lenivtsyn.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен.

[lenivtsyn.livejournal.com]

Тело - это тоже абстракция. И материя. И вообще теоретическая наука оперирует исключительно абстракциями. Важно, чтобы эти абстракции не были пустыми.

[verum-corpus.livejournal.com]

Я рад, что школьная физика прошла мимо Вас.

[egovoru.livejournal.com]

А между тем, насколько я могу судить, эта тенденция - впихивать в учебные планы все больше и больше сведений без достаточного времени на их усвоение - только усиливается :(

[egovoru.livejournal.com]

Ну да, но ведь это и есть абстракция - мы абстрагируемся от размеров реального тела?

[egovoru.livejournal.com]

Зря Вы так.