Свободе привет и почет
Mar. 1st, 2017 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruЭтот аргумент и мне казался убедительным, пока я не вспомнила вот о чем. В дрессировке животных успешно работает не только положительное подкрепление («пряник»), но и отрицательное («кнут»). Однако отсюда никто не делает вывода о наличии у животных свободы воли – мы говорим о формировании у них условных рефлексов. Наказание людей-преступников может вызывать тот же эффект. (Другое дело, что метод пряника часто оказывается действеннее кнута, но к проблеме свободы воли это не имеет отношения).
К тому же наказание одного преступника служит предупреждением для тех, кто еще только готовится совершить подобное преступление, а если оно состоит в тюремном заключении, то и защитой общества от возможного рецидива. Эти соображения остаются в силе независимо о того, какой позиции в вопросе о свободе воли мы придерживаемся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-01 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 01:00 am (UTC)А Вам в каком контексте попадаются размышления о свободе воли?
no subject
Date: 2017-03-04 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 04:15 pm (UTC)Этот вечный вопрос снят, как говорят философы, в онтологической триаде единства и борьбы категорий причинности, необходимости и случайности. Строго детерминированная вселенная это мир без случайности - жесткая шестереночная сцепка.
Эти три категории хорошо подходит для, если не объяснения, то понимания наличия свободы во внешнем человеку мире - того, что в данном контексте выражено в словосочетании "свобода воли". Мне оно кажется несколько не к месту для того материала, который обсуждается, здесь я вижу разговор о свободе или воле (что одно и то же в этом контексте), но не о свободе воли. Я не очень люблю ссылаться на определения, но здесь это сделаю:
"Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — это возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств."
Тюрьма и наказание человеком, решившим нарушить закон, принимаются в расчет, то есть являются "определенными обстоятельствами" от которых он зависит. Собственно, как и любые вещи и процессы внешнего мира.
no subject
Date: 2017-03-04 04:30 pm (UTC)Вопрос о правомерности наказания за проступки мне постоянно попадается в обсуждениях проблемы свободы воли, и именно в том ключе. Например, Сэм Харрис с своей книжке (http://egovoru.livejournal.com/30967.html), специально посвященной свободе воли, именно что пытается доказать, что ее отсутствие не должно повлиять на наши социальные институты.
no subject
Date: 2017-03-04 04:54 pm (UTC)Конечно не повлияет на институты (возможно, кроме церкви)- они же занимаются не этикой и внутренней мотивацией индивида, а обеспечивают сносное существование его в обществе. Для рассмотрения функционирования соц.институтов понятие свободы воли можно вообще не привлекать.
no subject
Date: 2017-03-04 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 05:20 pm (UTC)Хотите ли Вы сказать, что наша жизнь вообще не изменится от того, считаем ли мы, что свобода воли существует, или что ее нет? Тогда почему вокруг этого вопроса такие жаркие дебаты? А если все же решение его на что-то влияет, то на что именно?
no subject
Date: 2017-03-04 09:20 pm (UTC)Я все никак не могу ухватить связь свободы воли с функционированием системы наказаний и правосудия. Ну волен человек нарушать установленные правила и порядки - так ведь даже в доисторическую эпоху, когда даже понятия такого не было, это каралось тем или иным способом.
Отсутствие свободы воли подразумевает абсолютное послушание писаным и неписаным правилам? Да с чего бы это - правила не могут описать всё без остатка, всегда останется то, что не подпадает под них или позволяет их обойти.
И каким образом можно упразднить свободу воли? Это все равно, что сказать, что с сегодняшнего дня случайностей не существует.
no subject
Date: 2017-03-05 01:20 am (UTC)Другой комментатор уже сформулировал здесь сущность этих рассуждений (http://egovoru.livejournal.com/99650.html?thread=4444738#t4444738).
"И каким образом можно упразднить свободу воли?"
Упразднить в том смысле, что показать, что есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется.
no subject
Date: 2017-03-05 01:37 am (UTC)"есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется."
В жизни конкретного человека меняется, конечно, а в жизни общества... Если представить себе, что члены общества - автоматы, то тогда общества нет вообще, и разговаривать об институтах смысла нет. Какие институты есть в муравейнике? А в большом и сложном механизме?
no subject
Date: 2017-03-05 01:34 pm (UTC)А как Вы определяете, что такое автомат, и чем реальный человек отличается от автомата?
no subject
Date: 2017-03-05 04:53 pm (UTC)С человеком не сравнивать, поскольку такой способ функционирования есть лишь часть его жизни.
no subject
Date: 2017-03-05 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-05 06:10 pm (UTC)Во-первых, так можно "понимать" что угодно, вплоть до заговора рептилоидов;
во-вторых - где прямой передаточный механизм от "программы" генов в человеческое поведение, он же должен быть тогда. Любой пример "из жизни" будеет иметь контрпример из нее же - буыло бы желание это все искать и находить.
no subject
Date: 2017-03-05 06:15 pm (UTC)А почему такой механизм должен быть непременно "прямым"? Прямой он только у безмозглого червяка, а у человека, с его высшей нервной деятельностью, он, конечно, в высшей степени непрямой. Вопрос в том, входит ли в эту гремучую смесь, определяющую человеческое поведение, еще что-то, кроме генов, среды и случайности?
no subject
Date: 2017-03-05 06:56 pm (UTC)Ну, а что входит - вопрос настолько сложный, что не поддается окончательному решению.
no subject
Date: 2017-03-05 07:02 pm (UTC)