Свободе привет и почет

[egovoru]

Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы параллельной вселенной, в которой тот же самый человек в той же самой ситуации поступил бы иначе. Так что защитники свободы воли стараются выдвигать прагматические соображения, типа того, что ее упразднение приведет к обвалу всей нашей системы правосудия.

Этот аргумент и мне казался убедительным, пока я не вспомнила вот о чем. В дрессировке животных успешно работает не только положительное подкрепление («пряник»), но и отрицательное («кнут»). Однако отсюда никто не делает вывода о наличии у животных свободы воли – мы говорим о формировании у них условных рефлексов. Наказание людей-преступников может вызывать тот же эффект. (Другое дело, что метод пряника часто оказывается действеннее кнута, но к проблеме свободы воли это не имеет отношения).

К тому же наказание одного преступника служит предупреждением для тех, кто еще только готовится совершить подобное преступление, а если оно состоит в тюремном заключении, то и защитой общества от возможного рецидива. Эти соображения остаются в силе независимо о того, какой позиции в вопросе о свободе воли мы придерживаемся.

Фото из статьи в защиту прав цирковых животных

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Большинство не думает - это конечно. Но ведь на нашу жизнь может влиять и то, о чем мы совершенно не думаем?

Хотите ли Вы сказать, что наша жизнь вообще не изменится от того, считаем ли мы, что свобода воли существует, или что ее нет? Тогда почему вокруг этого вопроса такие жаркие дебаты? А если все же решение его на что-то влияет, то на что именно?

[olaff67.livejournal.com]

Все в мире связано со всем (без иронии). То, что мир изменится, не будь в нем понятия свободной воли, достаточно очевидно, а вот в какой степени - вопрос. Возможно, что в ничтожной. Допустим, в китайской философии вопрос свободы воли если и стоит, то по-другому, но при этом те же тюрьмы и другие учреждения существуют и функционируют.

Я все никак не могу ухватить связь свободы воли с функционированием системы наказаний и правосудия. Ну волен человек нарушать установленные правила и порядки - так ведь даже в доисторическую эпоху, когда даже понятия такого не было, это каралось тем или иным способом.
Отсутствие свободы воли подразумевает абсолютное послушание писаным и неписаным правилам? Да с чего бы это - правила не могут описать всё без остатка, всегда останется то, что не подпадает под них или позволяет их обойти.

И каким образом можно упразднить свободу воли? Это все равно, что сказать, что с сегодняшнего дня случайностей не существует.

[egovoru.livejournal.com]

"Я все никак не могу ухватить связь свободы воли с функционированием системы наказаний и правосудия"

Другой комментатор уже сформулировал здесь сущность этих рассуждений (http://egovoru.livejournal.com/99650.html?thread=4444738#t4444738).

"И каким образом можно упразднить свободу воли?"

Упразднить в том смысле, что показать, что есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется.

[olaff67.livejournal.com]

Ага, понял, спасибо. Наверное,я стал с годами толстокожим - совершенно не рассматривал с точки зрения перевоспитания, только как изоляцию от общества, дабы не мешали этому обществу. Страна нахождения влияет, что ли...

"есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется."

В жизни конкретного человека меняется, конечно, а в жизни общества... Если представить себе, что члены общества - автоматы, то тогда общества нет вообще, и разговаривать об институтах смысла нет. Какие институты есть в муравейнике? А в большом и сложном механизме?

[egovoru.livejournal.com]

"члены общества - автоматы"

А как Вы определяете, что такое автомат, и чем реальный человек отличается от автомата?

[olaff67.livejournal.com]

Функционирование только по заложенным алгоритмам, которое изменяется только воздействием внешний сил.
С человеком не сравнивать, поскольку такой способ функционирования есть лишь часть его жизни.

[egovoru.livejournal.com]

Если под "заложенными алгоритмами" понимать гены, то что же, кроме сложного взаимодействия генов и среды, определяет, по-Вашему, человеческое поведение?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, не нужно так понимать.
Во-первых, так можно "понимать" что угодно, вплоть до заговора рептилоидов;
во-вторых - где прямой передаточный механизм от "программы" генов в человеческое поведение, он же должен быть тогда. Любой пример "из жизни" будеет иметь контрпример из нее же - буыло бы желание это все искать и находить.

[egovoru.livejournal.com]

"где прямой передаточный механизм от "программы" генов в человеческое поведение"

А почему такой механизм должен быть непременно "прямым"? Прямой он только у безмозглого червяка, а у человека, с его высшей нервной деятельностью, он, конечно, в высшей степени непрямой. Вопрос в том, входит ли в эту гремучую смесь, определяющую человеческое поведение, еще что-то, кроме генов, среды и случайности?

[olaff67.livejournal.com]

Потому, что мы говорим об автомате, а в функционировании автомата нет места случайности или спонтанности.
Ну, а что входит - вопрос настолько сложный, что не поддается окончательному решению.

[egovoru.livejournal.com]

С последней мысли я и начала свой пост :)