Свободе привет и почет

[egovoru]

Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы параллельной вселенной, в которой тот же самый человек в той же самой ситуации поступил бы иначе. Так что защитники свободы воли стараются выдвигать прагматические соображения, типа того, что ее упразднение приведет к обвалу всей нашей системы правосудия.

Этот аргумент и мне казался убедительным, пока я не вспомнила вот о чем. В дрессировке животных успешно работает не только положительное подкрепление («пряник»), но и отрицательное («кнут»). Однако отсюда никто не делает вывода о наличии у животных свободы воли – мы говорим о формировании у них условных рефлексов. Наказание людей-преступников может вызывать тот же эффект. (Другое дело, что метод пряника часто оказывается действеннее кнута, но к проблеме свободы воли это не имеет отношения).

К тому же наказание одного преступника служит предупреждением для тех, кто еще только готовится совершить подобное преступление, а если оно состоит в тюремном заключении, то и защитой общества от возможного рецидива. Эти соображения остаются в силе независимо о того, какой позиции в вопросе о свободе воли мы придерживаемся.

Фото из статьи в защиту прав цирковых животных

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"Я все никак не могу ухватить связь свободы воли с функционированием системы наказаний и правосудия"

Другой комментатор уже сформулировал здесь сущность этих рассуждений (http://egovoru.livejournal.com/99650.html?thread=4444738#t4444738).

"И каким образом можно упразднить свободу воли?"

Упразднить в том смысле, что показать, что есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется.

[olaff67.livejournal.com]

Ага, понял, спасибо. Наверное,я стал с годами толстокожим - совершенно не рассматривал с точки зрения перевоспитания, только как изоляцию от общества, дабы не мешали этому обществу. Страна нахождения влияет, что ли...

"есть свобода воли или ее нет, ничего в нашей жизни не меняется."

В жизни конкретного человека меняется, конечно, а в жизни общества... Если представить себе, что члены общества - автоматы, то тогда общества нет вообще, и разговаривать об институтах смысла нет. Какие институты есть в муравейнике? А в большом и сложном механизме?

[egovoru.livejournal.com]

"члены общества - автоматы"

А как Вы определяете, что такое автомат, и чем реальный человек отличается от автомата?

[olaff67.livejournal.com]

Функционирование только по заложенным алгоритмам, которое изменяется только воздействием внешний сил.
С человеком не сравнивать, поскольку такой способ функционирования есть лишь часть его жизни.

[egovoru.livejournal.com]

Если под "заложенными алгоритмами" понимать гены, то что же, кроме сложного взаимодействия генов и среды, определяет, по-Вашему, человеческое поведение?

[olaff67.livejournal.com]

Нет, не нужно так понимать.
Во-первых, так можно "понимать" что угодно, вплоть до заговора рептилоидов;
во-вторых - где прямой передаточный механизм от "программы" генов в человеческое поведение, он же должен быть тогда. Любой пример "из жизни" будеет иметь контрпример из нее же - буыло бы желание это все искать и находить.

[egovoru.livejournal.com]

"где прямой передаточный механизм от "программы" генов в человеческое поведение"

А почему такой механизм должен быть непременно "прямым"? Прямой он только у безмозглого червяка, а у человека, с его высшей нервной деятельностью, он, конечно, в высшей степени непрямой. Вопрос в том, входит ли в эту гремучую смесь, определяющую человеческое поведение, еще что-то, кроме генов, среды и случайности?

[olaff67.livejournal.com]

Потому, что мы говорим об автомате, а в функционировании автомата нет места случайности или спонтанности.
Ну, а что входит - вопрос настолько сложный, что не поддается окончательному решению.

[egovoru.livejournal.com]

С последней мысли я и начала свой пост :)