Какой занятный общества этап

[egovoru]

Как считает Дуглас Мюррей, недавнее изменение отношения общества к гомосексуальности связано с выявлением того, что эта особенность – в какой-то мере генетически обусловленная, а не произвольно выбранная, как это считалось раньше. Примечательно, что этот поворот совершился в условиях, когда исследования по определению сравнительного вклада разных факторов все еще продолжаются. Но еще примечательнее то, что, приписав – и даже жестко предписав – сексуальную ориентацию генетике, общество решило, что собственно пол, определяемый хромосомным набором – предмет свободного выбора.

За более полувека жизни мне только один раз встретился человек, решивший, что его пол не соответствует генетическому. А вот моя работающая в школе подруга сообщает, что у нее в каждом классе по нескольку учеников, заявивших себя трансгендерами и требующих к себе особого отношения (в частности, освобождения от контрольных работ). И что интересно: все эти ученики – двоечники; среди отличников ни одного транс нет. Конечно, непонятно, где здесь курица, а где яйцо, но сдается мне, смышленые детишки быстро сообразили, как обернуть новую моду к своей сиюминутной выгоде. В последней главе, посвященной проблемам транс, Мюррей протестует против слишком легкой доступности хирургического вмешательства по изменению пола у детей. Такие операции необратимы, и кидаться делать их восьмилетнему ребенку, когда тот возвещает, что хотел бы быть девочкой, а не мальчиком – по меньшей мере безрассудство.

Заслуживающей внимания мне показалась параллель, проводимая Мюрреем между современным вокеизмом и марксизмом. В основе обоих лежит представление о человеческом обществе как о системе угнетения (а не, например, системе взаимовыгодного обмена, как у Адама Смита). Только у Маркса капиталисты угнетали рабочих, а у нас сегодня цис-гендерные гетеросексуальные белые мужчины угнетают всех остальных. Мюррей считает, что эта современная активность отдаляет, а не приближает идеал, когда «о людях судят не по цвету кожи, а по моральным качествам», провозглашенный Мартином Лютером Кингом. Ответственным за реанимацию марксистских идей об устройстве общества он считает Мишеля Фуко.

На основании разбора многочисленных конкретных примеров Мюррей приходит к выводу, что в основе вокеизма лежит представление о том, что «все животные равны, но некоторые животные равнее других», знакомое нам по советской России. То есть, что принадлежность к угнетенным «меньшинствам» (в кавычках, потому что к ним относят и женщин, составляющих половину человечества) уже сама по себе делает человека морально превосходящим «угнетателей».

Но вот чего у Мюррея нет, так это анализа, почему же вдруг именно сейчас внезапно поднялась эта волна? Правда, он предполагает, что определенную роль в этом сыграл интернет, и рассказывает забавное о том, как работают алгоритмы Гугла. Я решила сама это проверить, и вот какой набор картинок я получила на запрос «white couple».

Результат Гугл-поиска по запросу «white couple»

А еще из книжки Мюррея я узнала о новом ругательстве: «культурная аппроприация». Когда Дензел Вашингтон играет Макбета – это достижение, а вот когда Лоренс Оливье играет Отелло – это преступление. Интересно, что скажут о нашем времени потомки?

Слева – Дензел Вашингтон в фильме «Трагедия Макбета» (2021),
справа – Лоренс Оливье в фильме «Отелло» (1965)

Comments

[vsopvs.livejournal.com]

а если человек подтасовывает результаты - это может работать на уменьшение расизма?

[egovoru.livejournal.com]

На мой взгляд, любая подтасовка результатов чревата потерей связи с реальным миром. Как мы отлично знаем (и текущая политическая ситуация предоставляет тому особенно наглядный пример), это очень опасно.

[vsopvs.livejournal.com]

согласен.

но человечество этим занимается столько, сколько существует.

подтасовывается все и всегда, как для внешнего потребителя, так и для внутреннего (для самого себя). взгляните на список cognitive biases - ему нет ни конца ни края.

очень опасно, верно.

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь кажется, что постоянное усовершенствование компьютерных алгоритмов должно было бы помогать нам преодолевать нам наши cognitive biases, разве нет? А получается, что они их только усугубляют?

[vsopvs.livejournal.com]

вы правы, алгоритмы легко настроить против любых когнитивных предубеждений.

не думаю, что человечество будет довольно результатом работы таких алгоритмов.

cognitive biases - результат эволюции, они существуют не просто так, нужны нам зачем-то :)))

[egovoru.livejournal.com]

Не всякий результат эволюции - вещь непременно полезная. Во-первых, потому, что то, что полезно в одних условиях, очень вредно в других. Большинство наших cognitive biases - как раз из этой категории. Во-вторых, некоторые феномены могут быть просто (вредным) побочным продуктом отбора по какому-то совсем другому признаку. Наконец, не все, что выжило - результат именно отбора: кое-что может быть и продуктом ненаправленного дрейфа. Для биологической эволюции все эти механизмы хорошо известны, и у нас есть все основания предполагать, что они действуют и в культурной эволюции.

[vsopvs.livejournal.com]

конечно, необязательно полезная, бывает еще и приятная :)

[egovoru.livejournal.com]

Everything good in life is either illegal, immoral, or fattening :)

[vsopvs.livejournal.com]

:)))))

еще у Твена хорошо сказано, хоть тут и не совсем тут кстати:

Always do right; this will gratify some people and astonish the rest.

просто вспомнилось :)

[burrru.livejournal.com]

Именно!

[egovoru.livejournal.com]

Если алгоритмы Гугла действительно намеренно созданы для подтасовки результатов поиска, то мне было бы интресно проследить логику их создателей: то есть, почему именно они думают, что такая подтасовка поможет победить расизм (если они действительно так думают и действительно хотят победить расизм)?

[burrru.livejournal.com]

Я уверен, что алгоритмы Гугла действительно намеренно созданы для идеологического воздействия на массы населения. Ровно по той же причине в США в киноиндустрии много десятилетий дейстовал запрет на показ межрасовых пар.
https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Production_Code

Гугл показывает то, что их идеологи считают нормой и пытаются выдать за распространенное явление.

[egovoru.livejournal.com]

Да, я слышала о Hays Code, но теперь ведь маятник качнулся в другую сторону (https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility). Правда, мне кажется, это разные вещи: правила предписывают, как мы должны себя вести, и от нас зависит, какие именно правила нам принять (пусть у каждого из нас свои представления об этом). Алгоритмы же гуглопоиска вроде бы призваны выявлять ситуацию как она есть, а не как она должна быть. А ситуация как она есть, вроде бы от нас не зависит?

[burrru.livejournal.com]

Это не маятник, это разлом. Сегрегация мерзка, но общество не разрушит. А вот BLM и мерзко, и разрушит.

Алгоритмы Гугла уже давно во всех политизированных вопросах показывают пропаганду.

[vsopvs.livejournal.com]

добавлю, что неполитизированных вопросов сегодня не осталось.

[egovoru.livejournal.com]

Вот, и в этом-то, наверное, и есть главная проблема. Вместо того, чтобы разбирать вопрос по существу, его обсуждение быстро превращается в политическую баталию, а то и в продолжение политики иными средствами :(

[egovoru.livejournal.com]

Меня больше всего беспокоит, что я не понимаю ход мысли создателей этих алгоритмов: то есть, я не понимаю, почему они думают, что результат, показанный в посте, будет способствовать уменьшению (моего?) расизма?

[vsopvs.livejournal.com]

думаете, их создатели понимают? :)))))

на самом деле нынешнюю логику их создателей наверное могут понять те, кто разделяет идеологию вокизма, ну вот это все...

[egovoru.livejournal.com]

А приходилось ли Вам читать Фуко - что, он действительно марксист? А то мне этот философ знаком только по имени. Кажется, я как-то попыталась почитать какой-то его труд, но он показался мне такими многозначительными намеками на содержимое выеденного яйца, что я быстро бросила. Впрочем, может, это был не Фуко, а Делез или Деррида - боюсь, у меня вся эта группа французских философов сливается в одно лицо :(

[burrru.livejournal.com]

Я не читал Фуко и прочих французских философов, и маловероятно, что смогу.

Что до марксизма, это весьма разумная экономическая теория. Сердцем мне очень хочется верить в правоту австрийской школы, но разум слишком часто указывает на марксизм.

[egovoru.livejournal.com]

Мне экономика всегда представлялась наукой, слишком сложной для моего ума, так что я не берусь самостоятельно оценивать вклад Маркса в нее. Подозреваю, однако, что некоторые его положения лучше выдержали проверку временем, чем некоторые другие.

[hyperboreus.livejournal.com]

Мне приходилось ))
Я бы не назвал его чистым философом, таким как Делез, — скорее исследователем культуры (человека в культуре и культуры в человеке). Особого марксизма у него не помню. Но он открыл много интересных тем в гумнауках.

[egovoru.livejournal.com]

Согласно Вики, у Фуко есть труд, заглавие которого перекликается с заглавием обсуждаемой книжки Мюррея: "Folie et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique". Но, насколько я поняла, в нем Фуко имеет в виду безумие в прямом смысле, т.е. психиатрическое заболевание.

Вики также пишет, что Фуко "never adopted an orthodox Marxist viewpoint, rejecting core Marxist tenets such as class struggle". Мюррей не упоминает, какие именно книги или выступления Фуко он имеет в виду, а сходство он усматривает именно в представлении об обществе как о системе угнетения. Что, Фуко действительно так представлял себе общество?

[hyperboreus.livejournal.com]

Folie et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique//

Да, это по-русски История безумия в классическую эпоху — очень странная и по-своему безумная книга, где Фуко отстаивает тезис, что безумие как таковое было изобретено психиатрами в 19 веке.

в представлении об обществе как о системе угнетения//

Опять же, современное общество, общество модерна (начиная с 19 века). Да, оно характеризуется все более усиливающимся контролем и властью над индивидом. Фуко считает, что сегодня эта власть основана на самом совершенном инструменте власти — знании. Благодаря знанию (облеченному в сверхавторитетные научные формы) общество осуществляет небывалое управление (контроль, организация, мотивация и проч.) людьми — их телами и разумами. Собственно, эпоха интернета и соцсетей лишь подтверждает этот тезис. Та цензура (и главное — самоцензура), ради которой Сталину, например, пришлось сооружать чудовищную конструкцию тотального страха и террора, конструкцию, которая развалилась сразу, как только он умер, теперь существует в виде распределенной, никем персонально не созданной политкорректности, чья эффективность не хуже: людей "отменяют" так же легко и быстро, как "директивы Центра".

[egovoru.livejournal.com]

"Благодаря знанию (облеченному в сверхавторитетные научные формы) общество осуществляет небывалое управление (контроль, организация, мотивация и проч.) людьми — их телами и разумами"

Что значит "общество управляет"? Общество - это ведь совокупность людей, верно? Так кто кем тут управляет, и в чем именно это управление выражается? Наверное, Вы имеете в виду "власть экспертов" - т.е., то, что мы предоставляем право принимать решение, скажем, о нашем лечении специально обученному и имеющему профессиональный опыт врачу, а не человеку с улицы? Но можно ли считать это недостатком современного общества?