Свободе привет и почет

[egovoru]

Вопрос о наличии у нас свободы воли заведомо принадлежит к категории «вечных». Фальсификация утверждения, что этой свободы нет, потребовала бы параллельной вселенной, в которой тот же самый человек в той же самой ситуации поступил бы иначе. Так что защитники свободы воли стараются выдвигать прагматические соображения, типа того, что ее упразднение приведет к обвалу всей нашей системы правосудия.

Этот аргумент и мне казался убедительным, пока я не вспомнила вот о чем. В дрессировке животных успешно работает не только положительное подкрепление («пряник»), но и отрицательное («кнут»). Однако отсюда никто не делает вывода о наличии у животных свободы воли – мы говорим о формировании у них условных рефлексов. Наказание людей-преступников может вызывать тот же эффект. (Другое дело, что метод пряника часто оказывается действеннее кнута, но к проблеме свободы воли это не имеет отношения).

К тому же наказание одного преступника служит предупреждением для тех, кто еще только готовится совершить подобное преступление, а если оно состоит в тюремном заключении, то и защитой общества от возможного рецидива. Эти соображения остаются в силе независимо о того, какой позиции в вопросе о свободе воли мы придерживаемся.

Фото из статьи в защиту прав цирковых животных

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

Само выражение "свобода воли" кажется мне оксюмороном. Да, человек делает то, что хочет, если этому ничто не препятствует. Но при чем тут "свобода"? Человек ведь не способен выбирать, чего хотеть. Желания приходят к нему без разрешения.

Просто желаний у человека очень много, и значительная их часть обращена на самого себя: человеку хочется обладать теми или иными личностными характеристиками - например, быть "самостоятельным", "зрелым", "доброжелательным", "творческим" и т д. Разум перебирает варианты поведения, а жюри желаний оценивает их, выставляя им оценки, каждое - со своей узкой точки зрения. Когда наилучший из коллективно оцененных вариантов поведения начинает выглядеть оптимальным (дальнейший поиск уже не окупается улучшением качества решения), поиск останавливается и вариант реализуется.

При этом сила того или иного желания (число голосов, которое оно может подавать за или против) варьируется во воемени. Как варьируется во времени и в той или иной степени выраженное право вето одних желаний по отношению к другим. А бывает, что то или иное желание единолично захватывает власть и не выпускает ее из рук, пока не будет удовлетворено.

Вдобавок, многие желания (если не большинство) нами не осознаются.

Какое отношение весь этот процесс имеет к "свободе", не совсем понятно.

[egovoru.livejournal.com]

Про конкуренцию желаний у меня уже был здесь отдельный пост (http://egovoru.livejournal.com/3249.html). Вот кусочек из него:

Большинству из нас знакома ситуация, когда есть сознание необходимости сделать нечто и одновременно огромное желание этого не делать – потому что это трудно, страшно, и т.д. Как мозги находят выход из нее? Не похоже, что они просто дожидаются, пока активность одного отдела мозга критически превысит активность другого – потому что, если нам все же удается сделать «что должно», у нас остается ощущение совершенного усилия, а если нет – только чувство вины. Интересно, на что конкретно затрачивается это усилие и где оно осуществляется?

[alex-new-york.livejournal.com]

Конечно, человек не просто ждет, когда одно желание пересилит другое. Его разум, по большей части бессознательно, осуществляет сложный внутренний переговорный процесс, вырабатывает стратегии личностного развития и формирования поведенческих навыков. Причем, и эта работа осуществляется не самостоятельно, а как результат конкуренции огромного числа фрагментов хранимого внешним миром цивилизационного кода. У меня в свое время был пост об этом:

http://alex-new-york.livejournal.com/35002.html

Так что несвобода у человека двоякая: изнутри им командует толпа непроизвольных реакции стремления и избегания, а извне - толпа обрывков цивилизационного кода, усваиваемых человеком в течение жизни.

И всё это называется свободной личностью :)

[egovoru.livejournal.com]

"Его разум, по большей части бессознательно, осуществляет сложный внутренний переговорный процесс, вырабатывает стратегии личностного развития и формирования поведенческих навыков"

То есть, разум выступает в виде некоего интегратора, который рассматривает все предложения и подводит им итог? Обычно его называют личностью, "self". Насколько я понимаю, проблема в том, что эту самую личность не так-то легко идентифицировать, и не столько на анатомическом уровне, но даже и на алгоритмическом, виртуальном.

[alex-new-york.livejournal.com]

Я бы не согласился с тем, что разум - это и есть личность. Разум - всего лишь слуга тех отделов психики, которые ставят перед разумом задачи. Слуга, обладающий удивительными способностями, но не обладающий собственной волей и собственной системой ценностей.

[egovoru.livejournal.com]

Да, обычно личность и не приравнивают к разуму. Просто в Вашем комментарии Вы употребили слово "разум" в том смысле, который обычно приписывают личности. Тут, конечно, сразу возникает вопрос, а что такое эта самая "личность"?

[alex-new-york.livejournal.com]

Мне кажется, что личность - это всё вместе. Трудно представить себе личность, лишенную эмоций, желаний и других непроизвольных реакций. Как трудно представить себе ее без разума, без волевого начала, без речи и способности к общению, без социокультурного кода и т д.

[egovoru.livejournal.com]

Честно сказать, я как-то не готова к разговору о личности: такое это сложное понятие, в таких разных смыслах о нем говорят :(