На модном слове идеал тихонько Ленский задремал

[egovoru]

В журнале уважаемого flying_bear размышляют, куда подевались «свобода, равенство, братство» в наши дни? Мнения разделились: одни считают, что народ окончательно скурвился, погряз в потребительстве и перестал стремиться к высокому; другие – что просто-напросто эти идеалы стали самоочевидной банальностью, более не нуждающейся в обсуждении. На мой взгляд, тут иное.

Двадцатый век ушел на то, чтобы осознать, что мало иметь идеалы, сколь угодно возвышенные. Что самые чудовищные деяния совершаются во имя самых благородных целей. Что дело не в целях, а в средствах. И это действительно можно считать началом новой эпохи. Жаль, если она закончится, не успев толком начаться.

Nicolas-Antoine Taunay "Торжество гильотины" (1795)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Ну, что Вы - "нет борьбы"! Почитайте хотя бы предвыборные американские дебаты ;) Я уж не говорю о текущих международных конфликтах :(

[egovoru.livejournal.com]

А как Вы представляете себе воплощение идеала равенства в современном мире?

[egovoru.livejournal.com]

А скандинавские страны не кажутся Вам уже построившими такое государство?

[egovoru.livejournal.com]

То есть, в Вашем понимании, равенство - это именно отсутствие частной собственности на средства производства? Но не странно ли это звучит: равенство = отсутствие?

Мне очень нравится, как о равенстве написал Ходасевич:

Всем равный жребий, вровень хлеба
Отмерит справедливый век.
А все-таки порой на небо
Посмотрит смирный человек -
И одиночество взыграет,
И душу гордость окрылит:
Он неравенство оценит
И дерзновенья пожелает...
Так нынче травка прорастает
Сквозь трещины гранитных плит.

[egovoru.livejournal.com]

По-моему, опыт нашей страны очень отчетливо показал, что это условие - отнюдь не достаточное :( А опыт шведов, мне кажется, показывает, что и не необходимое?

[egovoru.livejournal.com]

Ой, что это Вы имеете в виду - по поводу шведов?

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Вы хотите сказать, что шведы ловко заключили союз с нацистской Германией и потому избежали тех разрушений, которым подверглись ее противники? Но ведь тогда и Румыния бы сейчас процветала?

[egovoru.livejournal.com]

Идея насчет эксплуатации стран третьего мира как источника богатств стран первого - конечно, очень популярна, особенно в самих странах третьего мира ;) Я, когда жила в Германии, очень стралась рассмотреть, где же там эти продукты эксплуатации? Пришла все же к выводу, что немцы живут хорошо, потому что хорошо работают ;)

А что касается шведов, то в общем-то их поведение во время 2-й мировой войны обычно называют нейтралитетом, а не сотрудничеством с 3-м Рейхом?

[egovoru.livejournal.com]

"А до 2 мировой - никакого "социализма" там и не было"

Верно - его и нигде не было. Идеи социального равенства стали более или менее общепринятыми только после волнений 60-х годов.

[egovoru.livejournal.com]

Может быть, Вы и правы - поставить параллельный эксперимент и проверить, что было бы с миром без Варшавского договора, мы не можем :(

Может быть, Вы окажетесь правы и насчет будущего - особенно если принять в расчет, что биотехнология может действительно однажды дать нам в руки средства для выведения "нового человека", о котором мечтали социалисты.

[egovoru.livejournal.com]

И еще насчет шведов: Вам кажется, что нейтралитет во время войны дал им сушественное преимущество по сравнению с Данией и Норвегией, подвергшихся захвату? Но ведь последнее не помешало и двум последним странам установить у себя режим, подобный шведскому? Меня это наводит на мысль, что дело тут совсем не в войне, а в общей культуре скандинавских стран?

[egovoru.livejournal.com]

Но ведь Дания и Норвегия были оккупированы Германией - как и, например, Франция? А можно ли оккупацию называть сотрудничеством? Это, знаете ли, как в том неприличном анекдоте - "а надо было расслабиться и получать удовольствие"?