На модном слове идеал тихонько Ленский задремал

[egovoru]

В журнале уважаемого flying_bear размышляют, куда подевались «свобода, равенство, братство» в наши дни? Мнения разделились: одни считают, что народ окончательно скурвился, погряз в потребительстве и перестал стремиться к высокому; другие – что просто-напросто эти идеалы стали самоочевидной банальностью, более не нуждающейся в обсуждении. На мой взгляд, тут иное.

Двадцатый век ушел на то, чтобы осознать, что мало иметь идеалы, сколь угодно возвышенные. Что самые чудовищные деяния совершаются во имя самых благородных целей. Что дело не в целях, а в средствах. И это действительно можно считать началом новой эпохи. Жаль, если она закончится, не успев толком начаться.

Nicolas-Antoine Taunay "Торжество гильотины" (1795)

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

что мало иметь идеалы, сколь угодно возвышенные//

Что же еще нужно иметь, как Вы полагаете?

[egovoru.livejournal.com]

Это к старинному вопросу о разуме и сердце. По-видимому, ни то, ни другое поодиночке не могут избавить нас от ошибок; единственная надежда - одновременно прислушиваться к голосу обоих ;) А Вы как думаете?

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, что конкретно этот лозунг Французской революции пострадал еще и оттого, что стало окончательно ясно, что "свобода" очень плохо совместима с "равенством", а в те времена это было еще не слишком понятно. Современные же политические страсти во многом отражают борьбу между идеалом свободы и идеалом равенства. А?

[egovoru.livejournal.com]

Ну, что Вы - "нет борьбы"! Почитайте хотя бы предвыборные американские дебаты ;) Я уж не говорю о текущих международных конфликтах :(

[hyperboreus.livejournal.com]

Голос сердца индивидуален, голос разума универсален. Идеалы тоже универсальны, потому-то их разум и утверждает, и требует. И человечество, коль скоро оно универсально, без идеалов, получается, обойтись не сможет. Иначе - каждому в своей скорлупе прозябать.

Я вообще не считаю, что двадцатый век сколько-то там скомпроментировал идеалы. Единственно, что он доказал: сколь далеки еще массы от идеалов, сколь мало людей действительно понимают их, а не то, что им очередной "Мойша напел". Значительно больше оказалось людей, которым до идеалов, как до лампочки, которые готовы ими крутить, как хотят, и выжимать из них себе профит. Во всем видеть и желать профит - вот трагедия идеализма и триумф материализма сегодня. Даже Ее Величество Наука далеко ушла от аристотелевского незаинтересованного, чистого наблюдения. "Во что это обойдется?", "Что это даст?", "За сколько это можно будет купить и продать?" - вот кантовы вопросы современности. И если это "начало новой эпохи", то это начало очень печальной эпохи..

[egovoru.livejournal.com]

"Голос сердца индивидуален, голос разума универсален"

Верно, и именно поэтому и опасно прислушиваться исключительно к голосу разума: очень легко вместе с водой выплеснуть и ребенка :( Вместе с тем, я соглашусь с Вами, что совсем отказаться от идеалов - не получится, да и не нужно. Нужно просто помнить, что "суббота для человека, а не человек для субботы" ;)

"Во всем видеть и желать профит - вот трагедия идеализма и триумф материализма сегодня"

То есть, Вы присоединяетесь к уже высказанной точке зрения, что народ скурвился? Мне же, пожалуй, ворюга все же милей, чем идейный кровопийца :(

"Даже Ее Величество Наука далеко ушла от аристотелевского незаинтересованного, чистого наблюдения"

Да, и это, увы, не случайно :( Если во времена Дарвина любой джентльмен с независимыми средствами легко мог позволить себе занятия наукой, то теперь серьезные исследования требуют и весьма серьезного материального обеспечения. А где деньги, Зин?

"это начало очень печальной эпохи"

Я, по завету рабби Телушкина (http://egovoru.livejournal.com/23176.html), стараюсь удивляться не Эйхману, а Шиндлеру. То есть, видеть стакан наполовину полным :)

[egovoru.livejournal.com]

А как Вы представляете себе воплощение идеала равенства в современном мире?

[egovoru.livejournal.com]

А скандинавские страны не кажутся Вам уже построившими такое государство?

[egovoru.livejournal.com]

То есть, в Вашем понимании, равенство - это именно отсутствие частной собственности на средства производства? Но не странно ли это звучит: равенство = отсутствие?

Мне очень нравится, как о равенстве написал Ходасевич:

Всем равный жребий, вровень хлеба
Отмерит справедливый век.
А все-таки порой на небо
Посмотрит смирный человек -
И одиночество взыграет,
И душу гордость окрылит:
Он неравенство оценит
И дерзновенья пожелает...
Так нынче травка прорастает
Сквозь трещины гранитных плит.

[egovoru.livejournal.com]

По-моему, опыт нашей страны очень отчетливо показал, что это условие - отнюдь не достаточное :( А опыт шведов, мне кажется, показывает, что и не необходимое?

[egovoru.livejournal.com]

Ой, что это Вы имеете в виду - по поводу шведов?

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Вы хотите сказать, что шведы ловко заключили союз с нацистской Германией и потому избежали тех разрушений, которым подверглись ее противники? Но ведь тогда и Румыния бы сейчас процветала?

[egovoru.livejournal.com]

"А до 2 мировой - никакого "социализма" там и не было"

Верно - его и нигде не было. Идеи социального равенства стали более или менее общепринятыми только после волнений 60-х годов.

[hyperboreus.livejournal.com]

ворюга все же милей, чем идейный кровопийца//

Да вот практика показывает, что кровопийцы чаще всего безыдейные (хотя и нередко маскирующиеся). Идейных еще поискать. Вот Робеспьер был таким "идейным кровопийцей", но много бы он сделал один, если бы его не окружали согласно кивающие, которым на идеи-то наплевать было, а вот на имущество казненных - нет? Чистый, одинокий "идейник" - безвредный чудак-оригинал; страшно, когда его идеями начинают пользоваться безыдейные, да еще и в конце всех собак на идейного вешающие..

то теперь серьезные исследования требуют и весьма серьезного материального обеспечения.//

Наука всегда требовала ресурсов. Да, прежде это был в основном человеческий ресурс - в виде времени, сил, желания. Но ведь этот ресурс и сегодня остается наиважнейшим, а материальные средства - вторичным. Люди создают богатства, а не богатства - людей )

[egovoru.livejournal.com]

Идея насчет эксплуатации стран третьего мира как источника богатств стран первого - конечно, очень популярна, особенно в самих странах третьего мира ;) Я, когда жила в Германии, очень стралась рассмотреть, где же там эти продукты эксплуатации? Пришла все же к выводу, что немцы живут хорошо, потому что хорошо работают ;)

А что касается шведов, то в общем-то их поведение во время 2-й мировой войны обычно называют нейтралитетом, а не сотрудничеством с 3-м Рейхом?

[egovoru.livejournal.com]

Может быть, Вы и правы - поставить параллельный эксперимент и проверить, что было бы с миром без Варшавского договора, мы не можем :(

Может быть, Вы окажетесь правы и насчет будущего - особенно если принять в расчет, что биотехнология может действительно однажды дать нам в руки средства для выведения "нового человека", о котором мечтали социалисты.

[egovoru.livejournal.com]

"страшно, когда его идеями начинают пользоваться безыдейные"

В том-то и опасность, что они же всегда начинают ими пользоваться - достаточно вспомнить Ницше :( Это как с атомной бомой - Оппенгеймер-то точно был совершенно безвредным :(

"Люди создают богатства, а не богатства - людей"

Ну, с этим я, конечно, не спорю ;) Но все же современная наука - и я, как всегда, разумею под этим словом естествознание - настолько дорогое удовольствие, что даже далеко не каждая страна может себе такое позволить, а не то что не каждый человек :(

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно! И все же я поостереглась бы рубить с плеча: это из сегодняшнего дня нам все кажется очевидным, а тогда это было далеко не так. В этом смысле мне очень понравился норвежский фильм (http://tfilm.me/28023-gamsun.html) (кажется, там и шведы участвовали в создании?) про Гамсуна, которого замечательно сыграл Макс фон Зюдов. Не знаю, видели ли Вы его? Если нет, очень рекомендую.

[egovoru.livejournal.com]

"неравенство доходов - такой же реликт дикости"

У равенства доходов, на мой взгляд, есть существенный недостаток - невозможность исключить "зайцев", безбилетных пассажиров. Оно возможно только при 100% сознательности населения, а такого никогда не будет, благодаря механизму биологической изменчивости.

[egovoru.livejournal.com]

"процент их, зайцев и постоянное совершенствование средств борьбы"

Насколько я понимаю, никакого лучшего способа держать процент зайцев допустимо-низким, чем система дифференцированного денежного вознаграждения за труд, пока не придумано :(

[egovoru.livejournal.com]

Предпринимателей извести не удастся, поскольку для многих полезных начинаний требуется кредит :(

[egovoru.livejournal.com]

Увы, это мы уже проходили. Хотели - как лучше, а получилось - как всегда :(

[egovoru.livejournal.com]

И еще насчет шведов: Вам кажется, что нейтралитет во время войны дал им сушественное преимущество по сравнению с Данией и Норвегией, подвергшихся захвату? Но ведь последнее не помешало и двум последним странам установить у себя режим, подобный шведскому? Меня это наводит на мысль, что дело тут совсем не в войне, а в общей культуре скандинавских стран?

[egovoru.livejournal.com]

Но ведь Дания и Норвегия были оккупированы Германией - как и, например, Франция? А можно ли оккупацию называть сотрудничеством? Это, знаете ли, как в том неприличном анекдоте - "а надо было расслабиться и получать удовольствие"?

[hyperboreus.livejournal.com]

настолько дорогое удовольствие, что даже далеко не каждая страна может себе такое позволить//

А это другой вопрос: сама концепция страны, разделения на страны технически устарела. Современная наука глобальна и требует глобального подхода...

В том-то и опасность, что они же всегда начинают ими пользоваться//

Но идеалы-то в этом не виноваты! Это как если бы запретить ножи на том основании, что дети и идиоты могут ими порезаться, а убийцы - кого-то зарезать )