Почему и сахар, белый-белый

[egovoru]

По плану у меня тут должен был быть второй пост по книжке Дугласа Мюррея, но беседа с уважаемым d_catulus навела меня на мысль, что, пожалуй, было бы полезно предпослать ему обсуждение того, а что же, собственно, такое «расизм»? Вопрос это не праздный, потому что смысл подобных понятий меняется со временем, и было бы неплохо периодически проверять, одинаково ли мы его понимаем?

Я считаю расизмом определенное представление о том, как должно быть устроено человеческое общество. А именно, что люди с разными анатомическими характеристиками должны быть наделены разными правами и привилегиями. Эта позиция категорически отвергается «Всеобщей декларацией прав человека»: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. <...> Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами <...> без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии» и т.д.

Заметьте, «Декларация» ничего не говорит о том, а есть ли эти различия на самом деле – по той простой причине, что для провозглашенного ею принципа это не важно. Выяснение же того, что именно есть – например, есть ли корреляция между анатомическими и психическими особенностями – задача эмпирических исследований. То же относится и к выявлению генетического вклада в те или иные фенотипические характеристики – в частности, уровень интеллекта.

Авторы вот этой замечательной публикации утверждают, что «большинство исследователей, включая нас, согласны, что гены не объясняют разницу между группами» (имеется в виду разница именно в показателях IQ). Возникает вопрос: а если кто-то считает, что объясняют, следует ли заклеймить его «расистом»? При условии, что он не призывает отменить «Декларацию прав человека»? Процитированные выше авторы советуют воздерживаться от этого, и я с ними солидарна. Если кто-то не согласен с имеющимися на сей счет результатами, то нужно выслушать его аргументы, а не лепить ярлыки.

Мультфильм Ивана Иванова-Вано и Леонида Амальрика (1932)
по стихотворению Маяковского. Текст читает Константин Эггерт

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Да!

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Априорное подразумевание каких-то ингерентных свойств у человека / группы людей на основании признаков, определяющих ту или иную "расу" (свойств, отличных от самих признаков, само собой).

[egovoru.livejournal.com]

То есть, корреляция между "видимыми" признаками (например, цвет кожи) и "невидимыми" (например, интеллект)? Но это ведь просто гипотеза об устройстве мира, подлежащая экспериментальной проверке?

[jackclubs2.livejournal.com]

Я был на острове Барбадос - своеобразная прививка от расизма на всю жизнь.

Основное население - интеллигентные и зажиточные негры - ведут нормальную жизнь представителей среднего класса (играют в теннис, водят детей на развивающие игры, устраивают пикник на пляже). Разговорный язык - диалект английского.

Но есть деревни, в которых живут потомки английских ссыльных. Они белые, бедные и агрессивные. Живут в разваливающихся лачугах и пьют ром из горла. Негры в эти деревни побаиваются заходить. А если сам зайдешь, и вызовешь туда такси - такси не поедет.

[alex-new-york.livejournal.com]

Все мои знакомые чернокожие американцы из благополучных семей имеют элитное университетское образование и успешную профессиональную карьеру, зарабатывая многократно больше среднего американца и наглядно демонстрируя, что способности и успех являются продуктом не расовой принадлежности, а социальных условий, в которых человек оказался

Так что для меня тут и вопроса никакого нет

Мне интересно другое: придет время — и люди научатся достаточно надежно определять по ДНК врожденные особенности и предрасположенности человека. И наверняка возникнет серьезная дискуссия о том, законно ли, скажем, принимать решения о трудоустройстве человека на основании этой информации

[egovoru.livejournal.com]

Я не бывала на Карибских островах, но знаю, что чернокожие выходцы оттуда сильно отличаются от "родных" американских чернокожих - среди них гораздо ниже процент преступности и т.д. Похоже на то, что рабство в британских колониях все же отличалось от рабства в США, т.е. было не таким морально разрушительным. А люди, сами приехавшие из африканских стран уже в наше время, отличаются еще сильнее.

[olaff67.livejournal.com]

Если мы научным целям и идеалам придаем категоричную императивность, то говорить о расизме в этом случае не надо. Если же мы не ставим науку выше норм морали и этики, то клеймение расизмом может иметь место.

Там, где второе — клеймят, там где первое — нет. Но почему-то там, где клеймят, делают это публично, а там где вроде бы ставят науку выше морали, особо не афишируют свои исследования в этой области. Много ли мы знаем о генетических исследованиях Китая?

[egovoru.livejournal.com]

"Если же мы не ставим науку выше норм морали и этики"

Наука ведь - просто деятельность по выяснению того, как устроен мир (в том числе и человек, во всем его многообразии). Мораль же - это набор правил поведения, принимаемый нам по коллективной договоренности. Разумеется, ученый, занимающийся выяснением устройства мира, никоим образом не освобождается от морали.

"Много ли мы знаем о генетических исследованиях Китая?"

Если китайские ученые публикуют свои работы в международных журналах, то к ним предъявляются те же этические требования, что и ко всем остальным. При подаче статьи ты заполняешь специальный опросник, призванный засвидетельствовать, что твоя работа проводилась в соответствии с принятыми этическими нормами.

[zlata-gl.livejournal.com]

А что значит "наука выше морали" ?
Я понимаю такое утверждение — если используют науку для издевательств над людьми, вплоть до убийства.
Но если наука говорит, что в среднем шведы выше ростом, чем вьетнамцы — это "аморально" или нет ?

[egovoru.livejournal.com]

Подозреваю, этот Ваш комментарий относится к высказыванию кого-то из предыдущих комментаторов, а не к самому посту?

[antonkachinskiy.livejournal.com]

А именно, что люди с разными анатомическими характеристиками должны быть наделены разными правами и привилегиями.
Вроде негры этого и хотят....

[egovoru.livejournal.com]

В следующем посте будет подробный рассказ о том, что думает об этом Дуглас Мюррей.

[messala.livejournal.com]

Расизм* — это перенесение на конкретного человека свойств (реальных иили воображаемых), статистически присущих некоей группе людей (обычно связанных некой врожденной общностью). Если коротко — это профайлинг.

Если кто-то говорит, что в среднем негры меньше способны к математике, чем белые — это не расизм (еще раз: не важно, так ли это в реальности). Если он не принимает на мехмат конкретного негра, потому что он негра, а негры, как известно... — это расизм.

[egovoru.livejournal.com]

"Если он не принимает на мехмат конкретного негра"

Даже если он не принимает на мехам никаких негров, негров как класс, потому что они негры - все равно это расизм. Вы, конечно, правы, что стереотипическое восприятие индивидуумов - это плохо, но я хотела подчеркнуть разницу между представлениями о том, что следует делать, и представлениями о том, как устроен мир (в том числе человек во всем его многообразии). Расизм - это представление первого типа, о том, что следует делать.

[bomjscienst.livejournal.com]

Ну согластно такому определению вы становитесь "расистом" каждый раз когда переводите бабульку через улиу или стараетесь не врезаться в ребенка в толпе при давке в метро .

[deadmadcat.livejournal.com]

Считается ли расистом человек, который не просто считает, что различия между расами существуют, а хочет так считать (или хочет, чтобы другие так считали)? А точнее, хочет считать, что какая-то раса хуже другой? Если нет, то как тогда назвать этого человека?

[peggy-s.livejournal.com]

Что значит "хуже другой"? Если из этого "хуже" следуют какие-то действия в адрес представителей расы (от "не принимайте в университет" до "не выходите замуж" то да, это расизм.

[egovoru.livejournal.com]

А что значит "хочет так считать"? Утверждение, что между расами существуют различия - это просто гипотеза, подлежащая экспериментальной проверке, точно так же, как и утверждение о том, что Земля вращается вокрус Солнца. Иными словами, тут бесполезно чего-то хотеть. Хотеть же можно действовать так или иначе: например, лишать каких-то людей правда голоса или не лишать и т.д.

[retwizan.livejournal.com]

>Я считаю расизмом определенное представление о том, как должно быть устроено человеческое общество. А именно, что люди с разными анатомическими характеристиками должны быть наделены разными правами и привилегиями.

Я считаю расизмом вообще придание значения надличностным характеристикам. Пока людей судят по цвету кожи, ширине глаз, цвету паспорта или чистоте произношения - это все расизм.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, цвет паспорта - да и чистота произношения - к расизму все же отношения не имеют, согласитесь? Не знаю, как для Вас, но для меня всякий раз шок встречать человека, например, этнического китайца, говорящего по-английски как native speaker (потому что он родился в англоязычной стране. Шок в том смысле, что сама-то я анатомически гораздо ближе него к местным, а вот язык выучить как следует так и не сумела.

[mercibo.livejournal.com]

В идеале государство должно быть дальтоником относительно рас и других различий (например, пола). Неправильны (расистские) оба подхода:
1. Мы не берём негров, потому что они негры;
2. Мы берём преимущественно негров, потому что они недостаточно представлены.
В обоих случаях страдает дело. В первом - закрываются двери для потенциально талантливых людей, во втором - посредственности потенциально вытесняют более достойных.

Если заботит недостаточная представленность какой-то группы населения, нужно заниматься доступом её представителей к социальным лифтам (образованию и прочему) с детства. Чтобы работодателю хотелось нанять именно этого человека не по квоте, а по квалификации.

Если кого-то заботит, что мало женщин среди физиков, неправильное поведение: искать женщин хоть как-то соображающих в физике, подыскивать им позиции в лабораториях, создавая искусственно или вытесняя мужчин. Правильное поведение - пропагандировать профессию физика среди девочек, искать талантливых и помогать им получить нужную квалификацию.

В иделе, если нет явных искусственных препятствий, если каждому доступно всё по его способностям, никого вообще не должны заботить подсчёты. Как никто не подсчитывает баланс блондинов и брюнетов, худых и полных в каких-то профессиях.

[egovoru.livejournal.com]

"В идеале государство должно быть дальтоником относительно рас и других различий"

Да, в идеале, наверное, должно быть так. Пробема, однако, в том, что в тех случаях, когда какая-то группа людей очень долго подвергалась дискриминации (как чернокожие в США), то неизвестно, могут ли они теперь, когда дискриминации уже нет, выбраться из того состояния, в которое эта бывшая дискриминация их загнала? Некоторые люди считают, что нет, и что этим бывшим угнетенным надо помогать. У меня уже был пост для обсуждения этого мнения (https://egovoru.livejournal.com/92532.html).

[const0000.livejournal.com]

на мой взгляд,
нету никакого особого феномена «расизм».
есть только... ну, скажем — шовинизм, и его оттенки,
один из которых — расизм, другой — национализм,
третий — лгбт, четвёртый — параолимпиада...
итд

суть:
1) основное отличие человека от иных видов «живого» это то, что человек — качественно более разный.
2) и любые попытки искусственно регулировать эту природную, т.е. естественную, а точнее эволюционную разность — человека, как вида — это и есть — шовинизм.
и это — абсолютное зло.

т.е. селекция — пшеницы или кошечек — допустима,
а селекция человека — категорически, нет.

шовинизм — это селекция человека (в самом широком смысле),
и расизм (итд) — соответственно.

нельзя вмешиваться в эволюцию человека.
потому что — скорее всего — он от этого — вымрет.
во всяком случае — с бОльшей вероятностью.

однако,

это... невозможно.
потому что, сам человек — это часть природы...
и «искусственный», «рукотворный» — это всё весьма условные категории...
можно запросто сказать, что в природе НЕТ ничего «искусственного»,
и все шовинизмы — это норма, и эволюция...
и с этим не поспоришь.

поэтому,
жизнь — это борьба.
и расизм — так же нормален,
как и борьба с ним...
кто выживет — тот и будет... эволюционно прав.
и никакой правоты (истины) — «абсолютной» — ни в этом, ни в каком ином вопросе — не существует.
с т.з. эволюции — нет ни правых, ни виноватых.

жизнь — это борьба.
И между расами (полами, национальностями, итд),
И — с расизмом, с национализмом, с нацизмом, итд

[egovoru.livejournal.com]

"основное отличие человека от иных видов «живого» это то, что человек — качественно более разный"

А откуда следует, что изменчивость у человека выше изменчивости, скажем, у воробья?

[is4umielofon.livejournal.com]

Эта позиция категорически отвергается «Всеобщей декларацией прав человека»
///
Очередные гумманистические благоглупости. Вряд ли из-за них стоит институт совершеннолетия, например, отменять.

[niktoinikak.livejournal.com]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))