Мои домашние в смущение пришли

[egovoru]

Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как ученый, расшифровавший структуру ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли. Он мог бы сделать выводы еще в 2007, когда дирекция его родной Cold Spring Harbor Laboratory заставила его уйти с поста канцлера, но, судя по всему, так и не научился не поддаваться на провокации журналистов. Впрочем, склонность автора «пи́сать против ветра» заметна уже в «Двойной спирали», где он подчеркивает, что их с Криком вдохновляло желание утереть нос Полингу (незадолго до этого выступившего со своей моделью), а вовсе не благородные поиски истины. Юбилейное издание книжки сопроводило текст отзывами на ее первую публикацию: многих современников возмутило это заявление.

Я не видела документального фильма, из-за которого сыр бор разгорелся снова, так что ориентируюсь на то, что о нем писали. Я не знаю, какие доводы приводит Уотсон в пользу своего утверждения, что более низкий IQ жителей Африки вызван именно генетическими причинами. Если такие доводы есть, то им место в научном журнале; если нет, то заявление Уотсона нет смысла рассматривать всерьез.

С этической точки зрения сомнительнее всего тут действия репортера, задавшего 90-летнему старику заведомо скандальный вопрос. Он же не мог не знать о событиях 2007 года и все-таки решил кинуть бомбу в ту же воронку. Вскоре после этого интервью Уотсон попал в автомобильную аварию и утратил возможность отвечать на обвинения – что, однако, не помешало выпустить фильм на экраны телевизоров.

Фрагмент из другого фильма о ДНК (2014)
Уотсон говорит, что, даже если мы никогда не узнаем, как произошла ДНК, важно то, что мы понимаем, как она работает

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как открыватель структуры ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли.

То бишь через 100 лет в Вики напишут "известный расист", приведут всю историю его плохих высказываний, а в конце добавят одно предложение про ДНК ;)

Типа того?

[egovoru.livejournal.com]

Именно :(

[mynameisanonym.livejournal.com]

Вообще то Wiki это абгдейка для образованщины, это раз. Люди , имеющие приличное образование, это прекрасно понимают. Образованщина же суть полуграмотная "масса населения, неспособная к поверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается в жертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностью ловко и лукаво делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы" (К.П.Победоносцев, 1884,"Величайшая ложь нашего времени"). И собственно, что они там себе будут думать, мало кому интересно. Тем более, что лет через сто от леволиберального, политкорректного западного общества ничего не останется, и это во вторых. Его либо постигнет судьба аналогичная Западной Римской империи, либо , на что я сильно надеюсь, всё же сумеет переболеть культурным марксизмом, однако боюсь с кровавым поносом, и наступит новое европейское возрождение, новый модерн, без этих всех левацких выкрутасов, нормальный такой буржуазный демократизм.

[mns2012]

На мой взгляд, нравственно безупречная позиция ученого -- редкость в наше время. Расизм, к сожалению, присущ западному научному истеблишменту, тон в котором задают англосаксы.

[egovoru.livejournal.com]

Утверждение, что низкий IQ определяется генетическими факторами, вряд ли можно классифицировать как расизм. Все-таки расизм - это уверждение, что люди разных рас должны иметь разные права и привилегии, разве нет? Насколько я знаю, ничего подобного Уотсон никогда не говорил.

Вопрос же о генетической обусловленности инетеллекта чрезычайно сложен. Мы не можем выращивать детей в полностью контролируемых условиях, как поступаем с мухами или мышами, так что не исключено, что мы никогда не получим однозначного ответа на этот вопрос. Это даже не учитывая того, что не очень понятно, что вообще такое интеллект.

[moralg.livejournal.com]

Есть такая карта распределения IQ по странам: https://moralg.livejournal.com/1082306.html.

[arktal.livejournal.com]

Эта карта, скорее всего, отражает действительное положение с IQ, но никак не отвечает на вопрос "почему так" и, конечно, не говорит о том, что это каким-то образом связано с генетикой

[egovoru.livejournal.com]

Да, я видела Ваш пост и знаю о таких результатах. Уотсона, однако, обвиняют не за утверждение, что у жителей Африки IQ ниже, а за то, что он считает, что эта разница обусловлена генетически.

Вопрос о вкладе наследственности в такие вещи, как интеллект, чрезвычайно сложен: мы не можем выращивать детей в полностью контролируемых условиях, как делаем это с мухами. Исследование близнецов и статистические корреляции дают кое-что, но близнецов очень мало, а корреляция - это еще не причинно-следственная связь. Насколько я знаю, сейчас общепринято мнение, что вклад наследственности в интеллект составляет около 50%, но это ничего нам не говорит о том, какие именно гены и их комбинации тут задействованы.

Есть все основания предполагать, что на интеллект влияют сотни генов, каждый из которых дает вклад в доли процента, прочем эффект этих генов проявляется только в определенных условиях, что делает картину еще более сложной. Я сомневаюсь, что мы когда-нибудь научимся точно предсказывать интеллект будущего ребенка, просто глядя на ДНК зародыша - слишком много факторов тут задействовано. Это не говоря уже о том, что степень адекватности IQ теста как меры интеллекта тоже не слишком ясна.

Принимая все это во внимание, заявление Уотсона нельзя назвать ответственным, но действия журналистов кажутся мне еще менее достойными. Посмотрите ролик, который я включила в пост. Он снят 4 года назад, а ведь и тогда уже было ясно, что этот человек уже едва ли может отвечать за свои слова и даже отдавать себе отчет, что именно он говорит, будучи уже глубоким стариком.

[egovoru.livejournal.com]

Кстати, на Вашей карте меня чрезвычайно заинтересовал внезапный центр рыжеволосости где-то на Южном Урале. Это какие же народности имеются в виду?

[greygreengo.livejournal.com]

Скорее всего, человека, воспитанного в традициях американской культуры юга 40-50-х годов прошлого века внезапно спросили "а где у вас места отведенный для хромоногих афроамериканских представительниц ЛГБТ-сообщества" на что он и высказался.
А поскольку репортеры имеют слабость к проявлениям эмоций, то можно предполагать, что интервьюеры именно к этому все и вели.

ЗЫ Хотя с Франклин они с Криком поступили некрасиво, скажем так.

[egovoru.livejournal.com]

"человека, воспитанного в традициях американской культуры юга 40-50-х годов "

А причем тут юг? Уотсон - уроженец Чикаго. По поводу истории с Франклин я высказываться не берусь - не знаю всех деталей.

[hyperboreus.livejournal.com]

Если такие доводы есть, то им место в научном журнале//

Так ведь не пустят. Не напечатают.

[egovoru.livejournal.com]

Это кто Вам такое сказал? Вот, сошлюсь на публикацию в одном из самых престижных научных журналов: "Darwin 200: Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued" (https://www.nature.com/articles/457788a).

Авторы, в частности, пишут:

"Certainly, history offers examples of great harm befalling individuals due to flawed scientific claims. Such problems, however, arise not from scientific discourse, but from political applications of those ideas. This is another matter entirely and must be subject to checks and balances."

И с ними трудно не согласиться.

[eugene nalimov (from livejournal.com)]

Есть хорошая, правда старая, книга "The Bell Curve". После выхода автором смешали с дерьмом, но возразить ничего не смогли. Специально созданная комиссия фактически подтвердила выводы книги.

Поищите интервью одного из авторов книги. Ищите "Murray the inequality taboo". Самая полная версия, как ни забавно, находится на сайте bible-researcher.com, там не испугались полезть в этот вопрос.

Очень убедителен один из примеров, показывающий врождённую разницу между разными расами. В тестах на IQ есть чётко выделенное подмножество вопросов, напрямую связанное с cognitive abilities и никак не завязанные на культуру; разница между расами здесь видна очень отчётливо. Пример -- испытуемому говорят последовательность цифр, и он её должен повторить в обратном порядке. Тест состоит в том, последовательность какой длины ещё можно правильно повторить. Чёрные очень отстают от белых на этом конкретном тесте, и идут фактически вровень когда надо просто повторить последовательность цифр в "прямом" порядке. Найдите мне культурные различия объясняющие разницу именно в обратном но не прямом тесте.

Есть ещё интервью с ним же, ищите "Murray the bell curve 20 years". Ссылок на исследования куда меньше зато материал более современный.

[egovoru.livejournal.com]

Задача же не в том, чтобы придумать культурные факторы, объясняющее наблюдаемые различия, а чтобы доказать, что они определяются генетикой. Я так и не поняла, приводил ли Уотсон сейчас или в 2007 году какие-то конкретные данные в пользу последнего?

Про книгу "The Bell Curve" я слышала, но ее не читала. Кстати сказать, ни один из ее авторов не генетик, так что я сомневаюсь, чтобы они были достаточно компетентны, чтобы судить о степени наследуемости интеллекта. К тому же, насколько я понимаю, их главный вывод был просто то, что интеллект способствует жизненному успеху, а по вопросу о том, насколько он определяется генами, Мюррей сказал (https://www.aei.org/publication/charles-murray-on-allegations-of-racism/): "We are resolutely agnostic on that issue; as far as we can determine, the evidence does not justify an estimate". По-моему, ответ, вполне соответствующий ситуации.

[egovoru.livejournal.com]

"Пример -- испытуемому говорят последовательность цифр, и он её должен повторить в обратном порядке"

А разве этот вопрос не "завязан на культуру"? Он ведь предполагает по меньшей мере знакомство с цифрами как таковыми?

[stan podolski (from livejournal.com)]

дедушка старый, ему все равно (специально не смотрел предыдущие комменты)

[egovoru.livejournal.com]

В том-то и дело, что он не просто старый, а после аварии вообще, как пишут, не вполне отдает себе отчет в окружающей действительности. Тем не менее, никто, кроме меня, не усомнился в этичности действий репортера: он ведь не мог не знать, что Уотсон уже вызвал скандал в 2007 году и поплатился за свои высказывания, и, тем не менее, решил опять кинуть бомбу в ту же воронку?

[poetry29.livejournal.com]

Это кошмар какой, а что у него детей нет, чтобы оградить от таких издевательств? Если это интервью 14 года, то очевидно, что за 4 года он ясности не приобрел, а только еще больше утерял....чего стоят все эти громкие лишения званий. Давайте тогда всех профессоров, кто дожил до 90 лет и впал в деменцию или Альцгеймер, лишим званий....зададим им парочку провокационных вопросов, получим бредовые ответы и радостно вычеркнем из академий наук....увы, к сожалению, вся эта история уже не об Уотсоне....

[messala.livejournal.com]

Да много разных идиотов писали против ветра - от Галилея до Красной капеллы.

Я не знаю, что он дословно сказал, но, предположим, он сказал "не исключено, что отставание Африки вызвано..
" и далее по тексту. За это тоже положено ошельмовать?

Если вдруг да, подумайте: а откуда тогда Вы ждёте собственно научных исследований на эту тему? Здесь не вырастет никакая наука, только идеология. Уотсону прыгающие вокруг него моськи-то пофиг, а вот тем, кто собственно исследованиями занимается, пока ещё нет.

[egovoru.livejournal.com]

Дословно слова Уотсона нигде не приводит, так что я тоже не знаю, что именно он сказал и в каком контексте. Про безнадежность Африки, кажется, было в 2007 году, а сейчас он просто сказал, что более низкий IQ ее жителей обусловлен генетически. Проблема в том, что, насколько я знаю, из имеющихся данных такого вывода сделать нельзя.

А с исследованиями дело обстоит все же не так плохо, вот, например: "Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued" (https://www.nature.com/articles/457788a). Это, правда, только одна сторона дискуссии - до этого еще была статья с выводом "NO", и ее авторов тоже можно понять: уж очень много вреда принесла вера в превосходство одной расы над другими в прошлом. Заметьте, IQ китайцев выше IQ европейцев, но вот по поводу генетической природы этого различия Уотсон почему-то помалкивает :)

[steblya-kam.livejournal.com]

Я немного почитала англоязычные источники. Дело не в политике, а в том, что Уотсон разыграл как по нотам принцип Питера - достиг предела некомпетентности. Попросту, став знаменитостью, он упорно лез не в свою профессиональную епархию и нёс откровенно лженаучную ахинею. Если бы дело было только в том, что он говорил в интервью! Он много лет нёс ахинею на лекциях студентам. Например, про якобы связь меланина с либидо - что чем темнее кожа, тем больше якобы сексуальный темперамент, поэтому "любовники бывают итальянские, а английские только пациенты" (хм, сонетов Шекспира не было, Филипа Сидни не было, графа Эссекса не было и пр.). Современной науке ничего про связь меланина с либидо неизвестно. Уотсон ссылался на какой-то сомнительный эксперимент по лечению рака кожи меланином, когда у мужиков возникла эрекция после введения меланина. Но любой сексолог скажет, что эрекция к либидо относится весьма перпендикулярно, к тому же Уотсон вообще пытался эти данные на женщин экстраполировать (мол, у западных женщин либидо больше, потому что они в купальниках на пляже загорают, а мусульманки ходят в парандже - это вообще анекдот, потому что у пакистанской мусульманки кожа темнее, чем у самой загорелой шведки).
То есть человек рассуждает о расах, нациях, сексуальности и пр. с высоты кафедры, не будучи ни с какого боку ни антропологом, ни этнографом, ни сексологом, ни нейрофизиологом. Научной физической антропологии, кстати, в Штатах вообще нет как дисциплины, у них "раса" определяется чисто бюрократическими методами, и это печально.

[egovoru.livejournal.com]

"став знаменитостью, он упорно лез не в свою профессиональную епархию и нёс откровенно лженаучную ахинею"

Ну, не он первый (https://egovoru.livejournal.com/124133.html) :)

Но, какую бы ахнею ни нес 90-летний дед, заведомо провоцировать его на крамольмые высказывания все равно было некрасиво, а? Правда, может, действительно, он сам напросился, как предположили здесь некоторые комментаторы - с его характером этого нельзя исключить.

"Научной физической антропологии, кстати, в Штатах вообще нет как дисциплины"

Ну, это Вы зря. Вот, например, статья авторов из Корнеля: "Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued" (https://www.nature.com/articles/457788a).

[pharmazevt.livejournal.com]

"The DNA structure does not provide rules for people how to live their lives."

[egovoru.livejournal.com]

Да, это была передача про связь науки с религией или что-то вроде того. Отрадно, что хотя бы в этом отношении он мыслит совершенно трезво :)

[pharmazevt.livejournal.com]

Шумиха замаскировала интересный факт, что отлуп Уотсону дала далеко не вся "прогрессивная научная общественность" (как можно было бы ожидать из восклицаний "1984!", "Лысенко !", "Гитлер!"), а только одно научное учреждение - КСХЛ. Почему бы? В американских блогах на данную тему я набрёл на интересное соображение. Дело в том, что КСХЛ имеет в отношении "научного расизма" довольно позорную историю, будучи в начале прошлого века его центром - центром евгенических исследований. Неудивительно, что КСХЛ приобрела гиперчувствительность к любым исходящим от ее сотрудников проявлениям того, что можно интерпретировать, как расизм. Так же, как прошлая лысенковщина породила в советско-российской естественнонаучной среде род ментальной эпилептической реакции на всё, что хотя бы издали похоже на идеологический контроль над наукой, прошлый "научный расизм" породил аналогичную реакцию руководства КСХЛ на всё, что хотя бы издали похоже на "научный расизм".

[egovoru.livejournal.com]

"только одно научное учреждение - КСХЛ"

Ну, тут нет никакой загадки: ведь именно там Уотсон и работал, и долгое время был сначала ее директором, а потом - канцлером, возглавляя проект по расшифровке человеческого генома, энтузиастом которой он был. Разумеется, Лаборатория не могла не выступить с подобным заявлением - ей надо думать о своей репутации.

В этой истории меня поражает то, что это дежа вю: точно такой скандал ведь уже разразился в 2007, после чего Уотсон выступил с извинениями. И вдруг опять все по новой? Я сильно подозреваю, что, будучи уже в полном маразме, он сам уже напрочь забыл о том скандале, а журналист этим воспользовался. И эти действия журналиста определенно кажутся мне очень дурно пахнущими, а?