Мои домашние в смущение пришли

[egovoru]

Похоже, Джеймс Уотсон войдет в историю не как ученый, расшифровавший структуру ДНК, а как человек, упорно наступающий на одни и те же грабли. Он мог бы сделать выводы еще в 2007, когда дирекция его родной Cold Spring Harbor Laboratory заставила его уйти с поста канцлера, но, судя по всему, так и не научился не поддаваться на провокации журналистов. Впрочем, склонность автора «пи́сать против ветра» заметна уже в «Двойной спирали», где он подчеркивает, что их с Криком вдохновляло желание утереть нос Полингу (незадолго до этого выступившего со своей моделью), а вовсе не благородные поиски истины. Юбилейное издание книжки сопроводило текст отзывами на ее первую публикацию: многих современников возмутило это заявление.

Я не видела документального фильма, из-за которого сыр бор разгорелся снова, так что ориентируюсь на то, что о нем писали. Я не знаю, какие доводы приводит Уотсон в пользу своего утверждения, что более низкий IQ жителей Африки вызван именно генетическими причинами. Если такие доводы есть, то им место в научном журнале; если нет, то заявление Уотсона нет смысла рассматривать всерьез.

С этической точки зрения сомнительнее всего тут действия репортера, задавшего 90-летнему старику заведомо скандальный вопрос. Он же не мог не знать о событиях 2007 года и все-таки решил кинуть бомбу в ту же воронку. Вскоре после этого интервью Уотсон попал в автомобильную аварию и утратил возможность отвечать на обвинения – что, однако, не помешало выпустить фильм на экраны телевизоров.

Фрагмент из другого фильма о ДНК (2014)
Уотсон говорит, что, даже если мы никогда не узнаем, как произошла ДНК, важно то, что мы понимаем, как она работает

Comments

[matsea.livejournal.com]

Конечно должен понимать. Но так и не понял. За что и получил по мозгам.
Ну, утверждение, что одна раса ниже другой по интеллету - это уже рассизм. Предрасположенность у болезням - это все же несколько другое.
Что же до интеллекта, то во первых это очень непростое и растяжимое понятие. Во вторых, очень велик разброс внутри каждой популяции и расы, и очевидно уже, что этот разброс внутри популяции значительно превышает возможную разницу между средними параметрами популяций. Даже если эта разница есть - что пока неизвестно.
Ну, и в такой ситуации говорить, что негры дурнее белых - рассизм конечно. Такие утверждения всегда делаются в социальном контексте. И Уотсон в социальном контексте говорил. Типа, бедная Африка, они же все генетически неполноценны.

[egovoru.livejournal.com]

"Даже если эта разница есть - что пока неизвестно"

Почему "неизвестно"? Вот основательная сводка (https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf) исследований по теме, авторы которой пишут: "Currently, the 1.1 standard deviation difference in average IQ between Blacks and Whites in the United States is not in itself a matter of empirical dispute". Споры идут не о том, есть ли разница, а о том, каковы ее причины - генетические или исторические.